Reprise du message précédent :
Tu donnes la question :

 
Et la réponse :

 
   
C'est bien tout l'intérêt !
Pour moi oui en local aucun transcodage bien-sûr, d'ailleurs je préfère utiliser KODI que je trouve bien mieux que PLEX...
Par contre en distant, effectivement transcodage nécessaire. La solution DS Vidéo est bien, mais franchement pas "universelle" quand il s'agit de partager ses vidéos avec la famille... Et pour le coup, à part les séries "Plus" (415+, 716+, 916+, ...) à mon avis peu de NAS chez Synology peuvent transcoder à la volée sous PLEX...

entre 216 et 216Play y a quand meme pas le meme proce, la ram, etc..
a voir selon tes besoins
 

oui tu as raison
je connais pas KODI.
 
pour le partage de video à la famille, j'utilise le partage de liens directement dans video station et ils lisent du navigateur

Oui, je me suis tourné vers cette solution (NVidia Shield TV pour PMS) mais si je pouvais tout regrouper au sein d'un NAS Synology, je dirais pas non...
 
Oui effectivement, les débits peuvent être limités par le hardware.
Pour exemple, j'ai actuellement un 216Play et un Qnap 251+ (Celeron QC 2Ghz), et bien pour la même source BT (image Ubuntu 1,5Go), le DS216Play sature à 15-16Mo/s là où le Qnap monte à plus de 25Mo/s...

 
On doit pas avoir la même famille alors !  
De mon côté faut si je leur fournis pas un truc simple à utiliser sur la TV, c'est impossible ! Donc le partage de lien...

Donc par confort il serait plus judicieux de se diriger vers un DS216+II ? (j'ai une préférence pour l'OS de Synology)

Après la question est de savoir si tu as un besoin réel d'avoir des débits DL plus importants ? Ta connexion le permet ? L'intéret du NAS c'est qu'il tourne H24, donc ça peut être fait quand tu n'es pas là, où même lancé avant que tu arrives...

Je confirme : 416 reçu hier : tip top finger in the nose !
Je vais donc refaire le point sur la configuration du bouzin
 
Est-ce que vous avez un lien/tuto qui résume les ports/services à ouvrir/changer, etc. pour assurer un minimum de sécurité ?

 
Merci, je vais profiter du fait qu'il n'est pas encore plein pour un backup local avec Hyper Backup.
 
Je l'ai éteint pour un changement de multiprise, en attendant de trouver quel onduleur prendre, j'ai cru qu'il n'allait pas se rallumer.

L'info que tu cherches est ici https://docs.google.com/a/plexapp.c [...] jdj3tmMPc/

Mais honnêtement, le NAS est un mauvais serveur plex, le manque de puissance rends les transcodage difficiles et l'interface bien lourde.

J'utilise un 212+ et plex semble tellement lourd, je pense que les infos du doc sont valables seulement pour un NAS dédié qui ne fais rien à côté.

Du coup j'ai passé ma Shield en serveur et tout est devenu super fluide.

Pour ce qui est des téléchargements de torrents les syno sont très bien avec les bon paquets, meme sur un vieux ds111, pour plus d'infos, mp.

Refais le DL et une fois que tu es au débit max, regarde le moniteur d'activité, et tu verras si le processeur est au max ou pas (ce qui m'étonnerait fortement mais qui pourrait expliquer un ralentissement)

Je profite de l'offre d'Amazon, 70€ pour du stockage illimité, il y a un moyen dans Cloud Sync d'avoir un statut de la sauvegarde ?

Je confirme, DL lancé à l'instant (DS216Play), et le moniteur de ressource monte à 99% d'usage CPU...
Le processus NZBGET monte rien qu'à lui entre 65 et 85%.

 
Sinon, peut être voir pour un client moins lourd, genre transmission pour les torrents.

Version: 6.0.2-8451-4
 
(2016/11/17)
Important Note
The update is expected to be available for all regions within the next few days, although the time of release in each region may vary slightly.
Fixed Issues
Fixed an issue where hot spare might not be properly activated.
Fixed an issue where false alarm might be triggered in Security Advisor.
Fixed an issue where the information of external storage devices and SSDs might be incorrectly displayed.

1/ c'est en substance ce que je dis déjà et 2/ le monsieur tape 940Mb en dl depuis le PC c'est à dire qu'on est pas loin du Gbit.
=> Ca vient du syno lui-même et ça conforte ce que je vois partout : on n'arrive pas à saturer une liaison gigabit avec un syno.

Je transfère régulièrement sur mon 1813+ (disques en Basic) à plus de 120Mo/s sur le LAN.
Si c'est pas de la saturation, on en n'est tout de même assez proche...

En LAN aussi je suis souvent autour des 115Mo/s sur mon 214 en Raid1.
La question portait sur du téléchargement/FTP je pense.

A mon taff on a deux NAS Synology : DS413 et RS815. Ils sont en DSM 6.0.2-8451 Update 4. Et je viens de me rendre compte que je n'arrive plus à accéder à mes dossiers partagés, les lecteurs réseaux sont déconnectés, et qd j'y accède via l'interface web et que j'essaye de déployer l'arborescence d'un dossier partagé, j'ai le droit au message "échec de l'opération" au bout d'un long moment.
 
Ça parle à qq'un ?

Oui on est d'accord, en transferts LAN, NAS vers "clients", je suis aussi autour des 100-120Mo/s.

Jamais réussi à dépasser 70Mo/s en SMB.

125Mo/s sur du gigabit c'est normal, là c'est bien la liaison gigabit qui sature

idem

 
Et donc parce que TOI tu n'y arrives pas, tu annonces un axiome.
 
Je vois  

Prends la version us c'est moins cher  
Sinon cloud sync t'indique le nombre de fichiers à uploader donc si c'est zéro c'est que c'est bon  

selon la gamme du modèle de Syno les performances sont très bonne !
 
en local j'ai pas de soucis (ftp), je pense que selon le protocole, chaque modèle n'est pas aussi performant.
Et ton 1813+ est quand meme dans le haut du panier

 
Va falloir que je recommence tout
 
Merci  

J'ai créé un utilisateur pour Time Machine, de même qu'un répertoire partagé de la taille de mon SSD, soir 512 Go et quand je lance la sauvegarde depuis mon Mac (10.12), j'ai un message me disant que je n'ai pas assez d'espace. Un delta par rapport à l'aide Synology, j'ai créé le répertoire partagé avant l'utilisateur.
 
Une idée ? Merci.

Recommencer en respectant l'ordre du tuto ?
 
Et tu devrais en profiter pour augmenter la taille de ton dossier "Time Machine". Car si ça ce passe comme Hyper Backup. Il a besoin de plus de place pour enregistrer différentes fichiers et paramètres qui sont spécifiques à la tache de sauvegarde

   
Je verrai ce que je fais une fois que j'aurai emménagé et en fonction de comment je peux câbler les choses

 
Fig1 : faire dire ce qui n'a pas été dit    
Dans d'autres topics sur HFR plusieurs ont constaté ce que je constate de mon côté.

Faudrait mettre des ssd pour trancher

Quand je migre mes VMs du 412+ vers le 415+ (et inversement) c'est entre 110 et 125Mo/s soutenu sur plusieurs 10aines de gigas (la seconde interface des NAS est dédiée à la virtualisation).

Laisse, tant qu'il ne l'aura pas fait lui-même, il ne le croira pas

Je voudrais sécuriser l'accès internet de mon NAS.
J'ai activé et forcé le https mais je me pose la question des ports à utiliser.
 
J'ai lu qu'il est préférable de changer le port par défaut 5001, mais je ne sais pas quel autre port choisir ... je prend n'importe lequel ?
 
Ma box fait du transfert de port. que faut il faire ?

• garder le port 5001 sur le DSM mais faire un port différent sur le transfert de port de ma box ?
• mettre un port différent sur le DSM et sur le transfert de port de ma box ?

Merci

Tu as lu la première page ? Particulièrement la section "règles de base" ?

Salut à tous,
 
Pas de souci d accès distant au NAS depuis votre téléphone depuis la dernière mise à jour ?
 
Depuis l update, j ai accès à tout mon LAN sauf au NAS pourtant le pare feu accepte bien les IP de mon VPN..
 
Merci de votre retour !

Dites, le CIFS, c'est sensé être "lent" par rapport à d'autres protocoles ?
J'ai remarqué un truc étonnant :
Un contenu 4K assez gros entre le syno et la TV via du wifi AC: saccades en CIFS, super fluide en DLNA.
Ca vient d'où ? Ça marcherait mieux en NFS ?

Entre systèmes Unix c'est mieux en NFS, tout comme le CIFS est plus efficaces entre windows, c'est la logique des protocoles.
Cependant les différences sont très variables selon les cas

 
Pas con    
 

 
Pour diverses raisons le disque n'est que rarement plein mais oui, Apple préconise 1?5x.

Que ce soit cifs ou nfs ce sont des protocoles de partage de fichiers et via le wifi ça marche forcément moins bien (pas conçu pour cela a la base) le dlna est conçu pour la transmission de flux donc c'est normal que ça fonctionne mieux. Mais comme dit plus haut test en nfs ça pourrait mieux marcher

Et ben je confirme que là où ca saccadait (un fichier 4k h264 de 60Go avec deux pistes dts hd ma) sur kodi sur shield atv en cifs, ca roule grave en nfs !