Reprise du message précédent :
un datacenter, un site de production, dans la vraie vie du vrai monde professionnel ??
De toute facon, pour bricoler chez toi, a part des machines de tests (snapshot, envirronements multiple, facilité de déploiement d'une machine neuve), c'est clair que ca sert a rien ...

Niveau maintenance et mise en place de nouveaux serveurs, c'est sur que la virtualisation est pratique
 
Par contre, avoir une ferme Citrix en VM... y'a pas de soucis niveau ressources nécessaires ?

 
Ah salut
Tu changes toujours de pseudo toi
 
100VM bah tu peux mettre toute ton infra professionnelle ou des serveurs web (voir l'article http://download.microsoft.com/down [...] er-V.docx), etc. et tout est flexible

J'suis franchement dépassé concernant les WM, je ne connais que WMware workstation, et pas du tout la version ESX (c'est bien ça ?).
 
Bref, un hébergeur qui veut faire rentrer 50 serveurs virtuels privés sur un serveur dédié, il va splitter les ressources grace aux WM ? Ou à d'autres outils ?
 
Connaissant Workstation, je vais attribuer une part CPU et une certaine quantité de RAM par exemple. Mettons que j'ai un gros serveur à 16Go de RAM. On voit des hébergeurs te faire des VPS à 1Go de RAM. Donc ils carrent uniquement 16 VPS par serveur ? (Ils doivent avoir du mal à rentrer dans leur frais).
 
Mais c'est très spécifique comme besoins. A part ça (chez un hébergeur), qu'est-ce qui nécessite de virtualiser ?
Bref², cay encore assez mystique pour moi tout ça

qu'en est-il de la perte des performances a causes des vm?
 
une vm seule sur une machine sera bien moins performante que l'hote non?
 
enfin cela a peut-être un peu changé, je tourne toujours sur virtual pc (2004)

 
 
je vais me faire un ptit server maison sur une machine... pas trés pérformante    et je voudrais savoir si un DD en IDE sera plus rapide qu'un DD en USB 2.0 ou en firewire ?
 
Je demande avant d'investir    
 
merfii

Oui, c'est mieux en IDE.

 
 
C'est VM et pas WM
ESX, c'est une autre "vision" de la virtualisation avec l'utilisation d'un hyperviseur qui ne fait que gérer les machines virtuelles là où vmware workstation utilise windows/linux comme OS "de base/host". L'hyperviseur étant une couche assez fine.
 
Après il ya plusieurs utilités pour un hébergeur de fournir des VM ou d'en utiliser.
La virtualisation est très efficace si tu peux avoir une ferme de serveurs de virtualisation.
Tu ajoutes une couche d'abstraction à tes machines ce qui fait que tu peux les bouger d'une machine à une autre en qq secondes. Si tu as donc besoin des faire des maintenances sur un serveur (changement de disque, ram etc.) tu peux continuer à avoir tes machines qui tournent sur une autre et les rappatrier une fois la maintenance finie. Voir carrément en live en fonction de la charge des serveurs.
 
Si tu es hébergeur, tu peux fournir des VM à tes clients. Tu peux régler le nb de cpu, la ram utilisable (dédiée et/ou partagée), la taille des disques, la vitesse etc.
tu peux faire une interface pour provisionner un nouveau serveur simplement, il suffit d'avoir une librairie de machines virtuelles "master" que tu copies dès que tu veux une nouvelle machine.
Avec l'augmentation du prix des baies, de l'électricité (et tout ce qui va avec)(voir chez redbus même si c'est pas un super exemple vu comment ils cassaient le marché) il faut rentabiliser et la virtualisation permet de répondre en partie à ce besoin.
 
En tant qu'utilisateur ou comme autre exemple, si tu regardes l'article sur msdn/technet avec hyper-v que j'ai mis, tu peux avoir la possibilité d'avoir ton infra dynamique qui en fonction de la demande va automatiquement ajouter un serveur à la ferme de serveurs web pour répondre aux nouvelles requêtes des utilisateurs. Dès que l'utilisation diminue, la machine se met en veille (ou se détruit).
 

 
Oui il y a un overhead, assez minime maintenant (le doc que j'ai mis sur la migration de msdn/technet sur hyper-v peut te donner qq chiffres, on en trouve d'autres sur le net ). Là où tu peux perdre pas mal c'est au niveau des IO surtout si les disques servent à des applis avec une utilisation bien différente

Thanks  

ok, parce que quand j'avais essayé, une slackware avec une fluxbox, ca laggait lamentablement sur un 3700+, 2Go de ram dont 512 pour la vm, alors que virtual box, avec la moitié en ram, firefox tourne nickel sans lag, et avec 512Mo je fais tourner toshop, etc...
En gros, quand j'avais essayé (ya 1 an ou 1 an et demi, je sais plus trop), j'avais été très très déçu par la virtualisation.

effectivement
dans ce cas, c'est utilisable ^^ (le dernier VS ? )

Pour fournir des vps comme chez ovh par exemple, le mec a un acces root sur un truc quand meme bien encadré (en gros il peut pas tapper sur le hardware, o/c, ..., tu peux "jailer" la machine virtuelle, lui interdire des ports, des proto, ... en amont), faire des honey pots, pouvoir garantir l'integrité de la machine (avec des backups du dur virtuel reguliers, ...)

Ya des machines qui acceptent plus de 16Go de ram (regarde chez sun par ex, ya des modules blade quad xeon quad-core qui supportent 128Go de ram, et meme des vieilles plateformes ya encore des trucs qui boostent un peu )
Apres, c'est sur que si ca plante, ya pas mal de vps down a la fois ^^
Pour les ressources, c'est un peu au choix de chacun je pense. Tu peux limiter au niveau du kernel de l'os maitre (sous linux il faut recompiler je crois je suis absolument pas sur, sous OpenBSD c'est un bete fichier de conf a modifier), ou au niveau des configurations des machines sous ton outil de virtualisation

Mon nouveau boitier serveur
 

 
Un Tt WingMA, seul boitier mini tour que j'ai trouvé avec une ventilation des disques durs

Tu dois pouvoir rentrer une D201 en plus, voir 2
 
XaT

Pour le serv, j'ai un antec solo (double 92mm à l'avant, parfait pour 4 disques dur)

il est presque 2 fois plus cher

Le ventilateur en aspiration devrait suffir
 
Ca fait bizarre de voir nager une D201

qlqun a un bon tuto pour faire un raid1 soft sous debian/ubuntu ?
 
http://doc.ubuntu-fr.org/installation/raid1_software
je trouve que celui là n'est pas clair au moment du partitionnement

j'ai ca  
 
http://doc.ubuntu-fr.org/raid_logiciel

Sous FreeBSD c'est ultra simple
 
De rien

on ne sait pas de quel système il part partitions, disque, ...)  
 

je l'ai fait sous debian, et c'est sur le site d'ubuntu

Personne ne veut un petit Raptor 74Go 10kt/min pour son serveur ?

Si c'est gratuit, oui

http://ubuntu.le7.net/2008/05/inst [...] ec-raid-1/
j'ai essayé ça, on va voir

ouais ca à l'air bien, je pensais que c'était pour du stockage alors que la c'est pour la partie root donc mon tuto ne s'applique

Certes mais c'est silencieux.
 

Si c'est pour faire du RAID1 soft pour le système, la plupart des distribs récentes (debian, ubuntu, ...) doivent le proposer/faire à l'install non ?
Sinon voir les tutos pour un disque de données par exemple.

j'en suis resté là avec mon raid :
 
disque 1 débranché : grub error 15
disque 2 débranché : loading, please wait ...
 

Il faut mettre un grub sur chaque disque. Comme ça, si un est en rade ça peut toujours booter
J'avais fait ça il y a longtemps en soft sur une debian sarge. ça marchait bien (avec tests en enlevant des disques + reconstruction)

et il y un paramètre de grub pour donner un autre disque en cas de pb.
fail ou failover je sais plus, faudrait regarder.

qlqun sait comment faire ?

J'ai suivi ça : http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/ [...] n_raid_lvm
 
maintenant en fonction du disque j'ai au choix :
Hard disk error
loading, please wait ...  

seul google le sait  

C'est une contrainte importante d'être sous Nulix pour faire ce que tu veux faire ?
 
Parce que je me répète, mais sous FreeBSD c'est un jeu d'enfant

je ne connais pas du tout freebsd
 
là j'essaye d'installer grub sur une clef usb mais ça ne marche pas

Si tu utilises Linux depuis quelques temps, que tu t'es familiarisé avec les outils classiques et que tes services sont configurés et tournent comme tu le veux, alors le passage sous FreeBSD est facile. Tu n'as pas à tout réapprendre, seulement comprendre l'OS.
 
C'est pas une solution à ton problème, mais je ne pense pas que ce soit à écarter pour autant

avec le boot usb et un disque débranché :
au bout d'un moment j'arrive à un mini terminal (busybox) qui me dit que je peux quand même booter sur le disque restant en tapant  

c'est pas mal
 
mais il me montre aussi une erreur qui m'empêche de continuer :

et là google est impuissant

Toujours personne ?

 
Je dirais même plus que les gens ayant passé des années sous linux et ayant prit leurs marques sur ce systeme seront un peu désorienté en voyant la facilité de FreeBSD, combien de fois j'ai cherché à faire compliqué quand c'était tout con

Perso j'ai pas eu de soucis avec mdadm : tout était ok en 5 minutes !

ça tourne
http://ginie.homeftp.net/phpsysinfo/

Ou pas