Reprise du message précédent :
Tiens en parlant de deepseek je connaissais pas l'offre à 1$ de commandcode. 115M token (essentiellement en DS V4pro, un peu de mimo 2.5pro et de DS v4 flash pour voir)...pour 20% de 1$ aujourd'hui, donc

ah oui je vois, et bien sur l'agent avait foutu des Mock partout avec des tests tautologiques ?  
Ca pour le coup c'est LE TRUC que je déteste avec eux, j'ai foutu des rules partout pour qu'ils testent correctement, les reviews recheck derrière qu'ils ont pas écrit des tests de merde. Je pense même que je vais dédier un agent focus uniquement sur l'écriture des tests pour qu'ils arrêtent de pondre de la merde à ce niveau.
 
Mis à part ca, c'est plus rapide quand le code est dans un SCSI

Test ultracode avec opus. Ça descend l'effort en xhigh mais ça analyse plus largement l'impact et scope bien les sous-agents avec des workflow propres.
Tu peux aussi activer l'advisor via `/advisor opus` (fable ne fonctionne toujours pas même si la doc prêtant le contraire)

Je pense que c'est le nerf de la guerre, le prochain shift

Non même pas de tests, ça serait impossible. C'est du code avec des websockets et des calls API dans tous les sens qui se croisent entre eux. S'il y avait des tests la dessus, ça serait effectivement des tests de mock, pas du code réel... C'est complexe

Et je suis hyper content de fable pour auditer ces parties et trouver des edges cases qui n'arrivent jamais (sauf quand ça arrive).
Cependant, comme je le disais, moi je suis pas un caveman et la prose de fable me derange vraiment. Après, comme j'adresse point par point avec Opus, je m'y fais, mais le rapport d'audit de fable est tellement dense que c'est totalement imbitable.

Je testerais

Demande lui de classer, catégoriser, prioriser et séparer par familles en de multiples .md en te proposant des choix argumentés quand cohérents et te laissant de la place pour répondre dans le document point par point

Oui c'est ce que je fais, et je redonne mes priorités car certains composants de l'App sont plus importants que d'autres, ça aide

pour le coup ca serait intéressant que tu testes aussi Tamag0 pour voir si ca résout des pains

 
La question était loin d'être innocente. Et ça fait le lien avec ce que je disais quelques pages plus tôt : ce sera encore plus facile de sortir du lot dans quelques années. Ca va être rigolo quand vous voudrez ajouter des features sur du spaghetti code et que même le LLM parviendra pas à se dépatouiller sans un refactoring massif ou que vous serez incapable de débugger par vous même

Fable 9 et ChatGPT 11 y arriveront sans souci

La question étant de savoir pour combien de tokens et est-ce que ce sera plus rentable qu'un SWE.

Fable est fatiguant
Il crée un plan, il le lance, et pour laisse en plan au milieu à cause de ses sécurités … si tu peux pas finir ne commence pas !

J'ai pas eu une seule fois. Tu travailles sur quoi ?

EdTech  
Peut être des contraintes liées à la sécurité ?

Étonnant, mon app est bourré de emergency, accident, tracking gps et il l'a audité sans faire d'histoire.

Après je ne lui ai pas demandé de chercher des bugs de sécurité informatique (c'est du front de toute façon). Mais j'ai déjà audité des composants back avec et il a fait une passe sécurité aussi sans me faire chier non plus

Oui depuis son retour zéro soucis pour ma part, et j'ai repris un autre Max pour avoir du quota Fable

Que voulez vous que je vous dise… moi non plus je comprends pas. Je lui ai pas demandé d’audit, on est sur un ajout de feature tout ça qu’il y’a de plus banale, et il suit son plan qu’il s’est lui même préparé, tdd, e2e etc.