Reprise du message précédent :
Au total il y a 78x4 = 312uF de capacités en entrée, c'est vraiment pas grand chose. Un soft start me semble complètement inutile.

 
Oui tu peux mettre un potentiomètre commun au 2 et relier les entrées feedback entre-elles. Comme tes contrôleurs sont identiques et partagent le même feedback, ils vont travailler de manière synchronisée.  

Merci pour ces infos
 

Sinon petit up pour les autres questions    
 
(Les protections en tout genre sur les lignes d'alim)  

Pour un projet amateur, il n'y a pas vraiment d'intérêt à se prendre la tête avec des protections en tout genre. Un fusible et ça roule...

 
Euh tu l'as déjà fait ça (c'est pas de l'humour, c'est de la vraie curiosité hein   )? J'aurais plutôt tendance à penser qu'à tenter d'asservir une même grandeur, les deux boucles vont se tirer dans les pattes!

Ben c'est seulement que ca serait con de bousiller un truc qui a coûté cher à fabriquer, à cause d'une décharge électrostatique....

 
Rha faut vous mettre d'accord là.
Pourtant il me semble que c'est assez fréquent de mettre des régulateurs de tension en //.
 
Faudrait que je retombe sur les bonnes doc où c'était expliqué.  

 
Bah deux bucks indépendants avec des diodes en sortie, ça me choque pas, un buck entrelaçé avec une seule boucle de commande pour tous les hacheurs, ça me choque pas, ce que je trouve pas catholique, c'est le fait d'avoir deux boucles d'asservissement qui tentent d'asservir la même chose avec deux dispositifs différents. Nécessairement, ils seront pas exactement pareil (impédances résistives, capacitives et selfiques des pistes/fils), et l'un essaiera sans doute de compenser un peu ce que l'autre essaye de faire. Après, dans la pratique, c'est sans doute minime comme effet (sauf à ce que t'aies un déphasage de 180° entre les deux boucles, mais là, faut le vouloir ), c'est juste que sur la théorie pure, je trouvais ça un peu contraire aux règles de l'art. Mais encore une fois, je peux me tromper, j'ai jamais mis en oeuvre ce genre de topologie.
 
Edit : Et magne toi de finir ton NUC, c'est pas décent de laisser les lecteurs baver comme ça

 
Exactement ça, non j'ai jamais fait. Mais je connais bien les petites alim' à découpage de ce genre, j'en ai même réalisé from scratch avec seulement des composants discrets. Je suis sûr à 98% de ce que j'affirme, mais pour en être certain et faire une démonstration académique, il me faudrait plusieurs heures...
C'est pas toujours possible de faire travailler deux boucles de régulation en parallèle pour un même but. Mais c'est pas une idée hérétique non plus    
 
 
 
De base les composants modernes sont quand même bien solides. Les protections que l'on ajoute sur les produits commerciaux ne servent vraiment que quand le produit est placé dans un environnement particulièrement pourri. Si t'as pas de tapis en fourrure de chat, ça devrait aller pour les ESD.
Pour te rassurer tu peux mettre une varistance sur l'alimentation primaire, ça te protègera d'une éventuelle surtension secteur.  
 

 
 
Là le truc c'est que les bucks ont chacun leur self. Ils vivent leur vie chacun de leur coté et peu importe si l'un des bucks envoit un peu plus de courant que l'autre dans le condensateur de filtrage.

 
Enfin c'est à peu près le même risque qu'une charge qui absorberait du courant à la fréquence de découpage (un très faible courant certes). En pratique, je veux bien croire que ça marche parce que l'asservissement doit pas être ultra vif, la fréquence de découpage pas trop rapide, mais la théorie reste la même, on vient malgré tout bouffer un peu de marge sur les boucles, et on est incapable de chiffrer cette marge sur le papier et on garde le risque qu'un jour les deux boucles résonnent, ce que j'en pense, c'est que ça marche (comme de foutre deux diodes en parallèle par exemple), mais qu'on est incapable de le garantir sur le papier, malgré qu'instinctivement, on le sache!
 
ps : Ouais ouais, le coup des deux diodes en parallèle, je l'ai casé là parce que je me suis fait bouler en revue de schéma cette semaine pour avoir osé commettre un tel immondice  

 
Au bûcher les bucks en parallèle

   
 
Ben les vacances sont finies, je vais avancer beaucoup moins vite.
Le plus dommage c'est qu'un participant du concours NUC s'est désisté, Bit-tech m'a proposé la semaine dernière si je voulais participé du coup, mais j'ai dû décliner

 
Ah ouais violent. J'aimerais bien savoir ce qu'ils t'ont donné comme raison ?

Bonjour,
 
T'as la capacité de production sur les boitiers QFN ? Sinon les puces Linear te seront peut être secourables
 
MaxS

Je commence à me dire que tu sors le bazooka pour écraser une mouche...

Dans le délire, pourquoi ne pas prendre un µModule de chez LT ? Encore moins de composants, encore moins de moyen de savoir ce qu'il se passe. Tu auras du SS (sérieusement, si ton pic de courant écroule l'alim externe, tu as un problème plus grave qu'une charge de quelques condensateurs), du PG pour le µC et du chaînage (si mes souvenirs sont bon) pour plusieurs rails d'alim.
Par contre je te déconseille le coups du potar. Tu vas avoir plus d'emmerder qu'autre chose. Au pire prend des résistances de précisions et basta.

Aussi puisqu'on sort le char d'assaut pour investir la cabane au fond du jardin, regarde les contrôleur d'alim chez Exar. C'est ni plus ni moins qu'un µC dédié à la gestion d'alim avec du séquencement, de la gestion de reset, et d'autre options tellement inutiles que j'ai jamais trouvé de raison valable pour en coller un sur une carte.

Sinon pourquoi ne pas prendre un contrôleur avec FET externe ? Comme ca tu pourras sortir du 2 A ou 4 A selon le FET et la diode anti-retour choisi. Ca me semble carrément moins chiant que partir sur des hacheur parallèle (qui me semble aussi inutile, suffit de faire deux rails...)

Edith me dit que faire de la supervision de tension sur des rails, c'est complexifier encore un peu plus ta carte. Au pire pose un superviseur pour carte mère mais de nouveau je vois pas l'intérêt. Une alim, ca vérifie en pleine charge avec de vrai appareil de mesure (DMM calibré,caméra thermique et charge électronique) en pleine charge (pire cas + marge). Après ca bougera que très peu dans le temps. Donc coller de l'I²C avec moultes capteurs c'est utiliser de l'espace, rajouter de la conso, augmenter le risque de bug, et finalement diminuer la fiabilité pour une information qui n'est pas vraiment pertinente.

 
Ben c'est pas forcément déconnant (même si ça m'a foutu les glandes    ) :
-C'est impossible de justifier la parfaite répartition du courant entre les deux diodes (même si j'avais 50% de marge en courant sur chaque diode)
-La diode la plus passante chauffera un peu plus et donc sa tension de seuil baissera d'autant plus pour laisser passer encore plus de courant, risque léger d'emballement.
Le but du propos, je pense, c'était pas tant que ça aurait pas marché (je pense qu'on savait tous que ça marchait avec le gras que j'avais pris), c'était que c'était pas prouvable!

Ouais le coups de caler deux composants sous dimensionné pour répartir la charge ca peu être incertains.
J'ai eu le coup pour deux condensateur de lissage montés en série car grosse capa et forte tension. L'un se prenait toute la tension et a claqué. Il a fallut équilibrer les deux avec des résistances parallèles.

Eidth me dit pareil pour deux diodes montées en parallèle pour augmenter la puissance de sortie d'un hacheur boost. Il suffit que l'une soit plus rapide et c'est la cata...

Et pourtant, ça marche...dans certaines conditions. Il t'aurait suffit de montrer un calcul de stabilité thermique. Très utilisé en forte puissance, mais on évite ...quand on peut faire autrement.
A+

En fait le problème c'est que les fabricants de semi-conducteurs ne veulent pas donner de bornes hautes et basses pour les caractéristiques courant-tension. C'est que des gros enculays

Bonjour je suis nouveau ici
 
Je recherche un circuit intégré capable de gérer la charge d'un petit accu 12 V Ni-cd ou plomb de faible puissance (1A max) capable de déconnecter la batterie une fois la batterie déchargée.
Le but est d'obtenir auelque chose comme ceci :
http://i.stack.imgur.com/iXXmR.png
 
cad une alimentation +12V secourue par batterie. Me semblait que cela existait chez Texas Instrument, mais je n'ai rien trouvé qui y ressemble.
Si le circuit de charge/décharge est capable de gérer la déconexion de batterie, c'est encore mieux. Je ne souhaite pas utiliser un arduino ou autre microprocesseur pour réaliser ceci...
 
Une idée de référence ou fabriquant ?

Chez Texas il y a 358 références pour des CI chargeurs de batterie: http://www.ti.com/lsds/ti/power-ma [...] ducts.page
Tu devrais trouver là ce qu'il te faut. Sinon, de mémoire, Maxim et Analog Device ont aussi ce genre de CI.

Je sais très bien .
Mais c'est pour m'amuser un peu avec, pas de faire le plus simple possible, car 2 étages d'alim aurait suffit (IC et LED), voire même 1 seul vu que les drivers LED acceptent une plage de tension très large pour les LED (au dépend de la conso), j'aurais pu prendre des LM3914 format DIP, j'en ai encore qui traine dans une boîte, des sondes de temp c'est seulement pour la sécurité c'est pas obligatoire, les sondes de luminosité c'est bonus aussi, bref pour une fois que j'ai un projet concret et qui me servira à quelque chose, autant y coller un max de truc juste pour apprendre le fonctionnement du bazar, par curiosité (car c'est pas mon métier l'électronique).
 
 
Sinon ok je vais éviter de mettre les 2 VR en //, ca fera des pistes supplémentaires mais c'est évidemment possible sans trop de soucis.
 
Sinon pourquoi pas de potentiomètre (5-10%) pour les VR????
 
En fait je voulais faire comme pour ces VR Polulu:

 
Ben à la base, j'avais fait ça pour m'éviter d'avoir à rentrer un nouveau modèle de diode dans la base. Entre faire ça et me taper 10 pages de thermique pour justifier mon choix, j'ai choisi, j'ai pris le moins fatiguant  

 
Si tu veux régler ta tension d'alim, tu peux le faire avec un potar. Tu peux aussi coller deux résistances de précision avec ton potar au milieu si tu veux borner tes valeurs de sortie (pas faire une sur tension si tu éternues en tournant le potar). Maintenant, le défaut, c'est qu'un potar risque peut être de s'encrasser un peu de dériver plus vite qu'une résistance, mais c'est envisageable sans risques. Si tu veux t'amuser un peu et régler ta tension électroniquement/par soft, il existe des potars I2C qui seront moins sujets à ces précisions.
 
Pour ce qui est du buck, les deux en parallèle, c'est faisable, mais là encore, si tu cherches à t'amuser un peu, le régulateur avec switch externe sera pas plus dur à mettre en œuvre d'un point de vue composants et te permettra de faire exactement ce que tu veux (en plus de t'apprendre à dimensionner un transistor, c'est toujours ça de pris!). Il y a pas mal de régules de ce genre sur le site de linear avec les modèles dispos pour ltspice (nan nan, j'ai pas d'actions chez eux   )

+ 1 pour Linear, ils sont un peu cher mais leurs CI sont increvables !

Oui c'est ce que j'avais prévu pour éviter de cramer quoi que ce soit

mmh à voir. Le problème c'est qu'il me faut absolument une solution compacte, j'ai peu de place dispo.
Mais je jetterai un coup d'oeil

Salut les gens!
 
Je bosse sur un petit système qui doit tenir dans une boite et être alimenté à une tension supérieure à 6V (entrée de régulateur).
 
J'ai eu l'idée de prendre une batterie de modélisme (du genre LiPo 7.4V) pour réaliser l'alimentation embarquée.
Je voudrais mettre une prise DC 9V (comme pour alimenter certains appareils) sur le boitier pour recharger la batterie, j'ai donc besoin d'embarquer un régulateur de charge.
Dans le genre de celui-là:
http://www.ebay.com/itm/2-pcs-PCB- [...] 53fc392900
 
Ma question est: l'entrée 9V extérieure, où doit-elle être branchée?
Est-ce que entre le régulateur et le système à alimenter est une bonne idée?
 
Système(+)---entrée9V(+)----régulateur(+)----batterie(+)
Système(-)--- entrée9V(-)----régulateur(-)----batterie(-)
                         

Tu voudrais la mettre où sinon?    
 
 
 
 
 
Sinon petite question I2C.
Bon on sait tous qu'on ne peut pas utiliser 2 puces ayant les adresses identiques.
Mais est-ce valable seulement si j'essaye de communiquer avec elles?
 
Je veux dire, je peux avoir 2 puces avec des adresses identiques sur un même bus, si c'est pas elles que j'adresse c'est autorisé non?

Hello,  
 
Je recherche en vain une boite pouvant accueillir un petit circuit électronique avec une façade genre vitre sans teint au travers de laquelle on pourrait voir des 7 segments ou des leds.
 
Si vous savez ou je peux trouver ça... merci

idem, j'ai jamais pu trouver des vendeur de boîtes sympa low cost.

 
Achètes une chute chez un miroitier et intègres là à un boitier    
 
J'avais fais qqch du genre avec un film pour teinter les vitres de voitures et un morceau de plexi fumé, ça marche aussi très bien !
 
En "tout prêt" je n'ai jamais vu ça.

 
si je pouvais trouver tout prêt ça serait mieux
 
Je suis tombé sur les indicateurs de rapport engagé, c'est exactement le type de boitier que je cherche dans les dimensions et la face avant est soit translucide pour voir le digit soit teintée mais laissant passer la lumière du digit.
En revanche aucune idée d'où trouver ce type de boitier

bonjour,

J'ai un gros soucis

J'ai pondu ce schéma pour faire une alimentation 9 volts pour un arduino. J'ai donc mis un 7809 au lieu d'un 7805 comme indiqué.

A vide, j'ai bien du 9 volts en sortie (encore que c'est plutôt du 10,3 Volts que je ne m'explique pas vraiment ... sachant que la première fois, j'avais un beau 8,99V).
ça ne me poserait pas de problème si au moment où je branche l'arduino, je n'avais pas une jolie chute de tension > 6 volts à peine et pire encore si je branche un ecran lcd 2 lignes sur l'arduino.

Comme je suis toujours mauvais en électronique, je me dis que j'ai p'tre merdé quelque part, que le circuit que j'ai fait génère bien une tension, mais pour une charge très très faible (beaucoup moins que l'arduino...).

Quelqu'un a une idée ?

Faudrait nous donner la tension aux bornes de C1 et C3, à vide et en charge.
EDIT: une mesure en AC de la tension avant le pont de diode serait aussi intéressante.

Sir Yes Sir !  

alors,

en sortie du transfo :

• 14,07 V~ à vide
• 9,12 V~ en charge

sur le C1 :

• 14,6 V- à vide
• 7,47 V- en charge

sur le C3 :

• 14,07 V- à vide
• 6,33 V- en charge

Je commence à croire que mon 7809 est en train de me lacher parce que même à vide, les tensions ne correspondent plus à rien ... ce matin, sauf erreur, j'avais encore 10 volts environ à vide sur le C3

ça chauffe pas mal d'ailleurs un 7809, radiateur obligatoire ?

par ailleurs, si je vire tous les condos.. sachant que l'arduino a, je crois, un stabilisateur interne, ça pourrait marcher ? quitte à les rebrancher ensuite ...

Y tire combien ton système en sortie ? Le 7809 permet 1.5 A au mieux et oui un radiateur est presque systématiquement recommandé sur ce genre de régulo. Il lui faut 11 V en entrée au minimum pour fonctionner correctement, donc en charge tu en es loin pour avoir un fonctionnement correct. Le transfo est donné pour quelle puissance ?

normalement, le port usb délivre 500mA max... or, si je passe par l'usb, je n'ai aucun problème d'alimentation. Par contre, via mon montage, ça passe pas. Ce n'est donc pas la limite de 1,5 A qui pose problème.

Effectivement, je ne lui ai pas adjoint de radiateur actuellement.

Pour le transfo, c'est celui ci : http://radiospares-fr.rs-online.co [...] e/1739686/
Et je réalise que 1,2 VA, c'est sans doute pas suffisant...

Le transfo est peut-être juste mais ça n'explique pas la tension à vide. Je verrais bien une erreur de câblage style condo chimique à l'envers, parce que quand un truc si simple ne fonctionne pas c'est toujours un pb de mise en oeuvre    
Si l'Ardino est équipé d'un régulateur, tu peux virer le 7809 mais garde quand même C1.

 
Je vais tout passer en revue demain