Reprise du message précédent :

 
  pas aux US en tout cas.

J'ai eu Microsoft Office et iWork tout deux en essais de 90 jours

Il me semble pas avoir eu ca quand j'ai acheté mon mac (décembre 2007), mais c'était pas installé directement, ca se trouve y avait le CD dans la boite...
 
edit: sur la page macBook du store ils indiquent en logiciels livrés seulement l'OS et Ilife08

A l'apple store il le précisait bien que ca venait sans suite bureautique.
 
Pour qu'il me lache la grappe, je lui ai parlé d'OO.

Fais semblant de pas comprd
 
Sur le samsung y'a que ça de fournis, sur le mac tu as iLife

Tu l'as acheté où ? Parce que apple risque pas de fournir leurs mac avec office, pour rappel ils ont iWork

é alor sur windows ya paint blocnote et WMP    
 
 

 
Han, mortel, trop de la balle... la chance...

j'avoue que iLife propose des softs de meilleures factures que ceux de windows, mais ca reste super basique.

je veux picasa

aigri ?

Tout dépend des Macs. Avec l’offre MIPE il y a Office en version complète par exemple.

ben ouai j'ai que office et winamp j'suis dégoutté de la vie...

 
on est d'accord, c'est pour ça que j'ai un MacBook, mais c'est clairement super cher par rapport à un PC.

J'avais aussi reçu une version d'évaluation d'office 2004 à l'époque, je pense que c'était l'uni qui filait ça dans le tas.

Ah pis, foobar ftw

spa pour rien que c ton beauf
 
samsung c vraiment dla merde en portable

cool, je lui ferai passer le message. Il avait qu'a m'écouter  

aaaaaah les "je te l'avais pourtant dit" !!!! c telllement jouissif

bon bon bon, est ce que je me rachete une batterie pour mon macbook ou pas ? la mienne est out ou presque et les fastmac sont pas cher (64€ hors fdp ) !

spa mal 64 €
 
si t'as un chipset gma 950 je le ferait pas, j'attendrais d'avoir des chip genre g45 digne en vidéo et pas trop gourmand en jus

Psystar a porté plainte contre Apple pour concurrence déloyale ! Et Psystar n'a pas tord... En utilisant les mêmes arguments que les opposants à Microsoft mais contre Apple. Psystar fabrique des machines avec processeurs Intel mais tournant sous Mac OS X. Les OS sont justes achetés légalements, installés sur les machines et revendus. En quoi cela est illégal ? Allez demander ça à Apple qui se fout du monde avec leurs politique du "pognon à tout prix" (ex : file d'attente truqué pour le lancement de l'Iphone en Pologne). Au moins grâce à Psystar vous obtenez le vrai prix que vaut un Mac.

la file d'attente était une initiative de l'opérateur téléphonique qui distribuait l'iPhone, pas d'Apple.
Psystar a peut être raison, mais c'est juste de sacrés hypocrites alors. Enfins disons juste qu'ils veulent jouer à mordre la main qui les nourrit.

Pour les fausses files d'attentes il y a eu un démenti de FT http://www.macgeneration.com/news/ [...] nt-fausses donc ce n'est qu'une rumeur.
 
Ensuite si Apple veut que son OS tourne seulement sur des mac je vois pas ou est le probleme, comme il est dit pour avoir un bon OS il faut maitriser le hardware!
Et puis dans l'histoire d'Apple, ils ont deja ouvert leur OS a d'autre machine (les clones mac) et ca a été une cata, en revenant chez Apple, Steve Jobs a mis un terme à tout ca donc je suis pas sur qu'il fasse 2 fois la meme erreur.
 
C'est dans la licence de Leopard ,Section 2A: "This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a singleApple-labeled computer at a time

 
Hein ? Parce que Linux (si je dois prendre un OS en exemple) est maîtrisié par une société au niveau du Hardware de quoi par exemple ? Ta théorie ne tient pas.  
 
Ensuite, le Macintosh appartient bien à Apple, il n'y a aucun doute mais si une société fabrique des machines avec les technologies génériques que contient le Mac et qu'elle installe Mac OS, je ne vois pas où est le problème ? Microsoft a été attaqué juste sur le fait d'avoir fourni Windows Media Player en standard sur tout les Windows, alors que Windows appartient à Microsoft (donc théoriquement Microsoft a le droit de faire ce qu'il veut avec), avec comme pretexte que les autres logiciels vidéos ne pouvait donc être choisi par les utilisateurs. Si on préfère acheté un PC avec Mac OS installé plutôt qu'un "vrai" Mac, en quoi cela dérange-t-il Apple ? Si Apple ne vendait pas son OS dans le commerce mais seulement dans des mémoires fabriqué en exclu pour Apple et bien là je serais d'accord.

 
Dans le cas de Psystar, un OS=une license, donc pas de soucis.

 
Houla, ça date de longtemps ça (société asiatique dont le nom m'échappe mais c'était fin des année 80).

on a singleApple-labeled computer

http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_clone
 
Powercompunting entre autres

C'est la décision d'Apple, un point c'est tout. Que ce soit bien ou mal, c'est autre chose. Mais qu'on essaye absolument de trouver une faille juridique, une clause à la con qui permettrait de pouvoir installer Mac OS sur autre chose qu'un produit Apple, je trouve ça con.
 
La politique d'Apple est claire là-dessus, bon bah faut s'y faire.
 
Un peu comme les logiciels distribués gratuitement vs les logiciels payants. Chacun à le droit de définir sa politique ...

 
Ha oui, pas bien lu. Et bien, ça prouve la politique totalitariste d'Apple (digne d'ITunes) et de plus, ce ne sont que des mots puisque l'on peut installer l'OS sur une machine non "Apple-labeled computer". Je vais demander à Microsoft de faire une ligne supplémentaire dans l'agrément de la license d'installation de Windows précisant "a single non Apple-labeled computer" ça évitera à Apple de se faire chier à fabriquer des émulateurs Windows pour le Mac.

Oui tu peux l'utiliser sur un PC, mais tu dois pas le faire (couteau => meutre c'est pareil)
 
Pas besoin de Microsoft pour les emulateurs Windows , Apple s'en charge deja via bootcamp

 
Donc, j'espère que tu trouvais ça "super pas sympa" les attaques qu'à subit Microsoft concernant son OS que l'on nomme "Windows" avec comme pretexte des logiciels comme Windows Media Player, Internet Explorer et autres trucs  fournis en standard dans Windows. Ainsi que la volonté de Microsoft de ne pas dévoilé certains codes de Windows car comme tu le dis "c'est la décision" de Microsoft "un point c'est tout". Et Microsoft fait ce qu'il veut avec ses produits (comme Apple).

 
 
C'est que je dis, ça evitera à Apple de se faire chier à fabriquer des émulateurs comme bootcamp.

Non, je trouve ça stupide de condamner Microsoft parce qu'il fournit en standard WMP par exemple.
 
Je suis pas pro-Apple hein

 
 
Moi non plus je ne suis pas pro-kek chose. Je travaille aussi bien sur Mac, Linux ou Windows. Je suis pour l'ouverture et l'avancé technologique et je ne supporte pas le "foutage de gueule" des consommateurs et les pro-OS quelconque.

bootcamp ne sers a rien je m'en passe pour installer vista/xp sur mon macbook

Un copain avait un APUS je crois, d'aprés mes souvenirs de vannes nulle à ce sujet (il avait un sac qui trainait dans un coin ...). C'était il y a 12 ou 13 ans.

64€
Mais c'est intéressant tout ça dis moi

fastmac.com

J'ai vu entre temps, merci
64€+12€ de ftp, bigre