Reprise du message précédent :

je l'ai fait une fois car j'avais fait tombé une lampe sur la bordure de mon 32" 4K IPS que j'avais payé 650, entre temps les prix avaient flambé c'était 900 au moins un 32" 4K IPS
je me suis résolu à prendre un 27" 4K IPS pas cher (360 euros) en attendant mais c'est clair qu'une fois qu'on a gouté 32", c'est 32" ou rien, ça se ressent la différence à l'usage quand on revient à 27" !
 
dès que j'ai trouvé un 32" 4K IPS à vil prix, j'ai acheté, j'en ai eu pour 717 euros
 
Et je suis content d'avoir retrouvé la taille 32" !!!

comme je te comprend.
 
Après, je suis très sensible (ou demandeur) à un ppp élevé et une fois habitué au cocktail: iPhone/ iPad Pro/ MacbookPro... ben fatalement du non Retina... ça n'est pas facile.
 
Soucis de riche, j'en convient

Il existe qq marques qui font des 32" 6K genre Dell
 
LG en a annoncé un : 32U990A
 
Asus ProArt PA32QCV 32" 6K  
Asus a même annoncé un 32" 8K :  ProArt PA32KCX

 
 
Je ne les connaissais pas mais pas encore disponible et des prix stratosphériques !
Un peu comme le Apple 32 XDR  
   
 
À l’heure et au tarif actuel c’est déraisonnable malheureusement

La critique du dell 6k est mitigée et perso je suis assez sensible a l’uniformité de la dalle et au clouding donc je l’avais rayé de la liste.
Si je pouvais choisir ma dalle ce serait mon premier choix alternatif.

La classe quand même !!!
https://www.mac4ever.com/mac/188517 [...] 00-dollars

 
 
Petit retour sur l'acquisition du PA27JCV (suite discussions sur le topic MBP il y a quelques temps et lurkage ici).
Pour rappel c'est le 5k 27" de la gamme Pro Art d'Asus.
 
Je cherchais un moniteur externe 27" pour mon MBP M4 16". Je suis environ à 50cm de l'écran.  
218 PPI pour obtenir l'effet rétina. C'est bien net, le texte ne bave pas. C'est du 5k, mise à l'échelle parfaite (je partais initialement sur un 4k avant de me renseigner). Après je n'ai pas non plus comparé différentes réso pour checker la consommation.
Connecté en DP 1.4 à mon hub. 60hz, dalle ips, c'est propre et fluide à mes yeux.
Je ne possède pas de sonde, je suis donc sur le preset natif avec un peu de paramètrages à la main, 6500K pour la temp, HDR off tout comme le rétroéclairage.
Contrastes et plages de couleurs excellentes, "plage dynamique étendue” activée sur le Mac.
Fuite de lumière très mineure (j'ai vu d'autres cas où c'était beaucoup plus prononcé).
Pas de problèmes concernant l'antireflet qui semble être trop puissant d'après les tests, ma pièce étant peu lumineuse.
Le son est HP est pourri mais à un point que vous imaginez même pas. C'est honteux, pour ça autant ne pas en intégrer.
L'interface de réglages peut mieux faire.
Le pied et l'esthétique globale me conviennent, ce n'est pas un point primordial pour moi. Mais si l'esthétique de l'écran doit s'incorporer dans un espace de travail précis et si vous êtes un aficionado du cable management, vous serrez surement déçu.
 
Bref j'en suis satisfait, pour un 27" 5k en dessous de 1000€ c'est du tout bon pour ce que j'en demande.
Mon avis est subjectif, je suis pas spécialiste dans le domaine, je n'ai pas mis d'autres écrans à côté pour comparer et peut être qu'ici (ou ailleurs) certains ont des exigences plus hautes.
 

bah finalement après de nombreuses lectures, j'ai commandé le studio display pour essayer (suite à des 32 et 27 en 4k)... ben franchement c'est ouff; je le garde !!
je ne m'attendais quand même pas à un rendu si "Sharp", une colorimétrie et un rendu que je ne dois non seulement ne plus calibrer mais aussi qui à le même rendu que ma tablette et iPhone.
Dans ma profession de photographe de mariage, vu que c'est majoritairement là dessus que les clients vont regarder leur photo; ça me saoulait de faire sans arrêt des aller-retour entre ce que je traitais sur mes anciens écrans (pourtant calibré) et l'iPhone.
 
ici plus de différence.
 
ça plus le texte et l'affichage d'une netteté folle et un système son qui j'avoue est un peu dingue pour juste un écran.
Le prix est complètement pêté j'avoue mais je n'ai rien trouvé d'équivalent sur le marché. faut plus me parler de ppp à moins de 218, je supporte plus  

 
Désactiver le HDR de l'écran mais l'activer sous macOS, c'est bizarre
 

Hello
 
Wow ! sacré fuites de lumière, sur Amazon, le mec dit que c'est pire le second échangé
ça calme direct    

 
je n'en ai aucune sur mon 32" 4k MSI Creator PS321URV  
https://fr.msi.com/Content-Creation [...] r-PS321URV
 
qui date de début 2021
les noirs sont hyper profonds, ça donne beaucoup de contraste, ca rend très lisible surtout que c'est une dalle mat et c'est net

32" 4k, pour moi, à 50-60cm de l'écran c'est hyper pixelisé...
donc plus possible    
 
 
avec un 27" j'aurais encore pu faire un effort mais un 5k... c'est qd même autre chose.
 
Chacun son truc    
 
 
 
après, fuite de lumière et contraste bof + manque d'homogénéité c'est effectivement ce que j'ai lu sur les autres écrans 5k du marché (sans parler que écran mat je m'en contre fou vu que je suis à contre jour et que en plus, ça granulose plus le rendu)

ça doit être l'émotion d'avoir un nouveau jouet
 
perso, je ne suis pas fan du HDR
 
même en retouche photo, les gens abusent en poussant les curseurs à donf, ça ne rend pas naturel
on se demande s'ils ont un écran correct pour la photo et calibré

mybad je viens de check le HDR Mac est bien désactivé dans l'os
C'est le True Tone qui est off.
 
Pour la fuite de lumière chez moi :
 

 
(#000000 de Photoshop)
Rien à voir avec la capture de ricoco.
Et franchement c'est plus visible sur la photo qu'en vrai à l'oeil nu.  
 
Cela doit beaucoup dépendre de la luminosité de la pièce et les réglages de luminosité de l'écran lui même.
Car les écarts d'intensité de l'ips glow varient énormément sur les différents retours.
Je m'y attendais perso, c'est pas un défaut de la dalle.
 
 

oui lui il n'a pas été gâté à côté
 
j'ai déjà eu par le passé, ça date, avec un moniteur avec une légère fuite dans les coins du bas, c'était quand même gênant pour les films pour les parties qui ne se déroulent pas en plein jour ou pour les photos dans le même genre aussi
 
ça donnait une espèce de voile

Oui c'est un peu la roulette russe j'ai l'impression.
Dalle ips le moniteur dont tu parles ? Car contraste plus faible donc ça peut apparaitre comme "grisâtre" dans un environnement très sombre.
 
 

Hello,  
 
Je possède un Mac mini avec un ecran 27pouces Lenovo en 2K, je suis sur la résolution 2560x1440. Sur un ecran 5k en 27 pouces au dela de la neteté  est ce que j'aurais un affichage des textes un peu plus grand ?

Ça dépend de la résolution du 5K27. Si tu utilises la résolution par défaut choisie par macOS, c’est toujours le même 2560x1440 que tu utilises aujourd’hui donc ça ne va rien changer en terme d’espace de travail et/ou d’affichage par défaut des textes.
 
Si tu veux que tout soit plus grand, il faudrait plutôt utiliser la résolution native de ton moniteur actuel par exemple. Tu y gagnerais aussi en netteté. En revanche si tu ne veux pas perdre en espace de travail, il faudrait checker du côté des options de macOS pour agrandir les textes.

Merci pour la réponse CasablancaDR, si sur un 5k j' utilise une resolution de 5120 x 2880 j' aurais un espace de travail plus grand ?  
Sinon la résolution de mon écran actuel est de 2560x1440 en native. Je viens de voir en effet que dans les reglages on peut agrandir la taille des textes dans la barres et application.

Personne n’utilise un moniteur 5K à résolution native c’est inutilisable. macOS le ramène par défaut à un 2560x1440 en HiDPI - c’est le fameux Retina. Tu peux choisir aussi des mises à l’échelle : plus d’espace de travail mais tu vas perdre en qualité d’image. A toi de voir ce que tu préfères.  
 

macOS est pas fait pour changer la taille des textes, ça a pleins d'effets secondaires relous. Faut vraiment passer dans les pseudo définition intermédiaires

Avec les réglages par défaut, t'auras les mêmes résultats. Par défaut, un 27 pouces 5K, il affiche la même chose qu'un 27 pouces 1440p mais avec une image plus fine. Dans les options, t'as un truc "plus d'espace" qui permet d'avoir plus d'espace de travail. Sur le mien, j'ai par exemple du "3008x1692"

Avec un écran 5K, ça reste assez fin et lisible et la dégradation est peu visible (disons que ça dépend un peu des exigences, mais si t'es content d'un 27 pouces en 1440p, tu sera content). Faire ça sur un écran 1440p, ça donne une image affreuse.

Ok merci les gars pour vos conseil, je ne savais pas que même avec un 5k, Mac OS ramenait à 2560x1440.  
Je ne cherche pas à agrandir ma zone de travail. Je cherchais à agrandir le textes des onglets par exemple sur chrome que je trouve petit, j’augmente la taille à 120% sur le navigateur sinon ça pique un peu.
Bon finalement même si le Retina est un plus on va attendre que les prix soit plus abordable.  
@Dandu: je vais regarder le truc plus d’espace pour voir que ce que ça donne.
Merci pour vos conseils.

va juger par toi même en boutique, entre ceux qui disent que c'est flou ou image dégradée
t'as juste à aller dans les prefs écran cliquer sur la touche opt et cliquer sur l'espace résolution et choisir la résolution
moi qui suis à jour niveau vue et qui n'est pas de problème pour porter des lunettes
c'est net en 4k ...
 
si on a un gain en résolution, ça ne veut absolument pas dire qu'avant c'était flou ...
 
perso, je prévilégie le display port pas de conversion avec les macs ...

"si on a un gain en résolution, ça ne veut absolument pas dire qu'avant c'était flou ..."

Cela aurait aurait été  flou avant quoi ?
Qui a parlé de flou ?
Le seul flou que je vois est dans ce post.

Qui a parlé d'image dégradée et même de 4k dans cette dernière discussion ?

le pape, je vais te mettre en ignore liste, vu que ton intérêt n'est pas le sujet mais ricoco
sinon t'aurais lu les autres posts aussi ...
 
EDIT : bravo pour ton edit  

Pour info J’avais acheté un Lg 27 pouces 4k que j’ai renvoyé parce que je n’ai pas vu de différence niveau affichage.  
Actuellement j’ai un LENOVO ThinkVision T27hv 30.
 
Le display port apporte apporte quelque choses en plus ?

"si on a un gain en résolution, ça ne veut absolument pas dire qu'avant c'était flou ..."

Doit-on comprendre que tu fais là référence aux discussions autour du fait que les mises.à l'échelle, en dehors des ratio entier, comme x2, donnent des résultats flous ?

Le fait est que si la résolution choisie (ex. 2560x1440 sur un écran 4K) n’est pas un multiple "propre" (comme 2x), macOS doit interpoler les pixels pour s'adapter, et que par ailleurs il fait des calculs en plus qui impactent les perfs. D'autres ici, tu le sais, ont expliqué cela bien mieux que moi. Est-ce que cela rend les écrans 4k impraticables ? non.  

daoemen, si tu veux un écran parfaitement net, et avec un affichage plus gros, un 27" 4k en 3840x2160 utilisé en 1920x1080 sera parfait. MAis tu vas perdre en espace (on peut pas tout agrandir snas rien perdre).

tu prends de la drogue ?
 
si tu lis le message de Dandu, il a dit que QHD 2560 x 1440 c'était de la merde pas le 4K en 2560 x 1440  
 
QHD 2560 x 1440 ça peut à la limite passer seulement sur les macs avec une version mac os préhistorique, avant que apple fasse le ménage pour l'affichage dans mac os
sinon il faut Better display 2 pour que ça soit net avec un QHD 2560 x 1440

 
Je dis pas ça.  
 
Un écran 4K en pseudo 2 560 x 1 440, c'est pas parfait justement. C'est acceptable, on va dire, mais la différence de netteté avec du pseudo 1080p sur le même écran (ou du pseudo 1440p sur un écran 5K) est visible. Ça dépend juste des exigences (et de la vue).  
 
Et de toute façon, le 1440p en 27 pouces, c'est pas spécialement de la merde, ça fait environ 110 ppp, ça reste assez fin et on a trouvé ça bien pendant des années. C'est juste que si on a l'habitude de quelque chose de plus fin, on a tendance à se focaliser sur les pixels.

hara kiri    
"Faire ça sur un écran 1440p, ça donne une image affreuse."    
 

 
T'as pas bien compris : ce que Dandu voulait dire, c'est afficher du 3008x1692 sur un écran 5K (résolution native : 5120x2880, résolution utile : 2560x1440) sera plus "propre" à l'œil que sur un écran 1440p.

 
Apprends à lire. C'est mettre une pseudo définition supérieure à la native sur un écran 1440p ("plus d'espace, par esemple en bidouillant le HiDPI) qui donne jne image affreuse. Pas un écran 1440p en natif.

j'ai bien lu ...
t'as dit que le mec sera content de 1440p
et après tu dis que faire ça sur un écran 1440p ça donne une image affreuse    
 
c'est net sur un écran 4K ou plus avec le HiDPI
pour un écran inférieur à 4K ça sera net avec better display 2 pour une version de mac OS récent
 
 
EDIT : à priori, il y a des gens qui se sont plaint sur mac de l'affichage des Dell pourtant 4K et aussi certains modèles LG
perso, je n'en ai jamais eu de Dell et actuellement j'ai un écran PS321URV dédié au graphisme, c'est vraiment net et noir profond quelque soit la résolution HiDPI

C'est vrai, tu sais probablement mieux que moi ce que j'écris

Et non, du pseudo 1440p sur un écran 4K, c'est pas parfaitement net (ou t'as besoin de lunettes)

Mais encore une fois :

• On peut se contenter du 1440p sur un écran 1440p, c'est globalement correct (bon, surtout si on n'a pas l'habitude de mieux)
• Le pseudo 1440p sur un écran 5K donne le meilleur résultat (et de loin)
• Le pseudo 1440 sur un écran 4K amène une dégradation (même si ricoco pense que non )
• Passer sur une pseudo définition supérieurs sur un écran 5K amène une dégradation
• Passer en HiDPI pour mettre plus que la définition native de l'écran donne une image affreuse

je n'ai pas une boule de cristal pour deviner ce que tu penses, par contre il faudrait que ça ait un sens ce que tu dis ...  
 
à priori, tu n'es pas au courant qu'Apple abandonné le sub-pixel antialiasing
à partir de certaines versions de mac OS même sur mon mba intel (donc écran apple) ça affiche crénelé, moins net si je n'ai pas une ancienne version de mac OS
 
tu remontes le fil, les plaintes pour les écrans 1440 et 1080 sont n°1 ...
ils disent que c'est flou ... car Apple a fait le ménage dans mac os
 
dire qu'une image est affreuse, en HiDPI, joli troll
problème de câble, d'écran ou vue pas à jour ..
 
moi je ne suis pas testeur le temps d'un moment, je les utilise au quotidien ...
 
et en faisant une recherche,  il y a des gens qui se sont plaint sur mac de l'affichage des Dell pourtant 4K et aussi certains modèles LG
mais ce n'est pas une généralité ...
j'ai un écran PS321URV dédié au graphisme, c'est vraiment net et noir profond quelque soit la résolution HiDPI

T'es d'une lourdeur (et en plus tu comprends rien). Ceci dit, c'est généralement tes réflexions qui n'ont pas de sens (quand tu n'insultes pas les gens).

Je sais parfaitement qu'il y a plus de subpixel AA depuis Catalina par défaut. Mais oui, du HiDPI pour afficher plus que la définition native, c'est affreux (même si c'est possible). Du genre afficher du 3008 x 1692 sur un écran 1440p (attention, faut lire tous les mots).

Et sur la qualité, subpixel AA ou pas, daoemen ne se plaint pas de la qualité de l'image, il vaut plus d'espace de travail. Donc je peux supposer que le 1440p convient sur la qualité d'image (pour lui)

Sinon, tes insinuations débiles sur le fait que comme je teste "le temps d'un moment" (et donc que que je teste mal), on t'as déjà demandé d'arrêter. Surtout que c'est complètement idiot comme réflexion : j'utilise un écran 5K, un écran 4K et un écran 1200p au quotidien.

Et encore une fois, et c'est factuel (et je suis ne suis pas le seul à te le dire), la netteté des différentes définition HiDPI varie, et c'est parfaitement logique en plus. Le seul mode parfaitement net est le 2x (ou un multiple entier). Tu peux le nier en disant que t'as des noirs profonds (ce qui n'a aucun rapport avec la définition, par ailleurs) mais ça veut simplement dire que soit t'as un problème de vue, soit t'as pas compris comment ça fonctionne.

faut arrêter la drogue ... et aller chez l'ophtalmo ...
 
tu ne peux pas généraliser si seulement certains utilisateurs se plaignent sur mac pour une marque ou modèle bien précis en 4K ...
 
tu ne donnes pas de marque pas de modèle et encore moins de preuve que t'as eu un problème avec un écran 4K mais pas avec un écran non 4K alors que apple ne supporte plus le sub-pixel antialiasing
 
ça frise l'amateurisme pour moi ...

"Même avec un bâton j'y touche pas".
C'est le sentiment à lire encore et encore les mêmes bêtises.
Chacun voit bien midi a sa porte, j'ai un écran devant moi, plusieurs machines branchées dessus, je sais à quoi m'en tenir dans mon cas pour ce qui est de la qualité de l'image rendue.
Mais c'est fascinant, ça donnerait envie de le rencontrer pour savoir comment il est en vrai.

 
C'est presque amusant de voir que ton seul argument quand tu t'enfonces, c'est « Faut arrêter la drogue » (ça revient souvent avec toi).
 
Pour le reste, je ne te dois rien, en fait : je réponds juste à tes inepties sur un forum, donc bon, j'ai autre chose à faire que détailler mon matériel pour toi dans l'absolu. Mais si tu veux, j'ai un écran 4K UltraFine LG, et y a une différence de netteté visible entre le mode 2x (pseudo 1080p) et le pseudo 1440p, à cause de l'upscale de macOS.  
 
Et ta remarque sur l'amateurisme, venant de quelqu'un qui ne comprend rien et a comme seul argument "tu prends de la drogue" et "moi, je vois pas la différence", c'est bien gentil mais c'est un poil hors de propos. Et accessoirement, tu sous-entend visiblement que je fais mal mon boulot, mais faut quand même pas oublier un truc : répondre à tes inepties sur un forum, ce n'est pas mon travail.
 
Mais après, tu peux nier le fonctionnement de la mise à l'échelle et penser que je prends de la drogue si tu veux, mais j'ai la physique derrière moi (faudrait juste penser à rester courtois et pas insulter les gens)

Je pense qu'il est juste difficile pour certains, qui investissent du temps de de l'argent, pour avoir une configuration idéale de reconnaitre qu'elle ne l'est pas réellement.
 
Il faut arrêter de remettre une pièce dans le jukebox quand le disque ne change pas.  
 
 
 

donc tu passes ton temps à courir après les gens, le sujet ne t'intéresse pas ...
 
il y a pourtant des moniteurs Dell dont certains disent qu'il y a des problèmes de qualité d'affichage sur mac ...
 
y en a même qui donne les références de leur Dell ...
 
tu n'as pas checké si le tien en fait parti, moi je n'ai jamais eu de Dell comme moniteur ...
 
tu ne vas pas chez l'ophtalmo alors que ta vue n'est pas à jour
 
tu te plains de ton moniteur et même n'en n'étant pas content tu le gardes
 
il n'y a rien qui tient la route de ce que tu racontes sur les écrans ...

 
ca s'appelle de l'humour quand je dis "faut arrêter la drogue ..."
 
ce n'est pas en regardant un site qui a zoomé l'image à 500 % pour enculer les mouches à comparer le HIDPI pas natif et le natif
ca te bourre le crâne de n'importe quoi et te fait partir dans des délires alors que l'image est la même que d'habitude et sans un article de ce genre, les gens ne se mettent pas à raconter n'importe quoi ou à partir dans tous les sens et à réinterpréter
 
la preuve les ecrans 4K existe depuis un bail et les gens ne disaient jamais ça avant  
il n'y a pas que 32" comme taille, j'en connais qui ont encore plus grand et qui en  sont aussi content.
 
à vous entendre on devrait tous retourner aux écrans inférieur à 4K avec la non gestion du sub-pixel antialiasing si ce n'est pas une très vieille version de mac os ...
 
il n'y a que Better Display 2 pour sauver les écrans inférieur à 4k avec mac OS récent ...