Reprise du message précédent :
(chez ricoco quand tu affiches 5 points avec 7 pixels c'est net, faut le sachoir)
Il est bien évident que l'interpolation "x2" retina (5 k en 27, 6 k en 32) ou l'affichage 1 pour 1 (4k en 40 pouces) est net.
Le reste, sans sub pixel rendering, c'est de la merde. Ou tu as une taille de polices idiote, ou tu es flou.
Mais il est dans le déni faut pas le brusquer.

 
Sur un écran 4K (au sens large), le sub pixel rendering est pas nécessaire (et c'est la raison évidente pour laquelle Apple le gère plus, même si la solution la meilleure aurait été de le garder sur les définitions standards). Et c'est sans prendre en compte que certaines dalles modernes ont un rendu foireux avec le sub pixel rendering.  
 
Et de toute façon, même quand c'était présent, Mac OS X était pas aussi net que Windows, mais c'est par design : Microsoft aligne sur la grille dans tous les cas au détriment de la fidélité, Apple a choisi historiquement la fidélité (avec un décalage possible, qui rendait déjà moins net à l'époque).

"Au détriment de la fidélité" ?
Tu peux quantifier le décalage pour aligner sur une grille 4k ?
La fidélité des couleurs/luminosité en cas de damier ou autre motif périodique fin mal interpolé me pose plus de questions...

 
Le problème de damier se pose pas réellement (ni les couleurs) vu la façon dont le rendu est effectué (c'est quand même plus évolué que ce que les écrans faisaient mal y a très longtemps). Un pseudo 14'0p sur une dalle 4K, ça amène un rendu pas parfaitement net mais t'as pas d'artefacts horribles non plus.  
 
Pour le texte, j'avais montré un exemple y a un bail : https://www.journaldulapin.com/2012 [...] s-windows/  
 
Le fait d'être en 4K change rien à ce niveau. En 2025, le souci c'est surtout que les grands écrans (40" et plus) sont pas nécessairement en LCD RGB et donc le rendu sous pixel peut amener des artefacts (genre QD-OLED, les dalles en BGR, etc.).  
 
Le rendu de macOS c'est surtout relou sur les écrans en dessous de 1440p.

Je suis nouveau sur mpb (enfin je bossais sur imac lors de mes études il y a quasi 20ans), j'ai mis les guillemets sur ZOOM car je fais surtout allusion à une sorte d'agrandissement de l'interface. Chose que je n'ai jamais eu à faire sur Win.
Je me rend compte pour les écrans/résolutions classiques, macos à tendance à faire galérer.
Comme tu le précises chin jo, sur du 27" on ne peut partir sur un 4k sans que ça pique les yeux à force d'usage ou cette sensation de flou.  
Même au niveau densité pixels, je découvre que la fourche 150/200 ppi est mal gérée par macos.

 

Et même en dessous de 2160p non ?

Encore une fois c'est pas une question de résolution mais de densité (et de distance de vue).
 
Le coeur du problème c'est que quand les écrans haute densité ont commencé à arriver Apple a sauté dessus parce-que la visibilité des pixels physiques c'est typiquement le genre de trucs qui énervait Jobs. Pour ce faire ils ont choisi de rester sur du raster et de faire du scaling entier, ce qui est simple, peu coûteux, et leur a permis d'y arriver plus ou moins instantanément pour tout le monde (tu pouvais migrer une application iphone en quelques heures ou jours)[1].
 
Sauf que le reste du monde a clairement préféré d'autres changements (genre fréquence de rafraichissement) au hidpi donc l'offre a pas suivi, et quand apple a décidé de simplifier leur stack graphique en enlevant le subpixel rendering (parce que tous leurs écrans sont hidpi donc ils s'en foutent), on s'est retrouvé dans une situation où macos a un rendu de merde sur tous les écrans qui ont une densité basse ou moyenne (sous 60~100 pixels par degré, ou au dessus de 1 arcmin).
 
[1]: notablement microsoft a décidé de partir sur du vecteur avec WPF, ça a été une merde noire à faire marcher correctement et c'est beaucoup plus coûteux en resources et ils ont mis et remis toute une pile de modes et de d'overrides, mais le résultat c'est que tu peux configurer ton dpi plus ou moins comme tu veux et ça marche

J'ai un 38 pouces ultrawide (3840x1600) soit de la 4K en largeur, en 1:1 sur mon macbook pro ET le rendu du texte est très bof. Rien de cata, mais c'est nettement moins bien que Windows alors que normalement on est dans la catégorie "ok" d'après les graphes trouvés sur le net (pas de scaling de l'UI).
Ca marche mieux avec le mode HiDPI de Better Display, mais à l'inverse, la netteté est presque un peu trop accentuée, un peu comme les photos sur flickr. Malgré tout je préfère.
Typiquement les textes très petits sont moches, genre le titre des onglets dans firefox.
 
Ca a aussi des effets de bords : les captures d'écran font 2x la taille, les zooms 1:1 dans Lightroom sont 2 fois plus petits, les mini icônes bitmap genre les pictos de ce forum sont un peu moins nets... Donc j'imagine que tout est généré 2x plus gros pour le sub-pixel rendering, mais en terme de performances je n'ai rien noté de spécial.

3840x1600 en 38" c'est 110 dpi, c'est encore pire que d'avoir un "vrai" 4k dans la même diagonale (t'as 74% des pixels dans 82% de la surface).

Oui mais si tu regardes le graphe au dessus c'est dans la section "good for non retina".
 
Juste pour que ça soit clair pour ceux qui ne suivent pas : il y a 2 problèmes distincts :
- en 1:1 on n'a pas de subpixel rendering propre pour le texte (le clearType de Windows quoi)
- si on a besoin de scaler l'ui, le scaling est moche si c'est pas 2x (affecte les petits écrans à grosse résolution)

Non mais ça ca date d'avant que Apple enlève le support du subpixel rendering, maintenant la seule zone verte elle est au dessus de 200 dpi.

Ça doit commencer à être acceptable dans les 27 / 4k donc autour de 160/170 ppi.
Mais 32 / 4k si tu es exigeant c'est seulement moyen.

Quand tu as gouté au 38 ultrawide, c'est difficile d'imaginer revenir sur des écrans de 27 pouces.
Je n'ai jamais aimé le double écran (t'es jamais en face) et 3x27 pouces ça commence à faire beaucoup.
Mon idéal serait plutôt de l'ordre de l'ultrawide en 5000x1600 pixels "logiques" autour de 40 pouces, mais sur un mac ça voudrait dire... 10000x3200, ça commence à faire beaucoup, surtout si on veut plus que 60 Hz

J’ai 138.92 PPI (40” 5120x2160) et c’est plutôt dégueux sous MacOS
 
J’e m’en étais pas rendu compte avant d’utiliser le même écran avec Windows et Linux (DE Gnome 3).

Je suis passé au triple écran au taf et c'est pas mal.
En double j'avais vraiment deux usages (serveur distant + boulot "office" sur l'autre).
En triple j'ai serveur distant, office en face de moi, et messagerie mail à temps complet sur le troisième.
Pas besoin d'avoir des écrans de même taille/résolution en fait pour cet usage.

 
Ben voilà, c'est le cas du 32 4k et c'est pour ça que j'insiste quand quelqu'un me dit que chez lui c'est impeccable... et qu'il n'a jamais comparé en fait.
Faut tester pour juger

3615 mylife : j'aime bien avoir (pour du dev) :
mail à gauche, éditeur de code au centre, navigateur à droite.
Sur mon 38 pouces, je suis obligé de faire se chevaucher une partie de mon éditeur de code avec thunderbird (la barre à gauche avec les dossiers/fichiers) sinon c'est trop étroit.
J'ai un petit bureau (1,30m de long), donc 3x27 pouces je ne pense pas que ça passe (on doit être de l'ordre de 1,8m facile). J'aime bien aussi l'ultrawide en plein écran pour mater des vidéos/films.
 
Bref c'est dommage cette gestion des écrans. C'est comme pour samba : 95% du boulot est fait, mais les 5% manquants font vraiment ch**r.

Ah donc le graph plus haut n'est plus du tout d'actu selon toi ?

Même à 170ppi, considéré comme la bad zone, l'oeil humain est il réellement capable de voir la différence comparé à du 200ppi ? (en admettant sur du 27" 16/9)
Entre avoir une netteté implacable ou un rendu tout baveux et flou, il doit y avoir un entre deux acceptable.
Bien entendu je précise ici pour un usage pro et exigeant  (graphisme, vidéo ou 3d), pas pour regarder YT ou lire ses mails.
 
J'ai l'impression qu'Apple se cache derrière son Retina comme argument principal de vente, car quand je compare les différents écrans du marché, je vois pas en quoi le Studio Display vaut son prix. Hormis le logo pomme et peut être la finition blablabla    
Par exemple Benq qui vient d'annoncer son PD2730S, 27" 5k à 218ppi, c'est pas marqué Retina mais il est beaucoup moins cher :
https://www.pcworld.com/article/258 [...] eview.html
 
 

En effet je pense que ça se discute (et s'observe) car par exemple les modes "plus d'espace" sur l'écran d'un macbook pro, c'est plutôt net et agréable, alors certes ça ne diminue pas la densité de pixels, mais ça joue sur le scaling de l'UI, qui est censé être mauvais.
Pourtant en pratique c'est plutôt très bon (en tout cas j'utilise ce mode sur mon 16" ) et je n'ai rien de spécial à redire. Je n'ai pas fait de créa graphique avec des trucs genre lignes de 1 pixel espacées de 1 pixel ce qui risquerait de faire du moiré ou ce genre de chose, mais sur le texte je n'ai rien à redire.

A la limite c'est en usage bureautique / basique que les polices baveuses me gênent le plus.
Pas en zoom 300% dans toshop.

Correct.

Retina c'est juste le branding d'apple pour des écrans qui ont une résolution angulaire sous 1 arcmin à une distance "normale" pour l'utilisation. Mais c'est aussi une marque déposée, donc les autres fabriquants peuvent pas l'utiliser
 
Ya rien de caché où que ce soit, les specs sont publiques.

Petite blague du jour :
Je suis repassé en NON HiDPI pour voir un peu si finalement la différence est si importante que ça. Comme évoqué plus haut, les petites images type pictos sont plus nets, le texte fin est moins bien.
Je m'habitue au bout de quelques heures et je passe à autre chose.
 
j'ouvre un bureau à distance Windows depuis mon Mac, et instantanément je me dis "ouah, bordel le texte est vachement net !"
Ah oui c'est vrai... o:
En fait c'est dommage que même Better Display ait un rendu nettement moins bon que le simple clearview de Windows sur le texte non ? J'imagine que c'est parce qu'ils n'ont accès qu'à une "image" du rendu écran complet (texte/images/...) alors que Windows travaille directemetn au niveau du rendu du texte.
Honnêtement mon 38 pouces sous Windows, je n'avais jamais ressenti le besoin d'une résolution supérieure. Sur Mac c'est quand même un beau bordel !

Oui, et il y a eu plusieurs de décennies de travail spécifiquement sur le rendu de texte sur des écrans en résolution standard dans un contexte bureautique.  
 
BetterDisplay & co le mieux qu’ils fassent c’est du FSAA, ils n’ont pas moyen de traiter le texte différemment. D’autant plus que le rendu de texte (sous Windows, et anciennement sous macOS) exploite la structure physique de l’écran (les sous pixels, d’où le nom) pour améliorer encore la qualité de rendu, alors que du FSAA ne peut travailler qu’à l’échelle du pixel.

On peut le tourner comme on veut, si demain je demande à ma maman quel affichage elle préfère (navigateur, suite bureautique) elle va systématiquement dire l'environnement windows.
Et si elle veut jouer avec l'apparence du truc :
1 - facile (même si il faut se déconnecter et se reconnecter pour les facteurs d'échelle sous windows10)
2 - le résultat visuel est assez homogène sur différents écran et différents paramètres.
 
Sous mac toussa user friendly, en comparaison, c'est pas terrible.
On peut ergoter pourquoi on en est là, mais le résultat utilisateur il est pas brillant, ou bien faut raquer à mort ( et pas un pauvre facteur 2 ou 3 hein).

C’est pour ça que les mamans et les papas achètent des iMacs  

Il n'est pas hors de prix en comptant l'écran

Mais la dalle est bien trop petite

Surtout ça manque de choix en terme d'écran. Tu ne peux pas contenter tout le monde avec un seul 27 pouces.
Le 32 pouces ne concerne que certaines entreprises niches et youtubeurs friqués

Je rencontre un problème que je n’arrive pas à régler. Quand je lis un fichier vidéo sur un disque externe, au bout d’une minute ou deux, le fichier s’arrête car le disque est passé en veille, très certainement. Il reprend ensuite.  
J’ai désactivé la mise en veille du disque dur dans les paramètres énergie, mais cela n’a pas solutionné le problème (cela a juste réduit le temps de pause à la reprise du disque).  
Vous auriez une solution ?

J'utilise un AORUS FO32U2P avec un MacBook Pro m4 pro branché soit en usbc-->usbc, soit en usbc-->dp. J'expliquerai à l'occasion pourquoi l'un ou l'autre, un bug est apparu depuis 15.3.1 en usbc-usbc.  
 
Il a la particularité d'avoir une entrée Displayport 2.1 (UHBR 20) et une entrée tb 5 (120gb donc comme le Mac). macOS me propose 8 résolutions "hidpi" entre 1920x1080 et 3840x2160. Je ne parle pas des résolutions inférieures (5) qui offrent un niveau de "zoom" bien trop prononcé.
 
La plus confortable pour moi est le 3008x1692, et pour le coup je ne constate aucun souci de police ou de quoi que soit d'autre.
 
Je précise que l'écran est aussi branché sur un pc w11 avec une amd 7900xtx et qu'il n'y a pas de différences.

 
Effectivement et ça commence à franchement me poser problème à côté de ce que affiche un iPad ou un MacBook  
 
Je ne sais pas quoi faire dans exploser le budget dans d’un Apple display  

Il y a des alternatives en 27" 5K correctes aujourd'hui, le Samsung est un peu cheap mais les Asus ProArt et BenQ ont l'air sympas.

 
Effectivement le Asus me tente bien pour la moitié du prix du studio

 
Par contre vu ce test…  
 
https://www.guide-gestion-des-coule [...] conclusion
 
 
Pas gagné pour moi qui déteste les mauvais anti reflet…

Je pense partir sur l'Asus perso (27" 5K), pas plus grand car manque de place sur mon bureau et recul limité.
Pas envie de m'embêter avec du BetterDisplay et je recherche quand même du PPI correct pour mon budget de 1000€ max (TTC).
Je prévois de le garder une bonne paire d'années, voire peut être l'utiliser avec win à l'avenir, actuellement je suis sur un 23" 1080p dalle TN depuis 10ans donc je vais franchement faire un bond en avant en terme de confort visuel.
 
Pas d'énormément d'alternatives sur le marché dans ces prix là comme vous l'évoquez, le Studio Display c'est quand même le double (et encore, sans rajouter l'option verre nano) et le Benq annoncé me plait bien mais à 1200€.
Il y aura toujours des qualités et des inconvénients, c'est le budget aussi qui fixe les limites du produit.
 
Tu comptes mettre combien ashram22 ?
 
 

Toujours pas de 5K > 60 Hz ?

 
 
Pour le moment je suis en 32 4K donc pas à plaindre mais j’envisage un mba pour les tâches moins lourdes (pour lequel mon studio convient très bien) et une fois habitué à ces écrans là (comme celui de l’ipad13 m4   )
 
Ben ça va être difficile donc je ne sais pas on verra comme ça se passe.
 
Le studio me plaît bien mais c’est tt de même un « vieux » produit vendu à un tarif complètement pété

Y a aussi des chinoiseries avec la dalle LG 27", celui-là est distribué officiellement en Europe:
https://kuycon.it/product/g27-se-5k-27-inch-display/
 
Mais c'est peut-être la roulette côté contrôle qualité.

rebranché rapido mon "vieux" LG27 pouces 4k...
 
 
euh comment dire; on s'habitue vite à 32 pouces hein    
 
 
ps: par contre le ppp plus petit c'est chouette

C'est ce qui me retient. J'ai gardé longtemps mes derniers écrans, 3 en 20 ans.
24 => 27 => 32, et aucune envie de repasser à 27 même si l'offre 27/5k est tentante.

 
J’ai mis mon 32 en vente mais si au bout d’une semaine je ne me fais pas au 27… j’annule    
 
Mais c’est dingue comme on habitue a la surface super confortable du 32  

ce branlage de nouille sur l'écran externe parce c'est le topick mbp mais au cas où ne risque pas de changer votre écran interne  
 
avec un écran 4K ou plus, si vous ne voyez pas bien, c'est plus utile de consulter un ophtalmo que de consulter un tableau  

Au taf je me débrouille avec les trois, j'ai 24 + 27 + 32 sur la même tour et un 40 en option
Mais c'est clair que les os multifenêtres qui existent depuis... au moins windows 2.03 pour ce que j'ai connu personnellement n'ont eu un intérêt que depuis que les hautes résolutions et grandes diagonales arrivent...