Reprise du message précédent :

 
MBA dispo aussi en Thunderbolt 5 maintenant.

https://www.mac4ever.com/mac/195042 [...] as-les-rtx
 
Le MacBook Pro M5 Max atomise un Ryzen Threadripper Pro 9995WX à 96 coeurs    
 
M5 Max 18 coeurs
• Mono-coeur : 4 353 points
• Multi-Coeur : 29 644 points
 
Threadripper Pro 9995WX
• Mono-coeur : 3 122 points
• Multi-Coeur : 25 992 points

 
 Non. Ni le MBA ni le MacBook Pro M5

 
Le Thunderbolt 5, c'est quand même globalement inutile, spécialement vu le prix des SSD actuellement. Faut un boitier compatible (cher) et un SSD assez rapide (cher).
 
Et le débit SSD doublé, ça dépend des modèles. Sur les capacités standards qui avaient deux ou quatre puces, c'est le cas (en gros) sur les grosses capacités en M4 Pro/Max qui avaient huit puces, c'est a priori du quatre pouces en M5 Pro/Max, donc des débits du même ordre de grandeur (élevés)

500nits pour le MBA.
600nits pour le MBP, 1600nits en HDR ou via des apps comme Lunar https://lunar.fyi/.
Perso ça m'arrive de monter très haut quand je suis dehors donc c'est plutôt pratique.

Mouais.
Ça "atomise" dans Geeckbench 6 qui n'est pas réputé très fiable entre différent OS et pas bon avec des gros multi-coeur.

Du coup ça veut pas dire grand chose...

Branlette que tout ceci.
Nombre de softs pro ne sont pas et ne seront jamais portés sur Mac OS ; il n’y a même pas de match en fait dans les domaines où je pourrais avoir besoin de puissance. La proposition Apple est insignifiante hors certains marchés très spécifiques.
Ça n’enlève rien à l’excellent rapport perf / conso
Mais faut rester raisonnable.

c'est un super raccourci à 2 balles
 
si apple sort un cpu 96 coeurs    
là, le cpu Apple a 18 coeurs  ...

Bah si le CPU a 96 cœurs ça ne changera pas grand chose sur ce bench justement.

Apple peut pas sortir un CPU à 96 coeurs en l'état, y a la physique qui entre en compte quand même.

   
le sujet ne doit pas t'intéresser ...
18 VS 96
il se fait déjà défoncer et tu postes qu'il faut un truc qui utilise plus de core pour en tirer parti pour le Ryzen ...
comme si Apple qui défonce déjà un Ryzen 96 cores, ne tirerait pas parti de plus de core que 18
il faudrait être demeuré pour dire que ça ne changera pas  

next

 
Comme d'hab, tu piges rien.
 
Il explique que le bench (et je croyais que les benchs, c'était le mal ) utilise pas tous les coeurs. Donc dans le test, c'est pas "18 vs. 96", en fait (j'ai pas un 96 coeurs sous la main pour vérifier exactement), mais plutôt 18 vs. entre 24 et 32 vu comment ça plafonne dans la base de Geekbench.
 
Ce qui compte tenu de l'avance d'Apple est assez logique (et plus logique que de battre un 96).  
 
Et aussi, Apple peut pas physiquement monter beaucoup plus haut sur le nombre de coeurs, y a des contraintes de tailles physique (qu'AMD a aussi, d'ailleurs).

T'es fatiguant à jamais rien comprendre.
Tu postes un benchmark qui JUSTEMENT ne change pas grand chose à 96 coeurs donc si Apple sort un CPU à 96 coeurs, il ne sera pas 5x plus puissant sur ce benchmark (que TU as posté).
Sur un bench qui exploitait correctement les 96 coeurs, oui il serait sûrement extrêmement puissant (et là, ce serait un match intéressant face au Ryzen).

c'est toi qui ne pige rien pour une fois que tu dis que apple à de l'avance comparé à AMD
 
quand c'est Intel, c'était un autre discours pourtant c'était le cas en usage réel et non sur le papier ...
 
c'est à graver sur une pierre ...
 
si tu défonces un cpu en ayant moins de coeur, c'est la preuve de l'efficacité / puissance ...

CQFD apple défonce un cpu de 96 cores avec seulement 18 cores et tu doutes que apple avec plus de core ne défonce pas le ryzen ...

x_x

Dire à Dandu qu'il pige rien. Bordel de merde.

Faut l'écrire en gras ?  
 
Le test utilise pas tous les coeurs de l'AMD (et bien ceux de l'Apple).
 
Ce qui ne change rien au fait que du temps du M1, l'avance en multicoeur était pas aussi grande d'ailleurs.
 
Personne dit que la puce Apple est pas puissante, juste que dans ce cas précis, avec ce CPU et ce benchmark, le résultat est complètement faussé vu que Geekbench utilise pas tous les coeurs. Faut plutôt utiliser Cinebench (si on aime les benchs) pour ça.
 
Factuellement, tu peux pas dire que le 18 coeurs défonce un 96 coeurs (enfin, tu peux le dire, mais c'est faux) vu que le 96 coeurs est pas testé comme un 96 coeurs. La puce d'Apple est plus rapide sur un coeur (mais c'est le cas depuis les débuts, rien de neuf), ça, on peut le dire (et Geekbench permet de le vérifier).
 
Y a pleins d'autres moyens de le vérifier, mais sur la puissance brute (et avec un truc qui exploite 96 coeurs, bon courage pour en trouver), la puce AMD sera devant. Mais c'est purement mathématique et ça implique pas que la puce Apple est moins bien, juste que dans un cas d'usage qu'Apple vise pas, AMD gagne (enfin, y a les serveurs Private Cloud d'Apple pour ça, mais on peut pas tester).
 

 
Personne a dit ça. Et ne serait-ce que parce qu'Apple a pas de puces avec plus de coeurs. Et en plus, les défauts de Geekbench seraient les mêmes avec une puce Apple avec nettement plus de coeurs si ça existait : le benchmark les utilisent pas.  

il faut écrire en gras qu'un cpu 18 cores qui défonce un cpu 96 cores
 
Apple n'aura pas besoin de 96 cores pour défoncer un cpu AMD 96 cores ...
 
l'excuse des cores pour le CPU AMD, c'est une excuse à 2 balles ...
 

heureusement que tu lis que mes messages ...

Mais pourquoi vous répondez à jovalise ricoco enfin?

et pourquoi tu postes si le sujet ne t'intéresse pas ...

 
Hors du monde Apple ça existe...

 
Je dis pas le contraire. Mais 96 coeurs, ça reste rare.

 
Parce que des gens pourraient croire qu'il sait de quoi il parle.

 
Le test utilise pas tous les coeurs de l'AMD (et bien ceux de l'Apple).

justement et t'as dit sur un autre topick Apple que tous les gens ne sont pas con ...`
donc 18 cores Apple qui défoncent un cpu AMD 96 cores
tu doutes qu'avec plus core mais moins de 96 cores Apple ne défonce pas AMD qui utilise 96 cores ...

Suffit de le voir poster 2-3 fois pour se rendre compte que non, et ceux qui y croient après ça tu peux pas les aider.

Protéger le Faulty Logic versus le plus expérimenté du topic, sachant que la lourdeur vient du Faulty Logic, faut oser.
C’est sûr que ça va améliorer la qualité et la fréquentation cette ligne politique…

 
Zut je ne sais plus où j'ai vu ça ! Mon mauvais

 
Si tu pars d'un truc faux, t'as un raisonnement faux.  
 
Il ne défonce pas le 96 coeurs
 
Tom's Hardware, la source de Mac4Ever, le dit bien : le résultat du bench dans ce cas précis est faux. Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? (le score multicore de l'AMD devrait être au moins trois plus élevés)

Dites rien à voir mais je pense vendre mon mbp 14 M4 (en version 24go/1to); vous pensez que je peux en avoir 1500€ ?
 
J’aurais déjà dû passer depuis longtemps sur un M4 pro ou M4 Max mais ce « petit » M4 s’est bien débrouillé jusqu’à maintenant donc j’ai reporté l’achat d’une version musclée.
Usage lourd de Lightroom qui malheureusement a besoin de plus.
 
 
Ps: oui je sais il y a le topic estimation mais on ne reçoit jamais aucune réponse là bas  

Ils sont passés dans les 1850 en neuf dans cette configuration grosso modo, 1500 pour de l’occase faut qu’il soit récent et quasi neuf.
Mais vue la demande ça peut partir.

 
1850€    
 
Punaise je le vendrai jamais à 1500€ alors même si bio n’a que 1 an.
Ça sent plus le 1350-1400€ à tout casser.. quelle décote  

on m'a saoulé plus haut à propos de la soit disant valeur de revente d'un MBP de plus de 3 ans qui se vendrait sans soucis au moins 50% de sa valeur neuf   et toi tu en es à déjà à -40% en 1 an a peine

 
C’était valable avant mais ça ne l’est absolument plus maintenant….
Ce mbp M4 m’était juste destiné à avoir un portable en secours pour pour les rares déplacement; pas à devenir une machine principale  
 
mais avec la saison de mariage qui recommence et donc un travail lourd (Lightroom est gourmand en ressource) —> il faut quelque chose de plus costaud  
 
Soit c’est accepter de perdre de l’argent et repartir sur un m5 pro ou max vraiment costaud et le garder au moins 3 ans soit c’est prendre en complément un fixe (genre mini m5 pro) et lâcher encore plus d’euros (puisque 2 machines dont un portable qui ne servira quasi jamais en fait)
 
Je ne suis sûrement pas le seul à penser comme ça.
Vu la montée en puissance démentielle des mbp… Est ce encore utilise d’avoir un fixe ?

 
On a acheté à 1500 un 16/1To 14 il y a quelques semaines pour Mme. J’avais hésité avec le 24 Go.
 
Cdiscount a passé un M5 dans les mêmes prix depuis. Ça reste ponctuel et donc pas le prix de référence pour tout le monde mais pour un certain public le prix d’achat de référence est « bas »

 
Neuf ?
Parce que du coup juste pour une config avec 24 de ram me voilà avec une config invendable sans y perdre 50% en à peine 1 an  

Faut arrêter de croire que Apple ça décote pas aussi...

1850 neuf et 1500 pour 1 an d'occasion je prends pas perso.
Surtout si tu arrives encore à gratter une promo sur le neuf.