Reprise du message précédent :
Non, ça la sauve pas.
 
Faut cloner en utilisant Winclone pour la partition Bootcamp et un Time Machine pour la partition Mac OS X. Et bien penser à partitionner le 500 Go AVANT

Les prix de la première page ne sont pas à jour je suppose ?    
 
Sinon, où sont les bons endroits pour acheter un macbook ?

Sur MacGeneration, rayon petites annonces, un mec en vends un tout neuf (gagné) à 900 ou 950. Prix de base: 1149€
Pour avoir silloné le waybe, c'est un super site je trouve

 
ils le seront qd la nouvelle gamme sortira

j'ai fais un rêve hier soir... a propos des nouveaux macbook -_-

J'y connais rien, c'est prévu ?

Moi j'arrete de rever : je vais m'acheter un MacBook (et pas pro   )

A Ghz égaux, un mac est plus puissant qu'un PC ou pas ?
 
Objectivité requise

Je vois pas comment tu pourrais avoir de réponses objectives sachant qu'il est presque impossible de comparer un soft OSX et un soft WIN, vu qu'ils ne sont presque jamais optimisés de la même manière sur les deux plateformes...

Par contre il me semble avoir lu, à la sortie des MBP Unibody, qu'ils étaient, avec bootcamp, les meilleurs portables sous windows à confirmer ^^

 
J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ta question

Bah je compare les prix quoi.

Que veux-tu dire par "plus puissant" ? Sur quelle applications ? C'est impossible de repondre comme ca a cette question, et au final il y a beaucoup d'autres criteres plus important pour comparer  

Par exemple ? Sur la même appli : Cubase avec 50 plugins chargés.

Je me fout des autres critères pour le moment, je parle juste du proc... Après tu peux me dire que ça se rattrape avec X ou Y (cf thefolken).

 
tu veux juste savoir qui a la plus grosse, maladie fréquemment rencontrée ches les pcistes  

Non, je veux juste savoir si/jusqu'où je pourrais faire tourner mes applis
Mais merci pour le cliché

 
t'es un cliché à toi tout seul  

Le cliché du MACiste forcément sympa et équilibré s'effondre, mais je ne me laisserais pas abbattre pour si peu

 
Tu poses une question pourrie, faut s'attendre à une réponse pourrie  

Quel mal y a-t-il à vouloir la plus grosse ?

Non mais, en vrai je veux dire, tu savais que tu n'aurais pas de réponse à ta question ?
 
à GHZ équivalent, avec le même soft, ben les deux font la même chose
 
Sauf qu'il n'existe aucun soft identique sur les deux, donc... sur chaque appli, soit c'est mieux sous Windows, soit sous OSX.
 
Le plus simple si tu as un soft bien précis (comme cela semble être le cas) c'est d'aller sur un forum spécialisé, à moins de tomber sur un utilisateur de CuBase ici-même... Et dans ce cas, tu aurais dû demander "J'utilise Cubase, et je veux switcher, est-ce que ça tourne bien sous OSX?"

Certes, mais pas forcément à un comportement pourri

Si je pense à passer sur Mac, c'est justement que me préoccuper du matos me fait chier, je veux un truc qui marche, point. Alors tes clichés sur les PCistes tu les gardes dans ta poche et à la prochaine poubelle, t'y repenses.

A prix triple pour des caractéristiques matérielles identiques j'ai quand même bien le droit de poser des questions, non ?

Si je passe à côté de quelque chose d'important, mets-moi sur la piste au lieu de dénigrer, merci.

Je sais pas, à une époque les Cyrix 100 Mhz étaient bien plus puissants que les Intel 100 MHz

Sauf qu'un mac neuf utilisera un CPU Intel... (sauf changement sur la prochaine gamme )

 
c'est les mêmes procs entre mac et pc ...

En dehors d'un prob hardware éventuel, un MBP ça marche quand même super bien
Pas besoin de te préoccuper de quoi que ce soit, Apple le fait tout seul (voir update 10.6.3 qui boost les perf 3D par exemple)

Bref j'étais comme toi à une époque, maintenant je ne passe plus mon temps à bidouiller comme avant, j'utilise simplement mon MBP et ça fonctionne très bien, je gagne du temps

bonjour,
 
J'aimerais installer un film transparent sur mon écran que je trouve trop brillant (pas option mat pour moi car achat d'occasion)
 
En avez vous un de facile a installer et pas trop cher a conseiller?  
 
J'ai eu tellement de mal a installer les protections transparentes sur la coque le pad etc que j'ai tout enlevé. Le résultat était dégueulasse... Des bulles partout...
 
Sinon ma copine m'a acheté à NYC, une protection de clavier mais QWERTY... J'ai un clavier AZERTY... Donc si ca interesse quelqu'un je la fais a 15€ in

 
Alors la mais n'importe quoi
Les cpu cyrix n'ont jamais été plus puissant que les intel ils ont juste été moin chere (ordi a 3000€ avec internet pendant 2 ans ) le truc pas chère quoi
 
 
 

Bonjour, je profite de ce sujet pour vous poser une petite question. En regardant comparant un peu le mac book et le mac book pro, quelle différence y a t il entre les 2, hormis le prix et la coque? J'ai l'impression que les composants sont les mêmes, à peu de chose prêt?
Merci d'avance

Yavait un truc comme quoi les Cyrix à 133MHz étaient équivalents Pentium 166 (et s'appellaient Cyrix 166 au passage), un truc dans le genre. Du moins c'est ce qu'ils disaient dans SVM.

 
 
c'est juste compatible à l'époque y avait pas amd etc c'est tout (y avait juste les mac avec leurs propres cpu et les pc sous intel)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrix
 
Tu veux quoi comme smileys condescendants en échange ?

 
 
Écoute j'utilisais les machines en question à cette époque je sais de quoi je parle j'ai pas 12 ans tu permets, j'ai pas besoin de regarder wikipedia pour argumenté
 
moi je te dis que le p 166 était bcp mieux que le cyrix, après les tests faits par tel ou tel mag sur tel ou tel prog on peut le faire aussi pour les CG et ça peut durée longtemps
 
en + le p166 mmx était une star à l'époque
 
et je vais clore le débat, pour montrer à quel point ce que tu dis releve du ridicule et du neant, je vais te copie colle wikipedia FR
 

Un oreiller c'est plus puissant qu'un édredon ou pas ???
 
répondaÿ vite je dois en achetaÿ un §§§§§

En dehors du fait que je me contrefout de ces détails et que c'est vraiment pas le débat, des performances *3D* (1995 ) *plutôt* inférieures, c'est pas ce qu'on appelle du contre-argument béton et catégorique sur les performances tout court

Mais je veux bien qu'on close le débat, ya pas de problème, je te laisse même le dernier mot.

quoi que tu puisses penser, ça ne t'empêche pas de répondre avec un minimum de respect...
 
 
.... surtout que point de vue pertinence des questions et des réponses, tu es loin d'être dans le haut du panier sur le forum

Pour le fun, la fin de la phrase de wikipédia qu'il cite :
 

A defaut de parler sur des nouveaux modèles (qui, il est vrai se font attendre!), ça s'étale sur des benchmarks vintage  

Aujourd'hui matériellement l'architecture est la même que celle que l'on trouve sur PC.
 
Il n'y a plus de différence matérielle, et c'est pour celà que tu peux installer nativement Windows sur un Mac (via bootcamp).
 
Concernant les performances, c'est donc la manière dont est utilisé la puissance disponible qui va faire que ça sera plus ou moins rapide.
 
Globalement (retour purement personnel et subjectif), il n'y a pas de différences significatives entre un Mac & un PC avec les mêmes composants, pour une utilisation "basique".
 
Juste quelques remarques :

• le flash sur les sites web est bien plus gourmand sous MacOSX que sous Windows, à cause du plugin flash (MacOSX & Linux) qui n'est pas aussi abouti.
• à l'inverse, d'autres types de traitements s'effectueront plus rapidement sous MacOSX, par exemple le traitement photo (moyennant le logiciel qui va bien) grâce à OpenCL et/ou OpenGL.

Donc voilà, à mon avis il n'y a pas de "tout blanc d'un coté, tout noir de l'autre", ça dépend avant tout de ce que tu comptes faire avec