Reprise du message précédent :

 
Oui, les Unibody sont compatibles avec les écouteurs iPod/iPhone au niveau du micro et de la télécommande.

 
geekbench ?

 
Merci  

Pour voir les variations de perf il a dit.

 
J'ai testé une fois, pas mal en effet...
Mais après 1h, même mains sèches, ca redevient un piège a gras Pire que le MB Noir que j'avais avant !

 
Hop je me lance
 
Donc sur ma plateforme MBU 2.0Ghz avec 4Go de ram : 2770pts
 
détails ici : http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122292
 
A vous
 
Grace à ce Bench, on pourrait peut être mieux quantifier la différence de perfs entre un 2.0 et 2.4Ghz, avec ou sans dual channel etc...

geekbench c'est pas le bench qui sort des résultats différents à chaque fois ça ?

Arf ouais

dans l'ordre : 2770 / 2780 / 2791 / 2794 / 2804... zut

Pour aider : http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122301

MBP 2.5Ghz, 4go de ram : 3380pts

Chez moi, ca oscille pas bcp, entre 3376 et 3383. Par contre c'est assez dépendant des applis ouverte, je le fait tt applis fermées, même le finder.

Fermer le Finder, ça risque de pas être facile... Tu veux dire la fenêtre du Finder ?

Non, quitter le finder.

defaults write com.apple.Finder QuitMenuItem 1

MBP Juin 2007 (2,2 GHz, 6 Go de RAM) : 2981

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122316

Marrant, les tests mémoires sont globalement les mêmes alors que je devrais avoir nettement moins, j'ai plus le dual-channel normalement...

MBP 17" 1.2 (2006)
Core Duo 2.16GHz, 2Go RAM : 2788

Macbook late 2007
C2D 2 ghz, 2 go ram : 2741
 
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122335

MSI GX720
C2D 2.4, 4Go : 3353  
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122334
 
Fallait s'y attendre à celle là
Je déconne

MacBook Aluminium Late 2008
2.4 Ghz
2Go Ram
DD 320 Go @ 7 200tr/min

Geekbench = http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122337  
3209

Plus pertinement... je m'apercois que le plus gros gouffre entre mac et PC se situe dans le test "floating point performance", étrange, si seulement on savait en quoi ca consistait.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Float [...] per_second ?

Ouaip merci, mais ca n'explique pas pourquoi le score est 2 fois inférieur sur PC, malgré un proc qui tourne à 200Mhz de plus (si je compare mon score à celui de Dandu par exemple)

Macbook Blanc 07
C2D T7400 2.16 Ghz
2048Mo DDR2 667
Hdd Hitachi 8OGo 5400 Rpm
Score: 2877
 
Vivement le passage a 4go et le nouveau Hdd 16Mo    
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122345

 
C'est vraiment étrange cette différence en floating point. Les CPU sont les mêmes, il ne devrait y avoir pour ainsi aucune différence entre les deux machines puisque c'est le CPU qui fait tout le boulot dans ce domaine.
 
Edit : ah, non, j'ai compris. Le test n'a pas été fais sur le même OS, donc pas avec le même compilateur. Il suffit qu'il ait été compilé avec le compilateur de chez Intel sous Windows, et avec GCC sous OSX, pour qu'on retrouve cette différence.

La quantité de mémoire cache L2 du processeur peut-être ?

Non une telle difference est impossible.
Geekbench pour OSX serait pas un universal binary ou je ne sais quoi ?

 
Si, c'est tout à fait possible si ce ne sont pas les mêmes compilateurs. Ca se remarque d'autant plus sur les optimisations liées à l'utilisation des extensions SSE3 et compagnie.
 
De toute manière, pour comparer deux machines, il faut le faire sur le même système sinon ça n'a aucun sens.

J'ai plusieurs version de Geekbench. Une "normale" (sans mention), une 64 bits et une Rosetta. J'ai fait tourner la "normale". Peut-être que ça vient des différences entre version normale et 64 bits ?

 
La version de XP est en 32 bits, donc il serait normal de la comparer à la version 32 bits (normale donc) de geekbench sous OSX.  
 
En dehors de ça, la version 64 bits est sans aucun doute plus rapide que la version 32 bits.

 
Je voulais dire: pas possible que ca vienne de quelques MHz ou vitesse de RAM etc
Pour ceux qui ont bootcamp et un truc de virtualisation, ca peut etre interessant de comparer la version XP sous Mac  

 
Ah, au temps pour moi, on est d'accord finalement

Le disque dur intervient pas dans le test.

La normale, c'est du x86 32 bits, mais les différences de compilateurs et de plateformes peuvent jouer, même avec le même code source. Surtout que sur Mac OS X, y a surement une optimisation SSE3 directement (tous les MAC l'ont a priori) alors que pas sur PC, par exemple et accessoirement le cache L2 plus grand sur Merom peut aussi jouer un peu.

J'ai refait le test en bootant sur XP sp3.
Déjà j'avais pas remarqué mais il me détecte que 3go sur les 4.
Et le résultat est inférieur : 2845 contre 3380 sous léopard avec 4go
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/122450

Ca fait exactement comme sur mon PC, tu tappes beaucoup moins en floating point, et beaucoup plus en integer perf.
On peut donc en déduire que c'est le compilateur qui change tout.
Donc pas terrible pour un bench qui se veut objectif indépendement de l'OS.
 
edit : le truc qui crain c'est que ca valorise les macs de manière pas forcément justifiée.

Oh moi je trouve ça très bien

Edit : il faudrait de l'assembleur pour éviter ça ?

 
Normal je pense que XP n'utilise que 4Go en 32 bits.
Sous Vista ca affiche 4Go mais seulement 3 sont utilisables.
http://www.presence-pc.com/tests/v [...] o-22858/8/

Bjr,  
 
Voila voila je me tate pour l'achat d'un macbook pro et à ce titre j'ai qq questions. Peut etre pourriez vous m'éclairer.
 
1. J'ai pu lire pas mal de critiques concernant la fiabilité et notamment des pbs d'affichage. Pensez vous qu'il n'est pas un peu tot pour acheter un mbp pro?
 
2. Sur l'apple store, on peut prendre une option anti reflet sur le 17". Est elle vraiment intéressante? Va t'elle etre dispo sur le 15"?
 
3. J'aimais bien l'ancien modele, que pensez vous des achats via refurb? Je trouve que c'est relativement cher pour du reconditionné.
Qu'en pensez vous vaut il mieux passer sur le nouveau ou acheter d'occas un ancien?
 
Merci pour vos réponses,

Réponses :
 
1.    Il est jamais tôt, un portable s'achète quand on en a besoin.
 
2. Sur le 15p m'étonnerais, sur le 17 indispensable pour moi, après dépend de ton usage.
 
3. Pour les anciens MBP late 2008, le refurb est nikel, j'ai payé le miens 1200€. Comme un neuf. Donc a moins de trouver l'occase parfaite, je conseille le refurb.

3219 MPU 2,4ghz 2GO DD d'origine 250Go

 
Merci pour cette réponse.
 
Pour ceux qui ont possédé les 2 (précédent et nouveau modeles). Lequel trouvé vous le mieux ? et Pkoi ?

j'ai trouvé ceci : http://store.apple.com/fr/product/ [...] MjE0NDk5Mw
 
Ne pensez vous pas que c'est cher comparé à un neuf?