Reprise du message précédent :

J'adore merci pour la photo. Un jour jmen prendrais un...

La mise à jour de Tiger à Leopard me semble vraiment trop simple...
Quand est-il des programmes installés ? (Et dire qu'avec Windows faut formater...)
Sinon cette vidéo m'a franchement convaincu, Vista est complètement dépassé là. (Je le trouve à la hauteur de Tiger)

 
Ouai enfin c'est pas comme si les nouveau trucs de leopard étaient indispensables... bref c'est une évolution sympa au quotidien mais rien de révolutionnaire.

TimeMachine c'est monstrueux quand même

Tellement monstrueux que je ne compte même pas m'en servir

 
aucun truc n'est indipensable...

C'est pas révolutionnaire mais c'est une évolution qui va dans le bon sens, alors que vista lui régresse.

Apple ne va pas réinventer la roue, ils ont déjà un système cohérent qui tiens bien la route. En revanche ils peuvent toujours le perfectionner, et c'est ce qu'ils font.

Hum pas d'accord. Pour moi, Vista est bien meilleur qu'XP, mais reste en-deça de Tiger et donc très en deça de Leopard

 
Trop instable, trop prise de tête sur les drivers, les bugs de jeunesse, bref, pas assez mature

 
Certe mais je parlais en terme de fonctionnalité
Là je suis d'accord avec toi par contre. Enfin niveau instabilité c'est surtout dû au driver de la carte graphique chez moi.
Et dire que je suis à 11j d'uptime sur mon macbook là  

 
c'etait du plus du ² degres

Mais bon ce sont les problèmes inévitables sur un OS destiné à fonctionner sur une infinité de configurations différentes : M$ ne contrôle pas la qualité et la fiabilité des drivers installés pour le matos, ni même la compatibilité entre eux.
MacOSX n'a pas ce problème, et devrait donc avoir un niveau de stabilité normal dès sa sortie (en tout cas il y a intérêt parce que là ce n'est pas pardonnable )
 
A coté de ça Vista fait quand même un bond en avant énorme par rapport à XP en terme de fonctionnalités utilisateur. Certes les utilisateurs de XP sont perdus au début (comme moi ), mais pour les noobs qui ne connaissent rien, il y a quand même pas mal de concepts sympa qui peuvent les aider (gestion photos, musique, mail, etc.)

 
C'est un peu le gros problème, c'est que même comme ça, ils ont du mal à proposer des pilotes corrects.
 
que ce soit les derniers iMac ou les problèmes de certains PowerMac G5, plus les déboires du Wi-Fi, on voit bien qu'Apple a du mal avec certains trucs.

C'est même de plus en plus le cas, on remarque clairement que depuis 1/2 ans Apple rencontre de plus en plus de soucis de "compatibilités" hard/soft.
 
C'est comme s'il ne maitrisaient plus totalement la conception de leur machine. Ce qui est encore plus vrai depuis le passage à Intel.

Magsafe : mwais, pour avoir essayé, c'est sympa, mais ça n'existait pas à l'époque et je vais pas acheter un portable encombrant juste pour ça
Trop épais : toujours - épais qu'un portable classique et un macbook
Harmonies des formes : c'est le meme boitier que les MBP (sauf le ratio)
 
Bref, j'attends toujours l'ultraportable mac en 10/12"

Moi ça me fait un peu peur, est-ce qu'on peut choisir par exemple, quand on supprime un fichier, de dire à time machine de ne pas le sauvegarder ?
Car imaginons que j'ai des documents sensibles, je les fous sur le mac, et après je les supprime... la personne derrière moi peut lancer timemachine et récupérer mon fichier comme ça ...  C'est comme si on ne pouvais rien supprimer en gros

quoi qu'on en disent vista est une evolution pas trop mal, si on lui retire l'uac, le superfetch, le prefetching, l'indexation, tout ces gadget alakon, mais sa reste juste un xp amelioré et allourdi

ah wai sympa la secu et si le code admin saute aussi facilement que sous tiger .....  

Sans parler de la taille des disques dur qui va être faussée
Je télécharge beaucoup de vidéos (pas QUE des divx ), style vidéos de sports / contests de roller, et une fois vu les vidéos, je les supprime.... hop physiquement sur le disque dur, elles seront encore là

tout sa c des backdoor pour les chinois du fbi
 
big fucker is watching you bastard

 
tu peux selectionner le types de documents que tu veux  sauvegarder il me semble

 
ca c'est le cas pour tous os et fs

Oui, mais lorsqu'un nouveau fichier veut de la place pour être écrit sur le disque dur, l'OS va remplacer physiquement les data en écrasant l'ancien fichier, or avec timemachine, l'OS va prendre le soin de ne pas toucher les données du fichier supprimé... sinon by bye la restauration

Euh Non §
Deja pour utiliser Time machine il faut un disque dure externe. Tu ne vas pas utiliser un disque OS mais un disque de backup.
Donc la taille du dd ne sera pas faussée, et apres reglage de time machine, tu pourra backup que les données que tu veux (mail, appli ...)
 
C'est tres pratique. et rapide.

et si la machine contenant les données originale est perdue/détruite?
on peut qd meme acceder aux données backupée par Time machine avec un autre mac?

Pour moi il concerve jusqu'à ce que le disque soit plein. et à ce moment il se met à supprimer les sauvegardes les plus anciennes.
 
Disons que c'est une optimisation de l'espace disque : plutôt que d'avoir de la place de dispo ne servant absolument à rien, cet espace dispo sert en fait à sauvegardes les anciennes versions des fichiers.

Mwais, donc en fait il ne sauvegarde pas tout... Pratique ça
Enfin, je suis toujours pas convaincu de TimeMachine côté sécurité.

Il sauvegarde tout ce que tu lui demande, aussi loin que l'espace disque lui permet.
Si il n'y a plus de place pour enregistrer un nouveau fichier, alors Time machine se chargera de supprimer les sauvegardes les plus anciennes jusqu'à récupérer assez de place pour enregistrer ton fichier.
 
Je trouve ça super : au lieu d'avoir sur ton disque de l'espace inutilisé, autant qu'il serve à contenir un historique de tes données (rien n'est plus inintéressant que du vide )
 
Par contre ma question est : faut-il toujours avoir ce disque externe de connecté sur la machine ? J'ai pas envie de me trimballer avec un 500Go énorme avec mon MBP
Genre historique sur le disque local de façon temporaire, puis backup sur le disque externe dès que possible...

"Genre historique sur le disque local de façon temporaire, puis backup sur le disque externe dès que possible..."
 
il sait faire ça, c'est bien foutu
 
et pour ma question ?

C'est ça qui m'embete : tu n'as pas le controle de ce qu'il va faire, ni de ce qu'il va vraiment supprimer. Imaginons un instant que tu veules, 2 semaines plus tard, récupérer un très vieux fichier... (ça m'arrive de temps en temps, sauf que je le fais sur mes sauvegardes CD d'antant)...
Le mec de base, on lui dit que Timemachine permet de récuperer les documents effacés, il va pas se faire chier à faire des copies de CD de backup..

Bon je me prends un disque externe 500Go en même temps que Leopart

Par contre je me pose la question sur la vitesse de ce genre de manip : le Mac doit se charger de faire un diff des fichiers, pour ensuite enregistrer ce diff dans un coin du disque en plus...
Ca n'anonce rien de bon pour les débits en écriture ça

[EDIT]
Pour time machine je suppose que tu auras un prompt t'indiquant que ton disque de sauvegarde est plein, et donc que tes versions backupées les plus anciennes seront supprimées pour permettre l'ajout des dernières...
De même, Time Machine est entièrement paramètrable, et permet de spécifier les types de fichiers à sauvegarder, sur quelle plage (tous les jours sur le dernier mois, ensuite toutes les semaines sur l'année, ensuite tous les mois pour les années précèdantes), ce qui le rend très flexible

ca utilise beaucoup la puissance du mac (et du dd) que pour la premiere utilisation. Un peu comme le fait vista pour son indexation de fichier.
 
Une fois fait, c'est totalement transparent niveau perf. Il ne sauvegarde que les fichiers modifiés et encore, il ne "recopie" pas integralement le fichier, mais seulement la partie qui a changer. (un peu comme le backup d'un windows)
 
Si votre partition system fait 50go, votre restauration time machine ne fera pas 50go( 1 ou 2 go au max selon le type de fichier)
par contre si c'est un backup d'un dossier video ... la je ne sais pas comment ca marche (mais d un coté c'est pas le but de TM)

Oui pour la première fois je le conçois assez logiquement : il faut faire un backup global et "brutal", avant de pouvoir mettre en place une sauvegarde incrémentale.

C'est ça le problème : au moment d'enregistrer le fichier, TimeMachine doit le relire intégralement, réaliser un diff avec le fichier temporaire, sauvegarder ce diff autreaprt sur le disque, écraser le fichier original par le fichier temporaire...
 
quand on voit les pertes de performances en raid5 avec le simple fait de relire le bloc sur lequel on a écrit pour pouvoir ensuite recalculer les bits de parité, j'ose pas imaginer ce que ça va donner pour un système de cette complexité !
 

euh non là dessus je ne suis pas d'accord : time machine fait de la sauvegarde incrémentale. Ce qui fait que la première sauvegarde brute sera de la taille du bloc de connées à sauvegarder. Ensuite les différents sauvegardes successives prendront elles un tout petit peu de place...

La réponse ici :
ici
 
"il peut non seulement restaurer un système entier en cas de plantage..."
 
donc oui : il est possible de restaurer un système complet à partir des sauvegardes

satisfait :?

Bonjour,
 
est-on obligé de prendre la ram apple ou des marques fonctionnent bien avec le macbook ?
Car 130€ les 2Go c'est pas donné
 
Merci

Oui : j'ai 1x2Go de kingston dans mon MBP, et ça tourne nickel... d'autres forumeurs ont même acheté leur RAM sur ebay sans problème, donc ça roule

 
Ah ok !  
Je pensais pas. Je croyais que ca marcher un peu comme sous Windows avec des bits de parités sur les fichiers puis sauvegarde partielle du fichier.
De toute facon on verra bien d'ici vendredi
 
coté perf, on peut faire confiance en Apple pour ca

leopard est full 64 bits ? ya pas eu de compromis pour faire marché d'ancienne appli ?

 
Non, justement.
 
TimeMachine travaille au niveau du système de fichier, donc il ne doit pas relire le fichier et travailler avec des temporaires.
 
En simplifiant, chaque écriture est loggée, donc il ne doit pas relire, il sait ce qui est écrit directement.
 
Enfin, je suis pas clair, mais le dossier de Apple Insider explique bien le principe qui est justement bien plus intelligent que la sauvegarde incrémentielle classique qui nécessite des comparaisons : ici, on ne compare, TimeMachine sait déjà les modifs.