Reprise du message précédent :

Pas du tout. J'ai acheté sur le site d'Apple après avoir visité la page du produit (https://www.apple.com/fr/macbook-pro/) et je ne me suis pas vraiment attardé sur la connectique, mais plutôt sur l'autonomie qui avait l'air bien sympa. J'ai vu "USB", "port universel". Je me suis dit ils avaient du faire un truc générique bien classe où tu peux connecter un peu tout sur ce port, et que leur liste des ports n'étaient pas exhaustive (ils mettaient simplement en avant leur nouveau port magique). En fait non, la liste était bien exhaustive, il y avait vraiment que ça et le port n'était pas générique.  
 
Je ne pensais pas qu'on pouvait sortir un pc portable sans avoir *au moins* 1 port usb classique. Encore le port RJ45 je pouvais m'y attendre venant d'Apple, mais vraiment pas pour le reste.

Euh, non ça j'y crois pas du tout, c'est de la parano'. Et pour l'actualité je vois pas trop ce qu'elle a apportée qui allait dans ce sens...

Mais qu'est ce que....  
 
T'achète un produit à 2000€ sans regarder ce qu'il propose en détails ? J'ai envie de dire bien fait pour toi.

 
   
Incroyable.
Acheter le dernier MacBook sans se renseigner avant sur ce qu'il propose concrètement...

Trop gros, c est une blague.
Ou il achète un mac comme il achète son pain.

 
Sur MacGeneration, des mecs qui ont topé le MacBook Pro 2016 en criant au scandale de "où sont mes bons vieux ports USB ?", il y en a eu plusieurs. Ca paraît fou, surtout vu la somme, mais...    
 
Evidemment, ils jouaient tous la carte de l'indignation.  
 
Heureusement qu'Apple propose son retour sous 15 jours no question asked.  

C'est la loi hein, pas une fleur d'Apple

XaT

On est sur HFR ou pas ? Depuis quand on n'achète pas un portable comme du pain ?  
 
Plus sérieusement, pour la connectique vous avez raison : je reconnais que j'aurais du être plus vigilant, même si à ce prix on s'attends légitimement à en avoir "par défaut" (sur PC plus tu montes en gamme, plus tu as de connectiques ...).  
Certes ça m'a énormément déçu au déballage, mais c'était pas un motif pour le rendre. Par contre l'autonomie, comment je pouvais le savoir sur la page d'Apple ? C'était pas marqué qu'en utilisation normal ça tenait à peine 4h ...
Comme à la base je l’achetais pour la réputation des MacBook qui ont une autonomie incroyable par rapport au PC, j'étais forcément archi déçu sur ça et sur tout le reste quoi...
 
Non vraiment, je ne l'ai peut-être pas assez testé, mais j'ai eu beaucoup de mal à lui trouver des points positifs pour un portable, mis à part sa finesse et son design super jolie. Ca fait quand même très léger à 2 000 €. Je n'ai d'ailleurs pas parler du packaging : un petit livret, un chargeur et le portable. Rien d'autre. Même pas un petit adaptateur USB-C <=> USB ou un 2ième chargeur. Rien de rien, ça faisait vraiment portable cheap low cost à 500 euros.
 
Ils ont perdu un client Apple, j'ai rarement été aussi déçu par un portable tout neuf.

Comment ça se fait que la batterie ne tienne que 4h ? Comment l'as-tu utilisé ?  
Je n'ai pas testé les derniers Macbook, mais je n'ai pas vu passer sur le topic cette histoire de batterie (ou alors je lis trop en diagonale )

Je me suis renseigné là dessus ... mais seulement après l'achat pour savoir si j’avais un défaut (demande d'échange) ou si c'était carrément la série complète (demande de remboursement) : https://www.mac4ever.com/actu/11518 [...] x-vitesses
 
En gros j'ai l'impression qu'ils ont déjà, à la base, sous dimensionné la batterie (pour faire un beau design tout fin ?). Et qu'en plus sur les plus chère et plus puissant, cad ceux avec touch bar (comme le mien), et qui consomment donc encore plus, ils ont encore diminué la batterie, ce qui n'a vraiment aucun sens. Surement un problème de place / design ... ça dépasse l'entendement.
 
Cf source site pro mac :
"Dernier point, je m'inquiète maintenant de l'autonomie du modèle 13" avec TouchBar, dont la batterie est plus petite (49.2Whr contre 54.5Whr pour notre version de base), le TDP plus élevé (28W contre 15W) et surtout, avec une consommation supplémentaire liée à la TouchBar !"
 
EDIT : Et quand je dis 4h je suis gentil. En fait je regardais une vidéo en streaming, et la batterie est passée de 100% à environ 50% en 1h30 à peine.  
J'ai alors désactivé wifi, bluetooth, etc... et j'ai mis une simple vidéo du disque dur en plein écran. En 1h de vidéo la batterie est passée de 50% à 25% environ. J'ai fait directement la demande de remboursement...

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le MacBook Pro 2016 ne fait pas ses 10h de batterie comme l'annonce Apple.  
 
Le mien tourne entre 7h et 8h (j'dois pouvoir toucher les 9h) en usage surf / vidéo / musique / mail.  
 
4h, c'est pas normal. Mais tu sais aussi - j'imagine - qu'il faut rôder le bidule ? Il m'a fallu 3 ou 4 charge pour atteindre un rythme de croisière assez acceptable question autonomie.  
 
Quant à la montée en gamme = plus de connectique, tu embarques 4 ports USB dernière génération + Thunderbolt 3, soit le fin du fin. Que ce soit pratique (ou non) est un autre débat.  
 

T'as vraiment le modèle 13 pouces avec touch bar à 2000 euros ?  
Parceque sans, ça a l'air de tenir un peu mieux la charge ... vu que ça consomme moins et que la batterie est plus importante.  
 
J'avoue que j'aurais pu attendre plus, mais je doute que j'aurais doublé mon autonomie en "rodant" la batterie... et même si c'était le cas (très peu probable), j'étais toujours pas aux soit disant 10h.

Arrête c'est juste du marketing ça. Pour un ingénieur le vrai problème c'est de rajouter plein de features / connectiques sur un portable. C'est ça qui est casse tête. C'est pas d'ajouter 2 ports USB-C supplémentaire qui ne prennent pas de place, et qui simplifie tout le design du portable.

L'autonomie au départ, c'est parfois un peu faible, macOS indexe pas mal de choses, ça peut jouer sur l'autonomie.

Et pour la vidéo, c'est un peu vague : tu regardes quoi et avec quel navigateur ?

Typiquement, t'as un monde entre du Netflix via Safari et un truc en flash via Chrome (par exemple). Même chose en local, ça peut varier à mort entre du H.264 via QuickTime et du H.265/HEVC via VLC.

Après, les USB, franchement, fallait un minimum vérifier. Et pour le mot de passe Wi-Fi, c'est surtout pour le côté pratique de la chose (comme le fait, aussi, qu'ils sont synchronisés entre les appareils par exemple). Le fait qu'il l'utilise a d'ailleurs pas de rapport avec le chiffrement : c'est quand même protégé et de mémoire, c'est effacé dès qu'on réinstalle un OS. C'est surtout (vraiment) pour accéder au réseau en cas de réinstall.

Oui enfin bon c'est pas que moi qui le dit. Les sites de tests pro-Mac arrivent aux même conclusions. Dans les commentaires pas mal disent que c'est le pire MacBook que Apple ait jamais crée.
'Faudrait quand même pas défendre l'indéfendable parceque c'est "Apple" et qu'en général c'est du matos sympa ... c'est pas à moi de remettre en question mes usages d'un portable mais à Apple de revoir sa copie hein.

 
Euh ? Pardon ? J'ai un écran en USB-c qui alimente mon Mac par la même occasion (un câble, deux fonctions) et que je branche où je veux, enfin je suis totalement demandeur de normes rapides pour la prod ou du transfert (je suis monteur vidéo).  
 
Que t'en aies pas besoin, certainement, que ce soit pas super pratique début 2017, aussi. Mais évite les généralités.

Oula oula. Je ne dis pas que l'USB-C c'est de la merde, bien au contraire, ça a l'air bien mieux que l'USB classique. Je dis que mettre que ça c'est une grosse simplification du design de la machine, c'est pas pareil. Après tu fais passer la pillule à l'utilisateur en lui faisant croire que de mettre que de l'USB-C c'est le top du top. Mais c'est pas la réalité ça. On a encore bien besoin de l'USB classique, d'un port pour carte SD et de plein d'autres choses ... surtout sur un portable.

De toutes façons. A part le superbe écran et le trackpad, il n'y a pas grand chose à garder dans cette version 2016 du macbook pro.
 
Et au vu du prix, on peut considérer que c'est un demi-ratage.

 
C'est pas une question d'etre pro Apple ou pas. T'arrives avec tes gros sabots "LOL, j'ai acheté sans m'informer et j'aime pas, c'est trop nul"
 
Sinon, faut bien comprendre un truc avec Apple, ça évite un peu les déconvenues : ils considèrent que c'est à toi de d'adapter et pas à eux et imposent des choix. C'est très très discutable, spécialement avec les 2016, mais ça a le gros avantage de faire avancer les choses, que ce soit dans le bon ou le mauvais sens.
 
Et le passé montre que les choix arbitraires et tranchés d'Apple ont quand meme souvent une logique et que les fabricants de PC suivent la meme voie, parfois plus tard. Et meme si ça a été très critiqué au départ (genre les batteries intégrées). Et parfois ils se plantent très très violemment (genre le Mac Pro ou , y a plus longtemps, le Cube).

J'suis complètement d'accord sur le fait que c'est une bonne nouvelle technologie. Je connaissais pas l'USB-C avant ce portable. Ça a l'air effectivement bien mieux que l'USB classique.  
 
Par contre je ne suis pas d'accord pour le côté "Apple fait ça pour le bien des utilisateurs, pour faire avancer les choses". Quand tu vois qu'un câble USB-C <=> USB-C coûte 25 euros. Putain un cable, il n'y a pas d’électronique dedans, c'est juste un putain de câble... Là on voit qu'ils font ça pour que tu achètes des accessoires supplémentaires, à prix exorbitants, pour gagner encore plus. C'est donc une logique purement commercial : on te vends une machine bridée pour que tu achètes derrière.
 
S'ils voulaient vraiment faire avancer les choses, ils vendraient pas des câbles (ou plus généralement des accessoires) à ce prix : ça donne pas envie de l'acheter, ça ne participe pas à la démocratisation de la norme et ça ne fait donc pas avancer les choses.
 
La deuxième raison de faire ça, c'est tout simplement pour le design/finesse des portables. Bah ouais quand tu mets que de l'USB-C, tu peux faire un portable épuré, ultra fin et ultra beau. Il n'y a pas que Apple pour faire ça quand tu n'as plus aucune connectique à mettre :
 

 
PC Asus Zenbook Windows 10 : 1 port prise casque, 1 port USB-C. C'est tout. Poids : 0,95 Kg à peine et encore plus fin qu'un MacBook.
Ca coute moins chère, c'est plus simple à concevoir, et c'est plus jolie.

Bah prend le alors.  

C'est pas le but. C'est simplement pour démontrer que Apple n'a pas le monopole là dedans. C'est purement à titre informatif : je pensais sincèrement (à tort) qu'ils l'avaient niveau design / finesse, jusqu'à ce que je fasse des recherches par rapport à mes problèmes de MacBook Pro. On constate alors que la finesse n'est pas une conséquence du savoir faire d'Apple, mais plutôt une conséquence du manque de features / connectiques ... et ça tout le monde en est capable.
 
Il ne reste plus qu'à transformer ce manque en atout, via le marketing, et le tour est joué.

Renseigne-toi parce que là tu enchaînes raccourcis et âneries.

La finesse des ultra portables d'aujourd'hui a été initié par Apple avec la sortie des premiers Macbook Air.

Aujourd'hui, ils n'ont peut-être plus le monopole mais c'est quand même grâce à Apple et sa pression sur Intel pour faire des puces plus fines et moins énergivores que l'on a ce type de produit.

Comme dit Dandu plus haut, Apple a souvent fait avancer le monde de la micro informatique à grand coup de cassage de porte. Et malgré les divergences que cela occasionne, c'est souvent pour le meilleur.

Si j'enchaîne raccourcis et âneries, je veux bien que tu me montres exactement où j'ai tort. Tout est bon pour apprendre de ses erreurs.  
Pour l'instant, je prétends qu'Apple n'a pas le monopole de la finesse, avec preuve à l'appuie. Tu confirmes que c'est vrai dans ton post. Je comprends pas trop où j'ai dit des conneries alors.  
 
Le coup des puces Intel plus petites et moins énergivores qu'on doit à Apple, c'est invérifiable ça par contre. Ca sous-entends aussi que les autres marques veulent des puces toujours plus grosses et énergivores, sauf Apple ?  
Par contre, ce qui est vérifiable, et qui semble plutôt logique ça serait plutôt l'inverse : Apple constate qu'Intel fait des puces avec un ratio performance/énergie au top et décide alors de passer d'IBM à Intel. Je trouve ça assez énorme de retourner la situation en faveur d'Apple. C'te vision de fanatique.
 
"Un graphique montrant qu'en juin 2006 les CPU Intel prévus permettraient un rapport performance par watt cinq fois supérieur à celui des CPU PowerPC prévus a ensuite été présenté pour justifier cette transition."
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trans [...] vers_Intel

Mouai, il y a une marge entre anticiper/forcer les besoins futurs et pourvoir aux besoins actuels et quotidiens. Le tout-usb-c est déjà assez violent, alors pourquoi ne pas avoir au moins laissé le port SDCard ? Tous les apns utilisent une carte SD et quasiment tout le monde (pros, amateurs...) décharge ses photos sur l'ordi avec.
Aller plus vite que la musique, pourquoi pas, mais là, Apple est tellement loin qu'il n'entends plus la musique ! Résultat, ça gueule pour le Mac Pro, le Macbook Pro 2016...
M'enfin, il parait qu'Apple a entendu les appels de détresses des pros, ça reste à voir.

Sur ce point là, c'est parfaitement vérifiable :

-Intel a fait des puces spécifiques pour les premiers MacBook Air pour Apple, avec un package spécifique.
-Une partie des puces Intel actuelles visent spécifiquement les portables, notamment celles dotées d'une mémoire dédiée pour le GPU. Intel a conçu ça pour Apple, et ensuite ç a été disponible pour les autres. Autres qui ne les utilisent pas, parce que ça induit de fotres contraintes sur pas mal de choses, dont les pilotes.

Plus largement, oui, les "autres" veulent des puces plus "grosses", d'ailleurs. Plus exactement, ils veulent des puces qui ont une fréquence élevée. Dans un PC portable, un fabricant de PC préférera presque systématiquement le CPU avec une fréquence élevée et le GPU avec peu d'unité (par exemple 20) au CPU qui tourne un peu moins vite de base mais avec le GPU plus rapide (40 unités). Et même à TDP identique, du coup, la consommation moyenne du PC sera plus élevée. La raison est bassement marketing : tu vends nettement mieux un PC avec le CPU à "2 GHz" qu'avec le "1,4 GHz" (même si le Turbo est identique) et même chose pour le GPU : un modèle avec le GPU de base et une GeForce moisie pas plus performante se vend mieux que celui avec le GPU Intel "rapide".

Et prendre le constat d'il y a plus de 10 ans comme exemple, c'est fallacieux : les fabricants de PC, à la même époque, ils restaient sur des Pentium 4 gros et énergivores, parce que la fréquence fait vendre. Apple a choisi Intel parce qu'Intel a décidé de proposer des des trucs qui consommaient pas trop, les autres fabricants, ils sont restés chez Intel. Mais le constat de départ restait exactement le même chez Intel et IBM avant : ça consomme trop. On doit pas les puces Intel qui consomment peu à Apple, mais en 2006, y a qu'Apple qui les a utilisé dans des PC de bureau.

Je veux bien te croire qu'Intel fasse des CPU uniquement pour Apple, mais pas un nouveau design, c'est extrêmement coûteux ce genre de chose. Ça doit être vraiment très minime (et encore s'il y a bien une modif, autre que le changement de nom, la désactivation de features du CPU, ou l'ajout d'un DRM...).
 
Si t'avais une ou plusieurs sources ultra technique là dessus, je suis fortement preneur. Les seules que j'ai trouvé indique plutôt du renaming ou ce genre de différences mineures plutôt que des différences majeures. Bref plus marketing que technique, histoire de dire qu'il y un CPU MAC dans un MAC et pas un CPU de PC.

Dandu est une source ultra technique à lui tout seul.

Dandu de Canard PC, pas besoin de source. C'est lui la source.

Des utilisateurs de Retina 13 avec 2 écrans externes?
 
En effet j'utilise déjà un 22 Viewsonic IPS et j'ai envie d'une autre écran pour laisser le Macbook fermé quand j'aurais mon dock.
 
J'ai vu que ça se faisait bien, 1 écran par port Thunderbolt, à voir.

 
Canard PC Hardware, DocTB (mon collègue, c'est un peu mon taf').
 
Apple est un gros client, et les designs personnalisés c'est pas rare.
 
Comme ça, y en a au moins trois : les Core 2 Duo ULV des MacBook Air à l'époque (packaging spécifique), les Xeon de certains Mac Pro et les puces avec un GPU de type "e" avec RAM dédiée. Ceux là, ça a été pensé pour Apple et vendu pratiquement qu'à Apple, Intel a jutse utilisé de temps en temps les puces dans les NUC.
 
Et hors CPU, y a le Thunderbolt. Créé avec Apple, pour Apple et ensuite vendu au reste du monde.
 
Après, forcément, ça reste du CPU Intel modifié. Apple vend pas assez d'un modèle précis pour des puces dédiées comme les AMD qu'on peut trouver dans les consoles, par exemple.  
 
Apple qui est passé à Intel, c'était un gros contrat pour Intel à l'époque, donc y a eu pas mal de concessions/développement pour eux. Ca empêche pas d'autres de le faire, mais ça reste plus rare. Après, c'est surtout des contraintes de volume : Intel va pas faire un truc spécifique pour Asus ou Dell, parce que ces constructeurs ont des gammes beaucoup plus larges et donc vendent nettement moins un modèle précis.

 
Sans soucis. Les puces Intel gèrent au moins trois écrans en même temps (donc interne + deux externes)

 
Parfait!  

Source
 
XaT

Ouais enfin encore une fois pas la moindre source ... pas de docs techniques sur les différences ? Pas de photos comparatives des puces PC/MAC d'Intel de même génération ?  
Perso' voir un changement de nom d'un cpu Intel qui devient uniquement destiné à "Apple", ça m'impressionne pas...
 
Packaging spécifique, ça veut pas dire grand chose. T’achètes une Ferrari Enzo, tu changes le logo, la couleur, tu rajoutes un aileron arrière et tu désactives l'ABS, est-ce que ça reste une Enzo ou c'est un nouveau modèle ?  
Si Apple demande de changer le socket du CPU, parceque ça convient pas pour l'intégration dans un Macbook, est-ce qu'on peut vraiment dire que c'est un CPU spécialement développé pour Apple ?  
 
Bref, j'aimerais vraiment en savoir plus. Tu me laisses sur ma faim là.

Bon bon bon. Histoire d'y voir plus clair là dedans, j'ai fait pas mal de recherches sur le tout dernier MacBook Pro 13" avec Touch Bar.  
 
Sur la page officiel d'Apple ils disent que le CPU est un "Processeur Intel Core i5 bicœur à 2,9 GHz avec Intel Iris Graphics 550" sans plus de précisions.  
(source : https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/macbook-pro )
 
Bref ils se mouillent pas trop, on ne sait pas du tout quel processeur est réellement dedans. Est-ce une version spéciale MacBook Pro exclusivement dédiée à Apple avec des spécifications top secret ?  
 
...
...
...
 
Je vous arrête tout de suite, la réponse est non.  
En croisant des sites on retrouve assez rapidement les spécifications officiels du CPU dans ce MacBook. C'est un CPU totalement publique (modèle i5 6267U), dont le site officiel d'Intel publie même toutes les spécifications techniques !
(source : http://ark.intel.com/products/9116 [...] o-3_30-GHz )
 
On pourrait alors se dire "mouais ok, mais c'est peut-être réservé exclusivement à Apple, les specs sont certes publiques, mais il n'y a qu'eux qui peuvent l'acheter / l'utiliser  ".
Que nenni, n'importe qui peut l'acheter. Le prix publique conseillé par Intel est même clairement affiché : 304 dollars !  
 
Mieux encore, en recherchant ce CPU on le retrouve dans pas mal de portable classique sous Windows 10. Par exemple le VAIO Z Laptop !  
(source : https://www.amazon.com/VAIO-Laptop- [...] B01AZC3DFG )
 
Bref, j'ai le regret de vous annoncer, au moins pour les derniers MacBook, qu'il n'y a pas vraiment de version spécifique Apple pour le CPU ...  
 
La réalité, c'est que chaque année Intel publie tout une gamme de CPU pour Desktop, Mobile, etc... Apple pioche alors là dedans le ou les CPUs qui vont équiper leurs prochains MacBook, et basta.  
Ensuite écran de fumée sur la page officiel d'Apple, pas de modèle exacte du CPU écrit (forcément le cpu est sortie fin 2015 officiellement, t'as pas envie de trop montrer le modèle exact !), et le tour est joué.

Non seulement tu insistes dans ta connerie mais en plus tu n'as toujours pas compris que le CPU un peu modifié concernait quelques cas bien précis, comme on te l'a dit

Tu es sur HFR, ici les gens savent aller sur ark Intel pour connaître la référence du CPU. Mais le commun des mortels s'en cogne complètement et ne sait absolument pas ce que c'est, tant que ça fonctionne

N'empêche, heureusement que ce troll qui achète un Mac comme un sac de légume est là pour nous apporter la lumière
 
Plus sérieusement, les CPU, suffit de chercher des photos. C'est pas comme si le packaging - qui implique pas mal de changements au niveau industriel - ou la présence d'eDRAM ça se voyait pas. Le fait d'aller lire Wikipedia et ARK en choisissant un CPU au hasard, ça prouve pas qu'Intel et Apple travaillent pas régulièrement ensemble sur des projets. Et qu'Intel revende ensuite le truc non plus, cf. le Thunderbolt.

Moi j'ai un rMBP 13 pouces 2015 avec un Dell 25 pouces 2015 sur mini DP et et un Dell 20 pouces de 2007 sur HDMI.
 
ca donne ça:
 

 
Tu veux savoir quoi?

 
+1.  

Ça rame pas trop les animations ? Avec le mid 2014 c'est déjà pas folichon avec un seul 25"