Reprise du message précédent :
Niveau SSD, à part prendre du Apple prémonté, on peut prendre des Crucial M500 à 1To (enfin 960Mo) sur un Apple en DD sata. Par contre d'après ce qu'en disent ceux qui l'ont pris (en 1To) ça chauffe et ça consomme.
Normalement la prochaine génération de 2014 (probablement fin 2014) devrait doubler la taille par chip, donc vraisemblablement avoir 2 To.
Pas sûr que ça consomme et chauffe pas encore plus.
 
Pendant ce temps des disques 2.5 pouces 5 plateaux de 1To, ou quelque chose s'approchant devraient voir le jour.
 
Sinon à part le 1.5 To HGST il est annoncé les 2To chez WD et Seagate. Il y a aussi un nouveau HGST 1To 7200t/min qui est véritablement plus rapide sans chauffer, consommer et faire de bruit.
Les HGST 1To/7200 et 1.5To/5400 se trouvent en boutique depuis plusieurs mois. Pas encore vu les 2To nulle part.
 
Et petit détail : en mettant beaucoup de RAM (8 ou 16Go) on évite énormément les accès disques, et le SSD devient moins intéressant.

Merci pour ces informations

Vous avez des infos techniques sur les processeurs pour savoir si en idle ils consomment différemment?
Un cpu-z en idle entre un 2.4ghz et 2.6ghz.
http://www.intel.com/content/dam/w [...] asheet.pdf
Ça parait bien complexe la gestion des tensions. Je n'ai vu personne faire des tests sur ce genre de processeurs.

Entre le i5 4258U et 4288U des mac retina 13 pouces.

http://www.macrumors.com/2013/10/2 [...] enchmarks/
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core [...] e-i5-4258U

Ce qui est surtout chiant c'est qu'avec intel on ne peu plus toucher aux fréquences et aux tensions si j'ai bien compris.

http://www.notebookcheck.com/Intel [...] 585.0.html
http://www.notebookcheck.com/Intel [...] 586.0.html

Ca fait bizarre de voir le classement entre les macs:
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks

Geekbench en single core, c'est faussé, vu que ça dépend à mort du Turbo et de la charge GPU à un instant t (qui sur pas mal de modèles partage le turbo avec le CPU)
 

Hello
 
Bonne année à tous
 
Fin Novembre, je me suis tenté pour un Mac Book Pro Retina 15" après des années de Windows.
Je découvre donc et depuis que j'ai ce portable, la chose qui me chagrine c'est vraiment le Wifi.
 
Je ne sais pas si c'est normal, mais le portable a vraiment du mal en Wifi, sur ma Freebox le surf internet est vraiment limite et le transfert de fichier freeze carrément le portable.
J'ai pensé que la Freebox a montré ces limites et j'ai donc investit dans un routeur Wifi avec norme "n". Y'a du mieux mais ça reste faible pour du "n". En surf ça va plus ou moins mais en transfert à 800ko/s avec de rares pics à 1Mo/s.
 
A côté sur un vieux portable Windows, sur ce nouveau routeur j'atteins très facilement 2-3Mo/s et c'est un vieux PC en "g" encore.
 
J'ai regardé un peu sur le net, mais quand on tape "rMBP wifi problem" on est inondé de réponses, ce qui est un peu inquiétant. Avec le mot clé "mavericks" j'ai trouvé quelques opérations à faire pour soit disant améliorer le wifi mais sans succès.
 
Bref, est-ce normal ? Avez-vous des problèmes de Wifi ? A quelle vitesse vous transférez ?
 
Merci

Bon et bien je vais abandonner l'idée d'utiliser Chrome...
 
J'ai gagné plus de 3 heures d'autonomie en testant Safari, qui lui doit être optimisé pour le mac... normal me direz vous, va falloir que je me fasse à ce navigateur, mais il à l'air pas si mal en fait, je viens même de remarquer que l'on peut installer des extensions style adblock etc...

Tiens c'est marrant, mais j'ai la même impression avec Chrome sous Mac. Des lags d'affichage et une conso batterie plus forte sous Chrome. Tout doucement je tente de me mettre à Safari aussi

Oui, c'est franchement flagrant, d'ailleurs la mac me signale que Chrome consomme beaucoup dans la barre du haut.
 

Oui Chrome est le plus énergivore des 3, vient ensuite firefox et enfin Safari qui est vraiment optimisé pour moins consommer.

 
C'est pas un problème de spécial mac, mais safari est conçu pour réduire au maximum son activité avec objectif de réduire la consommation électrique en surf.
Il y a des tests qui ont été effectués avec les navigateurs je crois.
Le jour ou on aura tué flash on gagnera encore en autonomie.

Par défaut Safari bloque l'exécution des plugins flash
 
Edit : Préférences -> Avancées -> Arrêter les modules pour économise l'énergie

Je confirme pour chrome.
Et j'ajoute un comportement qui ne semble pas exister avec les autres navigateurs (en tout cas pas avec FF) :
Lorsque j'écoute de la musique via du flash comme par exemple une page youtube ou grooveshark en arrière-plan, j'ai un lag sonore dès que je switch d'onglet sous chrome. Très chiant, et ça confirme que chrome semble moins bien gérer les ressources de la machine.
 
Je vais revenir à Firefox je pense. Dommage car j'avais vraiment des automatismes sous Chrome.

 
Moi j'ai Safari aussi. (et Steam)
 

 
 
 
Euh il demande au début de l'utilisation, si on souhaite les lancer automatiquement ou manuellement.
et je crois avoir mis en automatique mais je vais changer....
 
D'ailleurs des fois c'est en HTML5 des fois non. et c'est pour ça que Safari apparait dans la gestion de batterie je présume.
 
Par contre comme dit sur le topic Mavericks, Adblock tout court ne bloque pas les pubs sur les vidéos Youtube et c'ets chiant

 
Je confirme  
 
Quand j'utilise Chrome, le CPU est très souvent sollicité et chauffe, alors que sous Safari je n'ai pas de problème : le Mac reste froid/tiède. Le pire, c'est qu'il suffit que Chrome soit lancé : même sans l'utiliser il consomme du CPU, je me demande bien pourquoi    

Pas de souci d'images fantômes avec le retina 13 pour ceux qui utilisent le modèle haswell ?

 
effectivement je viens de tester après avoir lu ton post, et c'est vrai que la batterie descend beaucoup beaucoup moins vite avec safari, en fait quand j'ai eu le mac j'ai installé direct chrome. Bon ce qui me manque le plus sur safari pour l'instant c'est de pouvoir mettre épingler des onglets pour les garder dans le coin à gauche sans que ça prenne trop de place, pas trouvé.
 

 
Non aucun problèmes d'images fantôme, j'ai le mbp 13 depuis un mois
 
@++

 
J'ai encore refait des tests ce soir, et quand je pinge ma freebox c'est vraiment bizarre:

 
J'ai jamais vu de telles variations sur un réseau local même en wifi...

 
juste pour tester un truc, si tu lances ton ping en background, relance ta carte wifi, est-ce que tu constates des pics de latence dès que la connexion repart ou ça met un peu de temps à venir ?
 
t'as pas un dual boot par hasard aussi pour tester depuis windows et cibler ou non un pb de chip wifi plutôt que macOS ?
 
enfin, quand tu ping depuis ta machine windows, et que ton MBP rejoint le wifi, tu vois un impact sur le ping de la machine windows ?

Le retour du Wifi est bizarre, les premiers paquets sont nickels puis ça repart à la hausse:

Malheureusement non, j'ai pas encore de dualboot, j'ai pas encore eu le courage de bidouiller mon MBP pour le moment

Non, j'ai mon portable Windows qui pinge en boucle, ça varie entre 1 et 3ms sans aucun impact quand le MBP se lance ou pas.

OK donc a priori pas de problème de chevauchement de canal, de flood broadcast ou de truc du genre.
 
Le fait que ta latence mette un peu de temps à repartir en sucette me laisse penser que tu as peut-être un soft sur ton os qui se remet à faire du trafic intense. C'est qu'une supposition ...
 
Est-ce que t'as des softs type cloud sur ta machine, genre iphoto ou autre en background ?
 
Il serait intéressant de passer un petit tcpdump (ou wireshark pour plus de lisibilité) pour voir ce que fait ta carte en parallèle de ton ping -c ... et peut-être cibler une appli qui se déchaine.
 
 
Sinon autre piste, il est possible que ce soit une histoire de drivers foireux, réglable par un rollback, j'ai lu ça sur un topik MBA mais je sais pas si c'est la meme carte embarquée https://discussions.apple.com/threa [...] 5&tstart=0
 
Enfin ça peut aussi etre le chip wifi qui est moisi mais bon, sur du matos aussi couteux j'espère pas, surtout que je vais acheter mon MBP cette semaine

Non, rien de spécial sur mon MBP, depuis que je l'ai acheté, j'ai encore rien installé de spécial. J'ai quasiment fait que du surf/mail/films...

Par contre, je suis tombé sur un thread intéressant sur le site d'Apple. Apparement je suis pas le seul à avoir le problème. Certain on fait remplacer leur MB dans leur Apple Store pour résoudre le problème.

https://discussions.apple.com/threa [...] 0&tstart=0

Certain parle d'un système d'économie d'énergie du Wifi (autrement dit un peu l'idée d'un soft pas clair comme ton hypothèse).

J'ai réussi à reproduire le problème sur 3 point d'accès Wifi et mon mobile en mode hotspot.
Je pense que je vais carément me pointer à l'Apple Store pour faire un test chez eux et voir ce qu'ils disent

Mon premier PC Apple, je suis dégouté  

J'avais pas vu ton pavé.
Bah je te rejoins j'ai le même soucis, que j'ai constaté hier sans m'alarmer, quand j'ai configuré mon réseau wifi avec répétiteur.
Puis je pingais le retour, puis le premier répéteur, puis le second répéteur, puis le Syno sur le réseau local.
tout en Wifi sur le réseau en 5ghz.
 
Et j'ai exactement les mêmes résultats, j'ai une dizaine de ping correct, puis d'un coup ca part en live.
 
J'ai pas essayé en 2.4ghz.
je suis en ip fixe par adressage mac.
Equipement Netgear de partout.
 
J'ai même eu un soucis hier en wifi, il arrivait plus à obtenir l'IP, je me suis dit, ouais bon j'ai fait une couille.
renouveler le bail >> Rien
Je désactive et réactive ca marche.
 
J'espère que c'est logiciel, car matériel ca ferait vraiment chier.
 
Après niveau débit, c'est pas fameux non plus, pour du surf >> RAS, pour du jeux >> RAS.
Mais pour le transfert, même si le wifi permet pas d'atteindre des records, c'est pas fameux je trouve...
 
Et dernière chose, j'ai la sauvegarde Time Machine qui tourne toi aussi ?
 
 
Ma passerelle, pas catastrophique.
 

J'ai lu le thread que j'ai cité jusqu'au bout, finalement certain on échangé 2 - 3 fois la machine et ont à chaque fois récupéré une machine avec le problème... Ca n'a pas l'air d'être hardware.
 
J'ai quand même tenté un truc, j'ai relancé le PC en mode recovery (cmd+R au boot), j'ai lancé un terminal et j'obtiens les même pings.
 
Donc même sans avoir l'OS chargé, j'ai le souci, ça élimine l'hypothèse d'un soft pourri.
 
Par contre, un test rigolo, dans un terminal j'ai lancé un transfert de fichier depuis mon NAS (en SCP mais peu importe c'est pour faire bosser le wifi). Le débit était pourri (500ko/s), mais en parallèle dans un autre terminal, j'ai lancé le même ping que d'hab et :

 
Bizarre...  

Bon petite lueur d'espoir, dans le thread du site d'Apple, en page 11, quelqu'un dit :

 
Vu que je connais pas bien Apple, j'ai cherché et apparement les développeurs ont déjà accès à la version 10.9.2. Et ce Monsieur qui la possède semble dire que c'est corrigé.
 
Je croise les doigts

J'ai des trucs zarbi aussi :
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=54 ttl=64 time=11.548 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=55 ttl=64 time=1.891 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=56 ttl=64 time=53.606 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=57 ttl=64 time=61.753 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=58 ttl=64 time=62.670 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=59 ttl=64 time=2.808 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=60 ttl=64 time=43.462 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=61 ttl=64 time=61.686 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=62 ttl=64 time=3.252 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=63 ttl=64 time=1.781 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=64 ttl=64 time=32.169 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=65 ttl=64 time=4.177 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=66 ttl=64 time=2.102 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=67 ttl=64 time=3.394 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=68 ttl=64 time=22.184 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=69 ttl=64 time=48.678 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=70 ttl=64 time=2.004 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=71 ttl=64 time=2.238 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=72 ttl=64 time=11.471 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=73 ttl=64 time=1.896 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=74 ttl=64 time=60.671 ms
64 bytes from 192.168.0.18: icmp_seq=75 ttl=64 time=62.020 ms

 
J'ai le dernier macbook pro 13" retina.

Pareil
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=96 ttl=64 time=1.771 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=97 ttl=64 time=32.254 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=98 ttl=64 time=1.797 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=99 ttl=64 time=87.340 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=100 ttl=64 time=1.748 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=101 ttl=64 time=37.931 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=102 ttl=64 time=1.873 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=103 ttl=64 time=75.579 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=104 ttl=64 time=107.254 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=105 ttl=64 time=27.630 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=106 ttl=64 time=8.666 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=107 ttl=64 time=1.661 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=108 ttl=64 time=91.825 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=109 ttl=64 time=17.383 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=110 ttl=64 time=35.858 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=111 ttl=64 time=1.717 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=112 ttl=64 time=86.657 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=113 ttl=64 time=101.295 ms
 
bon si vous aviez pas posté je me serais aperçu de rien, ça va surement être corrigé dans une prochaine mise à jour.

 
Testez en live linux

A tous ceux qui ont des problèmes avec leur superdrive. Il suffit de l'ouvrir et de bien le nettoyer, particulièrement la lentille.  
J'ai résolu un problème que j'ai depuis 1 an comme ça.  
Les symptômes étaient: le disque semble essayer de tourner quand on l'introduit, 3 fois, puis est recraché.

J'ai néanmoins un petit soucis. Sur cette page: http://support.apple.com/kb/SP582?viewlocale=fr_FR
on m'indique mon graveur est compatible double couche. Or dans l'utilitaire de périphérique il est indiqué:

Pourtant j'ai bien un macbook pro 15" acheté fin 2010 comme le numéro de série me l'indique grâce au site apple

On voit que le "Cache: 0 Ko" est un peu suspect.
De plus, un utilitaires sous Win 7 via Parallèle Desktop m'indique que je peux bien graver les DL, ça semble donc être un problème logiciel.

Espérons, bon je m'en suis surtout rendu compte à cause de ce débit de merde que j'ai en Wifi, et aussi sur les sessions SSH locales, je sens un petit lag quand je tape les commandes.
Pour le surf, je pensais que ça venait de là, mais maintenant que je suis repassé sur Safari, je pense que c'est plutôt Chrome qui me donnait une impression de lag.
 
Je vais aller m'acheter l'adaptateur RJ45 pour les transferts de fichier, ça sera plus simple et plus rapide
Merci en tout cas pour vos réponses

une idée pour pouvoir profiter des perfs d'une clé usb 3.0 sur un mbp avec des ports 2.0 ?
 
j'ai la connectique suivante:
- ethernet 1gbps
- thunderbolt 10gbps
- firewire 800mbps
 
 
j'ai rien trouvé à part le dock à 300 boules de belkin...

Le dock à 200 boules de CalDigit.  
 
Ceci dit, le dock de Belkin est très lent en USB 3.0, celui de CalDigit moins lent, mais pas aussi rapide qu'un port géré en interne...

Hello    
 
Petit retour sur la sacoche Thule Mobile Crossover TMPA115 pour MacBook Pro 15" que j'ai commandée et reçue aujourd'hui:
 
La sacoche est très bien finie, ça sent le costaud.
L'intérieur est vaste est bien agencé. En plus du MacBook on peut facilement y loger un Ipad, l'alimentation secteur, une souris et des documents ou autres accessoires    
 
Par contre la sacoche est vraiment étroite et il faut forcer un peu pour rentrer l'ordi. Du coup il est parfaitement calé mais 5 ou 6 millimètres d'espace supplémentaire en largeur et en longueur n'auraient pas été superflus.
 
Ouvrir l'écran en laissant le portable dans la sacoche (comme montré dans la pub) n'est vraiment pas conseillé car ça force  
 
Hormis ce détail (mais qui me chagrine un peu tout de même), rien à signaler. Très bon produit donc.
Une dragonne pour un portage à l'épaule est fournie.
 
Prix: 80€
 
Voilà pour mon premier retour. Maintenant, à tester dans la durée    
 
Les photos:
 


 
 

Pas mal cette housse, je viens de recevoir ma Be.eZ.
 
J'ai pris une Larobe Graphite, mais je suis déçu, la qualité est là, mais le macbook pro 13 rétina nage carrément dedans...  
 
Je trouve pas de housse bien ajusté , c'est dingue !!

Si tu prends la même que moi en modèle 13", ton MacBook ne nagera pas, crois moi  

Hum, donc toi tu dis que dans la thule ca bouge pas beaucoup, et l'autre retour qu'on avait eu sur la 13, c'était l'inverse.
Bizarre...
 
Chère quand même....
 

 
 
Bon bah plus qu'à attendre?
Mais que ce soit software m'étonne pas.
 

 
Merci à toi si tu avais pas posté, on s'en serait pas aperçu et ca aurait été corrigé discretos.
Ca m'a pas sauté aux yeux l'autre jour.
 

 
Sur les transferts Wifi, c'était bon, rien d'excellents, mais bon avec le transfert vers le NAS.
Le surf, bah RAS, ou et même youtube est plus rapide.
 

 
Pas la même que la mienne (dans laquelle le mbp nage...)

C'est étrange....
par contre, c'est cool, car la sienne, on peut mettre ipad, chargeur & co.

moi j'ai celui ci de chez thule bon c'est pas une sacoche c'est un sac à dos. A la base j'avais acheté ça pour le voyage et pour y mettre mon MBP 13 en sécurité, plus plein d'autre choses, et pour l'avoir trimballé de france aux us il est super agréable à porté et les rangements je trouve ça top.
 
video
http://www.youtube.com/watch?v=i5rLnCZR93U