Reprise du message précédent :
je voulais surtout savoir comment jouer a des jeux "windows", avec un dualboot ou il y a un autre moyen?

Ben certains existent en version mac, pour les autres oui Bootcamp donc dual boot.

oui, voilà tout simplement, mais bon en général c'est plus perf sur win que sur osx quand ça existe sur les deux  
ma partition win, me sert quasi exclusivement à jouer (mbpr 15" )

et pour la mise en place du réseau en lan , pas de soucis ?

bah c'est comme avec un pc win standard

ok super.
je voulais être sur
 

Mise à jour et baisse de prix sur les MBP retina 13 et 15'
 
13 retina 128Go: 1499€ (contre 1749€), option 256Go SDD - 100€ (300->200€)
13 retina 256Go best: 1699€ (contre 2049€), + 0,1Ghz
 
15' retina: + 0,1Ghz, -80€
15' retina best: +0,1Ghz, - 80€, + 8Go de ram (soit 16Go en standard)

j'avais pas fait gaffe mais c du gma4000 de clodo sur 95% de la gamme ?!

 La baise pourquoi j'ai acheté trop tôt

C'est comme quand il avait baissé d'un coup le prix des Macbook Air. Ne jamais acheté la rev. A s'applique une nouvelle fois

 
Faut sortir, un peu. L'Intel HD 4000 est plus rapide que les GeForce d'une bonne partie des anciens modèles (ou plus simplement nettement plus qu'une PlayStation 3) et on n'a pas les soucis de pilotes Intel avec Mac OS X.

Apple    
 
De toute façon c'est pas bien important pour un usage MAc. J'ai abandonné l'idée de jouer depuis longtemps.

Ouais mais comment ils font les kékés  pour se la péter et jouer en même temps ...

Achat de la version MacBook à 2,3ghz y'a un mois.

Je perds 0,1 ghz et 80 euros.

Boarf, ça va.

Par contre pour les mecs qui ont acheté le 2,6ghz, moche le double de RAM pour 80 euros de moins

Bonjour à tous,
 
J'ai un petit problème avec mon MB. Il ne se met plus en veille lorsque je ferme l'écran. Il continu son activité.
 
Je n'ai rien modifié dans les préférence et du jour au lendemain ca à changé.
 
Connaissez vous une solution pour revenir en état normal ?
 
Merci

Regarde si tu n'as pas une application qui empêche cela

Haswell semble prometteur, vivement la future gamme Retina en 13 notamment, avec 16 giga de mémoire vive et un SSD plus gros en entrée de gamme et là ça sera pas mal.

Bonjour,
Je possède actuellement un MBP 15' (gamme octobre 2008). Je compte bientôt changer, et la récente jolie baisse de tarifs n'a fait qu'accroître cette envie de changement.

Petite question : est-ce que ça vaut le coup de mettre 200€ de plus, uniquement pour l'écran rétina ?

Je m'explique : avec cette baisse des prix, je comptais m'acheter un MBA 13' avec 256 Go en SSD, et prendre l'option (100€ de plus) pour avoir 8 Go de Ram. Total : 1499€

Je viens de regarder les tarifs pour le MBP : à config (quasi) équivalente il coute 1699€.

Voilà pourquoi je me tâte... Je n'ai pas encore pu voir un Mac book avec écran rétina, je suppose que la différence est saisissante...

J'attends vos réponses, mon choix n'est toujours pas arrêté, je vais peut être attendre l'automne et les Haswell...

Perso je ne conseillerai pas le MBP 13" Retina, pas beaucoup plus puissant que le MBA et il rame pas mal (en tout cas a sa sortie il n'a pas fait l'unanimité, a voir si les soucis ont été corrigés depuis).

Oui, j'avais lu ça aussi... donc mieux vaut attendre les Haswell. J'espère tout de même des retours de ceux qui possèdent l'actuel MBP rétina 13 pouces.

Bonjour,  
 
je souhaite acheter un Macbook pro et j'hésite sur certains modèles.
Tout d'abord, j'ai décidé d'acheter un macbook reconditionné, je ne sais pas si c'est mieux ou si certains ont eus des problèmes en achetant via ce service mais niveau prix, c'est vraiment avantageux.
 
Voilà les 3 modèles sur lesquels j'hésite :
 
- Le premier Retina 15" (1779 au lieu de 2200€)
http://store.apple.com/fr/product/FC975F/A
 
- Le 15" pas Rétina de 2012 (1869 au lieu d'environ 2200 je crois)
http://store.apple.com/fr/product/FD104F/A
 
- Le deuxième 15" Retina (2119 au lieu de 2800€)
http://store.apple.com/fr/product/FC976F/A
 
 
Voilà mes question :
- Acheter en reconditionné, mieux ou pas ?
- Les Retina ont 8Go de RAM alors que le pas Retina en a 4x2 Go. Quelles différences ?
- Sinon, seule différence que je vois entre Retina et pas Retina, c'est le DD, un SSD vaut-il vraiment le coup ? Surtout qu'en 256Go pour le premier Retina, c'est peu.
- Et enfin, le processeur cadencé a 2,3 ou 2,6. Cela fait-il une différence énorme qui justifierait la différence de prix ?
 
 
Merci d'avance pour vos réponses et bonne journée

- Oui sauf si on tient absolument a avoir du neuf neuf
- Le retina a de la ram soudée, le non retina on peut changer ram/dd et le passer a 16Go
- Le SSD ça change la vie
- Dépends de ce que tu fais mais dans la plupart des utilisations, je ne pense pas

Ok merci,  
 
donc vaut mieux passer sur du SSD, donc un Retina même si la RAM reste a 8Go, c'est suffisant.
 
Maintenant, il va falloir choisir entre 256Go SSD + i7 2.3 ou 512Go + i7 2.6.
 
Je compte faire du développement web et mobiles, et utiliser des logiciels comme la gamme Adobe (Ps, Ae, Ai, Pr, ...) et des logiciels de 3D.
 
Est-ce que ça vaut le coup de mettre 340€ en plus ?

 
j'en ai un à vendre avec cette config  

 
* reconditionné, oui c'est mieux. Exactement pareil que neuf et moins cher. dc mieux
* Le rétina tu peux pas lui augmenter sa RAM. dc il t'annoncent 8Go et c'est tout. Le MBP normal, tu peux lui en rajouter dc ils te disent physiquement qu'il y a 2 barrettes de 4Go. Concrètement c'est pareil. (le rétina tu te moques de s'il y a 1 ou 2 barrettes vu qu'elles sont de toute façon soudée.)
* Les SSD c'est sans comparaisons avec un HD classique. 256go c'est peu, oui et non... C'est confortable pour traiter du temporaire en local. Tu prendra un disque dur USB3 de x To pour les trucs volumineux (stocker des films, photos et autre). Surtout que tu as des petits disques 2.5" autoalimenté de 1To qui derrière de l'usb3 sont aussi rapide que de l'avoir en interne. C'est une habitude a prendre: tu utilises par défaut le disque interne du mac et de temps en temps tu fais le tri de ce qui a vraiment besoin d'être sur le mac. Perso, j'ai que des ordis avec 128Go (SSD) et je me sens jamais limité. Car je fini tjs un jour ou l'autre à déplacer ce qui n'a pas absolument besoin d'être sur le disque du mac.
* Moi, ça m'enthousiaste pas les 0.3Gz de diff. Par contre sur le 2e rétina tu as aussi un SSD de 512go.  
 
Perso, des 3 je prendrai le 1er rétina.  
 

Ou tu prends le non retina et tu lui colles un SSD.

ah oui ? c'est plus puissant qu'une geforce ti4200 ?  
 
la ps3 ? ce truc qui sort des inferior version systematique ?
 
faudrais arreter de sortir des arguments pourri

mais un gma4000 avec memoire dedié ? ya pas des rallentissement avec la haute resolution des derniers ecran retiboloss ?

ya une raison pour la ram soudée pour les modeles retina ?

Merci pour vos réponses.
 

 
Combien ?    
 

 
C'est vrai que si avec de l'usb3.0, ça reste assez proche d'un DD interne côté vitesse, la question se repose.
Et en plus, si les 0.3Gz de diff ne se voient pas, je partirai plus sur le 1er Retina.

 
Je suis pas sûr que ça vaille le coup niveau prix.

Si le prix de celui d'occas est bien prends celui avec 512Go de ssd.
Sinon sur le refurb, prends le 256Go. Ça devrait suffire pour tes fichiers de travail non ?
Si tu manques de place pour tes films, ou autres fichiers vidéos en tout genre, tu prends un DD externe 2.5" en usb3 et voilà.
Bon courage

Dans le cas de ce que tu as posté et des prix des 3 modèles effectivement... mais ça reste une solution.

J'ai vu que si il arrive quelque chose sur un MBP Retina, la réparation est un vrai casse tête. Mais quand je vois l'Apple Care a 350€ pour les Retina, le prix final devient encore plus imposant.
 
Cela vaut-il le coup?

T'as regardé les tests des HD4000 ? Elle fait mieux la plupart du temps que la GT330M de mon 15" mid-2010

Faut arrêter de sortir des arguments pourri

L'AC est aussi a 350€ sur le non retina et en dehors de la ram ou du ssd, c'est pas plus simple a réparer.

Enfin la GT330M, c'était pas non plus la carte ultime en son temps. Et elle a 3ans maintenant... Les GPU ça évolue aussi vite que les CPU.  
Et un vieux C2D, c'est ridicule face aux i5/i7 actuels.  
 
C'est ce qu'il soulevait dans son post. Que si tu compare a des vieux machins. oui, c'est mieux.

une merde qui fait mieux qu'une merde d'ancienne gen', quel choc  

 
Ben c'est pas un argument pourri : ça éclate en perfs le GPU dédié des modèles de 2010 et c'est amplement suffisant pour la grande majorité des usages. Le seul défaut actuel, c'est l'absence d'OpenCL, et encore c'est uniquement une question de pilotes, techniquement le GPU est capable de le faire.
Le GMA950, c'est fini.
 

 
Y a pas de mémoire dédiée, mais en même temps la bande passante actuelle du CPU est souvent plus élevée que la bande passante de la mémoire dédiée des GPU d'entrée de gamme (et ça peut taper dans le cache du CPU, aussi).
 
Franchement, en quelques années, les IGP Intel sont devenus très corrects.
 
Et pour le Retina, c'est un peu spécial : même avec un GPU dédié correct (GeForce GT650M), ça rame au niveau de l'affichage dans certains cas, genre Facebook. Mais c'est plus lié à des traitements effectués sur le CPU et donc totalement indépendants du GPU.

+1. Mais certains veulent pas enco e l'admettre

Les nouveaux Rétina bénéficient quand même de "corrections" par rapport à leurs aînés.
 
http://www.macg.co/news/voir/25887 [...] -15-retina