Reprise du message précédent :

yes j'ai vu... suis pas loin de craquer...

 
Je suis en Suisse et sur le refurb suisse, il y a des Core 2 duo. Merci pour ton post a propos de ta machine.

Ils doivent partir vite alors car j'en ai jamais vu (mais il est vrai que je ne passe pas ma vie dessus non plus )

Vas-y lache toi, car ils ont pas des stocks infinis, et s'il n'y en a qu'un seul, c'est pour le 1er qui commande

Ha oui en effet Pour 1850€ on a un MBP core 2 duo 2.33 GHz avec 2G de RAM et 120Go de disque dur ! Les boules pour nous voisins français

oui mais serait ce raisonnable alors qu'il y a un mois je me suis pris un macbook ?  
j'en doute !  
mais c'est vrai que l'affaire est alléchante...

Alleluya mes frères !  
Je m'aprette à quitter windows !! Enfin libre !!! LIBRE !!!    
 
J'ai craqué sur un macbook coreduo en occas (2ghz/2Go/Superdrive) pour 1000€... Bon, je ne sais pas si c'est l'affaire du siècle...
 
J'essai d'organiser mon switch doucement... ( )
par contre, je suis un peu déboussolé par la bête !!  Vous auriez un site "d'apprentissage" ? Déjà, je vais m'atteler ce we à installer 2/3 applis (firefox/Ooo) et j'ai crus comprendre que ca n'avait rien avoir avec une install win...

pour switcher il ya ce site
http://www.osxfacile.com/

L'install de 2/3 applis, cela prendra juste 5min sur ton WE.

http://www.apple.com/support/switch101/
et le topic Mac OS X sur OSA

Oui, voilà c'est pas un gnu/linux en mode texe quoi ^^

Le seul truc à savoir pour installer, c'est qu'il faut prendre l'appli dans le fichier téléchargé et la déplacer sur ton disque

Mmhhhh... t'aurais plus être plus libre plus facilement en installant juste une bonne distrib linux sur ton PC portable  
 
Oui d'une certaines façon du deviens libre de l'oppression de bill gates qui scrutte le monde du haut de son immense QG à San Diego, mais pour la liberté absolue Unix est ton ami  

merci pour vos conseils mes frères !
Je n'avais pas de portables auparavent (juste une tour) et ce qui m'a attiré chez apple c'est le design et la simplicité d'utilisation (Mhh.... je sais pas si j'aurais eu la même chose sous linux, quoique...)
 
et l'organisation de mon switch, c'est tout transférer ma biblio musical (ogg, flac et mp3) et de faire en sorte que tout ca marche sous frontrow (transformé flac en oggflac) et bon.. tant qu'à faire, on va faire le grand ménage  pour avoir qqchose d'à peu près clean  

Salut, un crétin a fait tomber mon macbook allumé, résultat : au démarrage il fait le son habituel mais l'écran reste désespérément gris et rien ne se passe.
 
J'ai essayé différentes combinaisons de touches, dont le boot sur le CD d'install en pressant C, mais ça ne fait strictement rien. Par contre quand je presse la touche option j'ai le curseur qui apparaît et je peux le déplacer, mais il n'y a rien de cliquable.
 
Y a-t-il des choses que je peux tenter avant de l'envoyer en SAV?
 
Merci d'avance.

Le Hardware Test CD marche ? Et évidemment, pense à l'assurance de ton ex-ami .

Oui bien sûr. Ca ne change pas le fait qu'il faille l'envoyer en SAV ce qui est une relative bonne perte de temps

Quelques piges plus tard, je viens de trouver …
 
À appuyer sur C dans la calculatrice , notamment .

Faut demander à Mme Irma.

le GMA 3000, cadencé plus rapidement, et le X3000, amélioré.
 
m'enfin, même en améliorant, un X3000 vaudra pas une carte dédiée (ou alors y a du boulot).
 
Le test d'HFR le montre bien, t'as un facteur 3 entre le GMA950 desktop et  une Geforce 7300GS.
 
sachant que la 7400 Go (classique en portable) est plus rapide que la 7300GS et que le GMA950 portable l'est moins que la version dekstop, on a vite fait le calcul.
 
Sinon, pour le GMA3000, en desktop il tourne à 667mhz (400 Mhz en GMA950). Donc on devrait avoir 400/450 en version portable (250mhz en portable pour le GMA).
 
Ce qui me fait le plus râlé, dans l'histoire, c'est que l'Apple TV et les serveurs ont de meilleures cartes graphiques que le Mac Mini et le MacBook

Le problème s'ils mettent une carte graphique correcte sur le MacBook, s'est qu'il se rapprochera beaucoup trop du MacBook Pro, donc j'ai bien peur qu'on en ai pas une avant longtemps
C'est dommage car même avec une carte dédiée moyenne, le Macbook deviendrait vraiment la machine parfaite... Mais la différence de prix avec le MB Pro ne serait plus vraiment justifiée à part pour la taille de l'écran et les petits plus de finition de la version Pro.

Effectivement
Mais sinon ?  

il devrait mettre une X1800 ou une 7600Go dans le  mbp et une X1600 ou 7300Go dans le mb

Bah ça doit faire pareil dans Excel, et toute zone de calcul. C'est pour ça qu'il est à cette place là je pense.

 
Tu n'es pas en train de tout confondre ?
7900Go > X1800 > 7600Go = (à peu près) X1600 > 7300Go = X1300

Une 7600 GT dans le 17, un 7600 Go dans le 15 et une 7300/7400 dans le mb et je suis content, moi. (ou équivalent en ati, hein).
 
tant qu'on évite la 7900 Go (pour l'autonomie), ça me va

Personnellement je me sers de mon portable Mac pour bosser, et les performances graphiques ne m'intéressent pas du tout. Au contraire je préfère avoir la carte la plus pourrie possible (tant qu'on n'est pas gené dans le bureau) ce qui fait baisser le prix d'achat et augmente l'autonomie.

 
Oui parce que mis a part les jeux, je ne connais pas beaucoup d'appli qui ont besoin des performances d'une carte 3D, c'est surtout de l'affichage 2D...
 
Donc un GMA950 doit bien etre suffisant pour ça.
 

 
Effectivement ta proposition me va très bien

perso ya des personnes qui veulent bosser et jouer  

 
Alors prend un PC

mdr, et si yen a qui veule bosser en triple boot?

 
L'interface graphique de Mac OS X utilise les fonctions 3D de la carre, et ça va encore s'améliorer avec Leopard. Pour le moment, en gros, les fenêtres sont rendues via des textures (ce qui peut poser des problèmes avec un MacBook et un 23" dans certaines conditions), et dans le futur certains fonctions 3D seront utilisées pour le reste.
 
Le problème, c'est que le Quartz 2D Extreme, l'accélération en question, ne va pas plus vite en CPU pure qu'avec le GMA.  
 
Donc en gros, avec une carte super bas de gamme comme ça, on perd pas mal d'avantages.  
 
Autant je trouve que un GMA dans un ultra-portable (type sony TX) c'est bien (pour l'autonomie) autant dans un portable plutot a usage familial c'est ridicule. Et c'est pas le surcout d'une carte X1300 ou Geforce 7400 Go qui va les tuer. Même seulement dans le noir, tiens, que la différence de prix injustifiée serve à quelque chose.
 
Même cout pour l'iMac, en entrée de gamme il y a un modèle a 1000€ qui me plairait, mais avec une 7300GT (comme le 24" ) au lieu du GMA.

Alors prends un MBP

 
Alors je pose la question au posseseur de Macbook blanc ou noir, trouver vous que votre machine manque de peche a cause du GMA 950, si vous ne faites pas de jeux bien sur ?
 
(je pose cette question car j'envisage l'achat prochainement d'un macbook blanc 2ghz 2go 80HD)...

 
Non, il se porte très bien et ma GMA950 me sert juste bien pour m'amuser de temps à autre à Return To Castle Wolfenstein

C'est marrant, moi c'est l'utilisation de fonctions 3D pour afficher des fenetres dans un bureau 2D que je trouve ridicule   .
Et l'expression "portable à usage familial" me laisse assez reveur.

 
et chui pa sur ke ca fasse gagner du temps... l'option sur les macbook ki permet dafficher toutes les fenetres ouvertes de maniere réduite en appuyant sur 1 touche, je trouve ca bcoup + pratik, léger, simple et efficace

@Swoosh2002 : depuis quand t'écris en sms stayle ?

Je viens de matter sur Youtube des vidéos d'HL2 et autres jeux assez gourmant tourner sur un Macbook, ça tourne vraiment bien, je m'attendais pas à ça
Et le basculement entre bureau Mac OS/Windows en plein écran avec Parallels

C'est peut-être ridicule, mais c'est comme ça depuis un moment sous OS X et ça arrive sous Windows.
 
En tout cas, ça accélère bien le tout, et supprime quelques défauts de la 2D classique.
 
Bon, il y a des défauts si on a pas bcp de mémoire vidéo (genre un iBook, 32 Mo) quand on travaille avec bcp de fenêtre. Ca rame quand on a trop de truc en même temps.
 
 
C'est quoi comme portable pour toi, le MacBook ? C'est éducation et entrée de gamme, pas connoté pro. Même si c'est pas un usage que je trouve intéressant sur un portable, un jeu de temps en temps c'est quand même quelque chose de courant.
 
et le GMA950 est pas adapté à ça.  
 
Je trouve ça pénalisant le GMA950, dans beaucoup d'utilisation. Les trois seuls avantages que je trouve à ce truc, c'est une autonomie correcte grâce à lui (ça consomme globalement peu), un prix faible (pas de mémoire, et un surcout minime par rapport au chipset classique) et des drivers correct sous OS X (pas trop le cas sous Windows, en plus).
 
Maintenant, une Geforce 7400 Go permattrait pas mal de truc en plus : accélaration via Quartz 2D extreme, accélération vidéo, pratique, perfs en 3D correcte (sans plus). En plus, ça évite d'utiliser la mémoire vive pour la carte graphique (y a une partie dédiée) en usage normal (hors jeux).
 
Et au pire, un système permettant de switcher entre les cartes pour gagner en autonomie (de toute façon, Apple met des i945G sur toute la gamme).

 
Et tu crois que ça marche comment    
 
C'est Quartz Extreme qui permet ça, via une accélération OpenGL.
 
En faisant simple, chaque fenêtre est affichée comme une texture en mémoire vidéo. Donc ça permet de travailler dessus (et donc redimensionner, déplacer, tout ça) sans trop de problèmes. Pas comme sous XP, ou quand tu bloques une fenetre ou un programme, t'as du blanc partout parce que ça rafraichit mal.
Au passage, sur un iBook, par exemple, ça peut ramer simplement parce que le nombre de texture dépasse la taille de la mémoire vidéo. En gros, une fenêtre en plein écran prend 3 Mo, donc au dessus de 10/15 fenêtre en même temps (oui, assez rare, soit), ça devient difficile pour la carte (on dépasse les 32 Mo).  
Ca arrive plus trop sur les modèles récents, parfois sur les MacBook/MacMini quand on branche un écran 23" et qu'on travaille avec plein de fenetre, c'est tout.
 
 
Quartz 2D extreme devrait normalement accélérer l'affichage lui même en travaillant sur les unités de shader de la carte graphique.

S'il s'agit de décharger le CPU/accélerer le rendu en utilisant les ressources inutilisées du chipset graphique déjà disponibles, je suis tout à fait pour. Par contre, quand je vois les gadgets qu'on nous présente dans Windows pour justifier l'augmentation de la config minimale, je me dis que j'ai bien fait de changer d'OS.

C'est une question de priorités : pour moi c'est le jeu qui s'adapte au chipset (pour un portable). Et si je suis limité à q3 (j'ai jamais essayé sur le MacBook, mais en fps ça doit passer, par contre la dalle... faut voir) sur mon portable, ben tant pis, ou alors je me rabats sur d'autres types de jeux.

La connotation des portables je m'en fiche un peu, je prends le truc qui correspond le mieux à mes besoins/envies et à mon budget. En l'occurence je vois pas trop le rapport entre la connotation "pro" et la puissance 3D de la carte graphique.
Pour mon utilisation :  développement, multimedia, surf le MacBook est une très bonne machine tel quel, point barre. Le seul reproche que je lui ferais c'est l'écran un poil petit.