Reprise du message précédent :
y'a quelque chose que je ne comprends pas. sur le site apple ils mettent une photo vu sur un ecran full HD et sur ecran retina. On voit que l'ecran full hd couvre evidement moins la photo entiere...mais je pensais que la resolution max "affiché" serait au final 1920*1200 certes plus que le full hd mais moins que le retina...

ta phrase n'a aucun sens. un écran FHD de 1920*1200 rentre dans un écran de 2880*800 , d'un point de vu purement pixel.
 
qu'est ce qui te chagrines ?

Non, le 1920x1200 est la résolution maximale "interpolée" disponible, c'est elle qui affichera le maximum d'espace de travail. En 2880x1800 "natif" certaines parties de l'UI sont agrandies, d'autres non, ce qui permet par exemple d'avoir 2 barres latérales qui occupent, en %age la même surface que sur un écran en 1440x900 sauf qu'au milieu il te reste assez de pixel pour afficher une vidéo full HD en pleine résolution (par exemple).

la question c'est par exemple sous photoshop, est ce que l'on pourra etre en natif avec les barres de menus etc agrandie en 1920*1200 ???
 
En gros peut on avoir l'espace de travail natif 2880*1800 dans les applications ou pas ?

A priori non, ce serait bien trop petit pour être utilisable. Le maximum possible sera le 1920x1200.

Mais pour PS, au final en résolution retina ce sera pas mal je pense, car même si les menus/palettes font la même taille en %age d'écran, il restera quand même bien plus de pixel au milieu pour afficher l'image.

Enfin faudra que je teste ça demain en espérant qu'ils aient reçus des MBP Retina a l'AS.

c'est dommage, ils auraient pu laisser les applications mettre les barres, boutons etc en resolution je sais pas quoi pour etre lisible tout en gardant l'espace au milieu en natif.
 
Une photo en resolution 2880*1800 ou en resolution 1920*1200 en terme de possibilite d'affichage c'est pas la meme chose.
 
Du coup je comprends pas pourquoi adobe va sortir une version retina du logiciel si ce n'est justement pas pour laisser les barres et boutons lisible tout en laissant l'espace photo en natif...Je fais peut etre le boulet mais je capte pas trop

Ah ben tiens, j'ai demandé ça sur le topic iPad mais personne m'a répondu, je me demandais ce que donnait ce genre d'app sur le nouvel iPad. Ca fait donc un "écran externe" de 2048 en 10"? Il faut donc effectivement avoir de bons yeux .
 
Bon, là on est pas a ce niveau de pitch donc ce serait peut être utilisable (ça va vite se voir sur Bootcamp de toute façon) mais ça risque de vite devenir fatiguant.

Avec les apps adaptés c'est à priori possible d'avoir la surface de travail en résolution native et les interfaces en résolution native mais plus grosse (donc affichage normal) --> je ne suis pas sûr d'être clair, mais dans la keynote l'exemple de FCPx où la vidéo et en 1080p avec une interface "normale"

Ce sera bien comme ça.

Si tu lances PS avec le "mode" 1920x1200 tu auras l'espace de travail que tu aurais sur un MBP 17". Si tu te mets en Retina donc 2880x1800, tu auras tout de doublé comme si tu étais en 1440x900 mais au final pour la photo, elle, elle aura tout les pixels restant car non "scalé".
Examplons: En admettant qu'en 1440 tu es 100px de barre a gauche et 300 a droite, reste 1040 pour la photo, en retina tu auras 200 a gauche, 600 a droite mais du coup 2080 pour la photo. Mais visuellement l'interface sera la même. Si on reprends le "mode" 1920, tu aurais donc 1520 pour la photo car barres/menus non doublés.

C'est idéal sur des apps graphiques, beaucoup moins sur des app "utilitaires", XCode en 2880x1800 n'offrira pas plus de confort qu'en 1440x900 et dans ce cas il vaut mieux le mode 1680 ou 1920.

ah genial !!!! Pke je vois pas ce qui empecherait cela !!! les textes etc en reso grosse mais l'espace de travail en natif... Pouvoir avoir 5 photos ouvertes en meme temps et visible en meme temps sous photoshop, mon reve !!!

Personnellement c'est ce qu'il faut absolument que je teste, j'ai bien plus d'app qui nécessiterait un mode 1600/1900 qu'un mode Retina. Le soucis ça va être si il faut switch en permanence, vite lourd peut être.

C'est le genre de truc auquel j'ai pensé direct quand j'ai vu le retina iPad . Mais je trouve le 1024 vraiment faible avec iScreen actuellement, du coup bon...

Hello,
 
J'envisage d'acheter le nouveau Macbook 13". A la base, je comptais prendre le MBP mais étant quelque peu déçu de la MàJ, j'hésite à prendre le MBA dont le prix est sensiblement identique.
 
Utilisation: essentiellement internet (surf, mail, streaming), musique et film. Pas de jeu (ou football manager mais ce n'est pas vraiment exigeant niveau caractéristiques).
 
Les + du MBA: poids, vitesse du disque dur et surtout l'écran
Les -: suffisant comme ordinateur principal? processeur plus lent que le MBP
 
Les + du MBP: plus solide pour fonctionner comme ordi principal (???), plus gros processeur et plus gros DD (bien que j'utilise actuellemnt 85 GO en ce compris plus que de 25Go pour Windows 7...)
Les -: l'écran
 
Pensez-vous qu'un MBA est adapté à mon type d'utilisation (light mais continue)? Le disque dur me suffit mais ne risque-t-il pas de ralentir si il est rempli a 75%? Niveau processeur, grosse différence avec le MBP?  
 
Je précise enfin que le poids du MBA, c'est "nice to have" mais pas un critère de choix dans mon cas...
 
D'avance, merci pour vos conseils  

ya pas de disque dur dans un MBA, mais un SSD de 128Go à minima.
le macbook pro a 500Go de disque dur, un graveur DVD et un port ethernet. voila les vraies différences. pour ton usage un MBA 13" fera l'affaire et tu bénéficieras de la réactivité des SSD.

Le MBA convient parfaitement à l'utilisation que tu désirs en faire.

 
L'idéal serait un petit script qui fait le changement en fonction de l'application active

Ouais mais j'ai un peu peur que le changement soit clairement pas "invisible" si a chaque alt tab on se chope un écran noir bon...

Je vais peut-être reformuler... :-)
 
Au vu de mon utilisation, du fait que le poids n'est pas un critère et que les deux modèles coutent le même prix, lequel est le plus intéressant dans mon cas?

2 personnes te répondent le MBA, tu n'as rien a reformuler du tout.

On m'a dit que le MBA convenait, pas que le MBA était mieux que le MBP dans mon cas.

 
T'as pas compris le fonctionnement.
 
En « Retina », t'auras une interface visuellement de la même taille qu'un écran en 1440 x 900 (lisible) avec un soft qui peut utiliser la définition de l'écran pour affiner l'affichage. Visuellement, tu mettras pas plus de photos dans Photoshop que sur un écran classique (i.e. en taille physique). Mais comme l'écran a une définition plus élevée, tes photos seront plus détaillées à l'affichage.
 
Sous FCP, par exemple, ben tu pourras afficher une vidéo en natif (1080p) là ou un écran classique l'afficherait en 960 x 540. Mais physiquement, visuellement, elle feront la même taille, donc t'auras plus de détails.
 
T'auras donc pas plus d'espace de travail, mais un plus grand confort et plus de détails.
 
En mode 1680x1050/1920x1200, t'auras pas autant de détails qu'en retina, des caractères plus petits mais par contre un espace de travail plus grand.

Ca correspond a...? (désolé )

Ah ok, ouais effectivement pour le surf c'est pas idéal je pense. Perso j'y mets plus des fenêtres "d'informations" genre liste de contacts ou autres conversations.

Ca fera 5€, paypal accepté .

Oui mais c'est ma commission, sinon je peux ban .

Non mais oui, c'est pas mal iScreen, j'avais pas mal hésité aussi avec Air Display. Mais c'est aussi complètement HS en fait...

Je viens de voir qu'il y a déjà des boîtiers externe pour disque 2,5" en USB3 donc a voir dés que j'ai testé le MBP 15" Retina mais il se peut que je le prenne finalement, dans le pire des cas si j'arrive a bout des 256 de base, mon SSD actuel me servira en USB 3, vu les taux de transferts, ça devrait être largement utilisable.

Si le test n'est pas concluant je ne sais pas trop, soit un MBP normal avec GT650M 512Mo soit un MBA 13" que je mettrai sur un 24"...

Le truc c'est que finalement, c'est quasi certain que j'achète un écran, je vais ramener mon fixe qui est actuellement sur une TV donc bon...

 
 
bon c'est dommage alors parce que le retina avec un espace de travail encore plus petit que les anciens macbook pro haute resolution...bof bof bof finalement. Ca sert à quoi d'afficher une video 1080p sur un ecran qui n'a pas assez d'espace pour l'afficher "taille" 1080 ???

Le détail? Voir l'apercu de la même taille mais en réso native (cad 1080 au lieu de par ex 960) c'est la vidéo qualité réelle que tu vois et pas un truc downscaler qui fait bouillie de pixel.

T'as visiblement pas saisi l'intéret d'un écran à haute résolution, le MBP15R n'est peut etre pas pour toi!

si j'ai compris que tu vois les details de la video et des photos pas de soucis.  
 
Je trouve juste dommage qu'en retina on ait un espace de travail plus petit que les anciens mbp en 1680x1050...quand tu fais beaucoup de retouche de photo crois moi l'espace c'est essentiel !!! Les details aussi evidement et là dessus rien à dire c'est un sacré bon coup de la part d'apple.

Ah mais j'allume mon MBP 13 uniquement pour Lightroom... Je sais de quoi tu parles et je vois parfaitement l'interet du nouveau MBP15R
 
Cependant (et j'ai eu aussi la même réflexion que toi) avoir une interface en résolution native HiDPI soit 2800 sur une diagonale de 15pouces rendrait l'interface tout simplement illisible, un slider de contraste qui ferais 2mm a l'écran?! Non merci.

on est d'accord mais pour je continue à dire (et c'est mon dernier message sur le sujet pour ne plus trop polluer) que se baser sur du 1440x900 c'est dommage, un peu plus ça aurait été parfait...Pour moi l'espace de travail en retina "natif" n'est tout simplement pas assez grand pour etre confortable sous photoshop. Meme en 1680 j'ai du mal par rapport à mon ancienne dalle 1900x1200 (là je suis d'accord les sliders etaient quand meme un peu trop petits)

Vivement le premier qui va poster un screenshot de son écran MBP Retina en résolution native... tous les gens vont pouvoir scroller à fond sur la taille de l'image
 
Sinon, à partir de quand on peut aller voir les bestiaux en Apple Store ?

D'après ce qu'on m'a dit hier, à partir de ... aujourd'hui.