Reprise du message précédent :

+1
Un SSD dans une machine, ça change la vie... Le boot, le lancement des applis etc. Alors que la différence i5/i7, je ne pense pas qu'on la sente au quotidien, à moins de passer sa vie à encoder de la vidéo ou de faire des gros calculs scientifiques...

 
Si t'as un FD 2To, j'aurais plutôt tendance à prendre le Core i7 qui est 50% plus rapide que le i5 de mémoire

Il n'y a pas autant d'écart entre le i5 et le i7 en usage réel.
Pour du long terme avec un gros budget je prendrais plutôt un gros SSD+i5 qu'un FD+i7

Merci pour vos conseils encore une fois !
Finalement, i5 + SSD 256Go feront l'affaire...

Franchement si c'est pour prendre un 256Go je pense qu'il est plus judicieux de prendre le FD 2To qui a déjà 128Go de SSD...

J'ai vendu à deux clients la config de base en i5 + FD 2To, les deux en sont ravis. L'un fait du montage vidéo via FCX, l'autre de la musique via Logic Pro

 
Oui mais à terme je pense être en confi' full SSD...  

 
Tu voudrais rajouter un SSD dans l'emplacement 3,5" c'est ça ? T'es sur qu'il y a toute la connectique pour se faire ?

Là, je suis d'accord avec toi.
Sauf s'il a l'habitude de stocker tout ce qui est gros en dehors (NAS, disque externe ...).

 
Non ! Brancher un SSD en Thunderbolt 2.

D'ailleurs que me conseilleriez-vous en disque SSD externe ?  

Le fusion drive c'est très bien aussi.
C'est juste qu'il faut tolérer une fois de temps en temps d'avoir un accès disque un peu plus lent quand on utilise des fichiers (applis ou données) qui sont peu fréquemment accédés.
Après, c'est une question "philosophique" entre aimer avoir tout à l'intérieur de l'iMac (avantage FD) ou pur SSD ...

Samsung EVO 850, que ce soit le classique (ci-dessous) ou le pro.

https://www.amazon.fr/Samsung-MZ-75 [...] 00P738MUU/

edit :
J'utilise un EVO 840 1To avec ce boitier : https://www.amazon.fr/Optimisé-comp [...] 00KW4T69A/
Et un EVO 1To mSATA avec ce boitier : https://www.amazon.fr/Inateck-Boîti [...] 016HL0W62/

A toi de voir quels sont tes besoins en terme de compacité

 
Totalement d'accord avec ça.
La config full SSD demande d'investir beaucoup pour avoir assez de stockage interne ou alors d'acquérir un NAS si ce n'est pas déjà fait (avec les problèmes de place et de bruit pas top dans un logement étroit), pour un gain de perf pas forcément transcendent par rapport au FD pour bien des usages.
 

En fait, j'ai déjà avec mon MBP (mid-2009) tout cela :
 - SSD 128 Go pour l'OS et les applis ; utilisé à hauteur de 110 Go,
 - HDD 500 Go pour mes documents et ma bibliothèque iTunes ; utilisé à hauteur de 135 Go,
 - HDD 500 Go pour ma bibliothèque Photos ; utilisé à hauteur de 260 Go,
À côté de tout cela, j'ai un NAS Synology avec 2 HDD de 2 To chacun... qui me sert pour l'enregistrement 24h/24 de 2 webcams à la maison et pour faire des sauvegardes des HDD cités ci-dessus...
Et aussi, un HDD 500 Go Porsche pour un backup supplémentaire... on ne sait jamais avec l'informatique.
Et aussi - et j'en terminerai - une clé USB 8 Go pour faire un backup complémentaire du supplémentaire pour les trucs les plus importants...
   
 
Euh, j'ai aussi mon PC professionnel... avec un HDD de 128 Go très peu utilisé car tout est sur des serveurs à droite et à gauche.
 

 
Super !
Très bon choix en effet... plus économique que les SSD externes on dirait... ;-)

 
Juste une question : ça se connecte en Thunderbolt 2 ?
Car en USB, ça va ramer... dommage de perdre les perfs, non ?

Je confirme : le FD ça marche très bien ! Je ne regrette pas d'avoir pris le FD 3To : je peux tout stocker en interne (organisation des fichiers et BKP + facile) et c'est très rapide à l'utilisation.

Si je reprends un Mac je prends un FD 3To

 
Tu fais des backup en interne ???
   

Nope, je disais juste qu'avoir tout (système, programme, données) sur un disque (interne) c'est plus facile pour les BKP : un volume à backuper/clôner et c'est marre.

Certains agents permettant de faire des backups online ne prennent en charge que les disques "internes" (en pratique tout ce qui est branché à ton PC, interne ou externe) et pas les NAS auxquels on accède en SMB/whatever.

 
OK tu me rassures !    
Perso, je fais tout à la main...

On a un iMac 5K FD 1To au taf, qu'est-ce qu'il est lent. Mon 2011 avec un SSD Crucial est plus rapide pour les ouvertures/recherches  
Ayant pas testé les FD 2 et 3To je suis dubitatif  

C'est ce que j'ai aussi au taf et je vois pas vraiment de différence avec le ssd de mon mac pro à la maison. Tu ouvres les mêmes applis dans les mêmes conditions (plug-ins en plus par exemple) ?
Pour les recherches par contre tout se fait sur réseau donc je saurais dire

 
Perso je conseille et conseillerais toujours un SSD plutôt qu'un FD.
Ma configuration (je fait pas mal de montage sur FCP) c'est SSD de 256 Go en interne et SSD de 500Go en externe pour les montages. C'est nettement plus rapide et fluide qu'un FD. Le problème du FD c'est qu'il va installer les applications sur la partie SSD mais pour les fichiers lourds ce sera sur le HDD. Du coup pour le montage les fichiers sont très souvent sur le HDD et la fluidité de FCP en prend un coup.
Le FD j'adorais le concept au temps où les SSD étaient très cher. Mais ça reste ni plus ni moins qu'un SSD avec un disque dur. Seule une bonne gestion logicielle déplace les fichiers tous seuls. Maintenant que les SSD sont abordables il est préférable de choisir un SSD en interne et un SSD en externe via de l'USB 3.0

Oui enfin pour celui qui ne fait pas de montage au quotidien, et qui a besoin d'un volume de stockage important, le FD reste une excellente solution. Tout dépend des besoins et des moyens de chacun.

Oui, souvenons nous aussi que le demandeur a un mac qui a presque 10 ans qui lui convient toujours ...
Ca laisse à penser qu'il n'a pas des besoins très lourds

 
Exact ! Mon MBP me convient encore très bien... bon, il commence à ramer un peu sous Firefox quand il y a plusieurs onglets ouverts... mais sinon, ça reste encore très potable.
Mon besoin aujourd'hui, c'est mon fils qui va avoir besoin d'une bécane pour ses rapports et autres présentations au collège... et donc, le MBP lui ira parfaitement.
Et moi, un iMac... je n'ai plus besoin d'un portable en fait... j'ai celui du boulot !

 
USB3, c'est suffisant étant donné les perfs des disques.
 
Si tu veux davantage, il faudra se tourner vers des disques NVMe et un boîtier Thunderbolt 3... Peu d'intérêt pour ta configuration actuelle.

 
Donc s'il n'a pas de besoin lourd il doit se limiter à quelque chose de mauvais ?
S'il a l'argent pourquoi ne pas prendre tout de suite ce qu'il y a de mieux ?
Parce qu'on va être clair un SSD ou un FD n'est en aucun cas indispensable. Ça permet juste d'avoir une fluidité d'action plus grande. Donc si je suis ce raisonnement, vu que son Mac a 10 ans autant prendre un iMac avec un HDD il économisera de l'argent.
 
Je pars toujours du principe que tant que l'on peut, on prends ce qu'il y a de mieux. Un iMac c'est très bien mais ça coûte très cher. Si on est prêt pour un usage léger de mettre 2000€ alors que l'on pourrait avoir tout aussi bien pour ce même usage un ordi 2 fois moins cher, alors on cherche quelque chose d'excellent.
Quand on l'habitude d'avoir un smartphone avec sa mémoire flash on a du mal de revenir sur un ordi avec un disque dur mécanique même pour un simple petite recherche internet.  
 
Les imac n'ont pas été mis à jour depuis plus d'un an. Il y a donc des technologies qui sont devenus obsolètes pour du haut de gamme. Les MacBook Pro ne propose que des SSD (jamais de FD) et des configurations jusqu'à 2 To ce qui se rapproche de la capacité maximale du FD. Si Apple n'a jamais proposé de FD sur ces portables (alors que SSD+HDD existe dans le monde PC), c'est que clairement c'est une technologie de transition.
Et pour moi en 2017 c'est dépassé. Ça reste moins cher qu'un SSD (facturé à prix d'or chez Apple). Mais sur du HDG, c'est dommage de choisir quelque chose de dépassé.  
 
Après si le choix final est sur le FD pour une question de prix mais que l'acheteur est conscient que ce sera moins bien que SSD + SSD externe, pas de souci

 
Merci pour ta réponse littleidiot (drôle de nickname !   ).
Mon budget max est de 3200 €.
Pour moi, c'est évidemment full SSD...
Je me souviens lorsque j'ai installé le SSD dans mon MBP mid-2009... la claque au démarrage !!!    
Il est évident que je ne peux pas m'orienter vers un iMac HDG avec un HDD même FD...
Je vais aller faire un tour à l'Apple Store de Vélizy cet après-midi...  

 
Faut ptet arrêter la mauvaise foi également... dans 90% des cas, l'utilisateur ne fera JAMAIS la différence entre un FD et un SSD pour une utilisation courrante/classique (internet, lecture musique/films, mails, bureautique, traitements de photos "basique" etc...). Et franchement, pour du stockage de fichier, un HDD reste largement assez performant, sauf à travailler sur du traitement lourd de fichiers (traitement à la vollée de Raw de 50mo, des vidéos 4K, ou du très gros montage sur des fichiers de plus de 30go...), surtout sur les FD 2 et 3To qui ont un SSD de 128go. Et je le dis d'autant plus facilement que j'ai un iMac 27' avec FD, et un MBP 2016 avec SSD...  
 
Alors oui, s'il peut prendre mieux, qu'il en profite, mais faut pas raconter n'importe quoi en disant que le FD est une mauvaise solution. Quand à dire qu'il faut prendre ce qu'il y a de mieux, faut juste rappeler que l'option SSD 2To (pour avoir un stockage équivalent au FD), c'est 1,4 k€ sur un MBP. Juste le prix d'un MBP13. Comparons ce qui est comparable.

De retour de l'AS de Vélizy.
Bon, j'ai bien zieuté les iMac 27" et 21.5".
Clairement, le 27" est plus vif que le 21.5".
Et tous les deux sont clairement plus vifs que mon MBP mid-2009.    
Je me tâte à dépenser 500 € de plus...
Les avantages quand même du 27" :
 - écran plus (trop) grand,
 - RAM évolutive
 - carte graphique (mais bon le 21.5" est assez rapide quand même)
Difficile de choisir...  

Par contre, si je peux me permettre: tu remplaces une machine qui a 8 ans, et tu penses le garder longtemps. Il ne serait pas judicieux d'attendre les nouveaux modèles qui devraient arriver si tout se passe bien avant l'été (ou septembre)?

Entre un 27 avec FD et un 21 avec SSD mon choix est vite fait
Non sérieusement 27" c'est quand même un sacré confort.

 
C'est une bonne remarque.
Toutefois, j'ai peur qu'Apple condamne les 27" tout comme les 21.5" : RAM soudée !
Et ça, je veux me garder la possibilité de faire évoluer la RAM de mon futur Mac...
Et puis, je doute que la prochaine gamme soit révolutionnaire par rapport à l'actuelle...    

 
Un écran est jamais trop grand. Comme la capacité du disque dur est jamais trop élevée.

Ça depend à quel endroit il est mit et avec quel recul  

 
Effectivement, le 27" mérite sans doute de la place et donc du recul.
Pour ma part, c'est :
 - dans un bureau/bibliothèque ; il y a la place !
 - recul : 60 cm (écran // yeux)
Mais bon, c'est un peu classique...

 
Si je suis ton raisonnement, si la personne ne verra pas la différence entre un SSD et un FD, pourquoi il va dépenser plus de 2000€ pour un iMac alors qu'il ne ferait pas la différence avec un PC correct deux fois moins cher.
 
C'est drôle que tu ne fasses pas la différence entre SSD et FD ou tu fais peut-être peu de choses sur ton Mac. Perso j'ai eu un FD et comparé même avec un SSD externe on voit la différence surtout si tu ne fais pas tout le temps la même chose. Et comparé à un MBP avec SSD la différence est importante. D'ailleurs si tu laisses tout le temps ton ordinateur en veille c'est encore pire.
 
Pour le prix de l'option SSD c'est abusé mais comme tout ce qui est nouveau chez Apple. Un MBP 13 pouces à 2000€ rien que ça c'est du foutage de gueule. Tout comme un iMac à 2000€ avec un disque dur. Il faudrait au minimum sur tous les macs un FD.  
Mais je comprends mieux ton raisonnement. Tu privilégie le FD au SSD pour son meilleur rapport qualité/prix. Sur ce point je suis d'accord. Malheureusement (et c'est de pire en pire) Apple est loin d'un bon rapport qualité/prix. Et même si j'adore mon iMac 5K, Mac OS et FCP, le choix de mon prochain ordi sera peut-être un PC. Surtout si le prochain iMac suit la tendance des nouveaux MBP avec TB : moins bien pour plus cher

A ta première question, il y a un tas de réponses:
- L'OS (habitude, préférences, ergonomie, TM, facilité...)
- Le design (l'iMac reste l'un des seuls, si ce n'est le seul ordinateur fixe, dont le design lui permet de s'intégrer facilement même dans certaines déco "chic" )
- Et tout simplement le rapport Q/P si tu cherches un tout intégré. Je doute sérieusement que tu trouves un équivalent 2 fois moins cher ne serait-ce que pour l'écran 5k.  
 
Bref sinon, je fais très bien la différence entre SSD et FD. Mais quand j'entends quelqu'un qui me dit qu'il utilise toujours son MBP 2009, j'ai tendance a penser que lui conseiller directement une option SSD n'a pas forcément de sens: je doute que ca soit la personne qui fasse des enormes traitement vidéos et/ou photos.  
J'ai fait un petit comparo speed disk entre mon MBP et mon iMac. Clairement mon MBP est largement devant, mais l'iMac navigue vers les 300-320mo/s en écriture. Alors certes mon MBP lui atteint les 1760mo/s, mais je serai curieux de savoir s'il aura une utilisation qui bénéficiera clairement de cette différence de vitesse. pour faire le distinguo, ca serait comme dire qu'un mec qui achète une caisse sportive de 200cv qui monte déjà a 220km/h devrait acheter une caisse de 500cv qui tape les 300km/h alors qu'il fait de la ville et de l'autoroute 99% du temps. Enfin après libre à lui, mais dans l'ensemble, le FD est loin d'être la bouse que tu décris.
 
@scaryfan: Surement rien de révolutionnaire, mais l'actuel iMac a déjà presque 18 mois. Le nouveau devrait au moins lui apporter des ports USB-C (Qui devraient s'imposer comme le nouveau standard d'ici quelques temps), le TB3, un processeur qui décodera en hardware le x265... Sachant que tu paies toujours l'iMac "plein pot" perso j'attendrais à ta place, surtout pour une machine que tu va garder 5 ans ou plus.