Reprise du message précédent :
ca n'a pas de sens la disponibilité
 
j'ai la même utilisation qu'hier et j'ai 2 fois moins de cache utilisé

Hello, je viens de passer sur mac et j'ai une question avec la "visoneuse" photo.
 
A chaque fois que j'ouvre une photo la position de la fenêtre se met tout a gauche de l'écran et non au centre. C'est super chiant a la longue, pas possible d'enregistrer la position au centre et non a gauche ?
 
 
Merci

Hello
 
avec Aperçu à priori non
 
mais sélectionne une photo dans le finder et appui sur la barre d'espace
avec l'aperçu rapide, elle sera au centre

et si tu affiches sous forme de galerie dans le finder
et que tu mets la fenêtre au centre, il garde la position de la fenêtre pour la prochaine utilisation du même dossier

 
 
Mince merci quand meme tant pis.

Tu peux installer xnview qui est pas mal (et très paramétrable) à la place.

 
oui, bonne idée, car la visionneuse apple est vraiment nulle

mais est ce que xnview sera au centre ?
 
c'était sa demande ...

 
mais sélectionne une photo dans le finder et appui sur la barre d'espace
avec l'aperçu rapide, elle sera au centre
 
et les touches flèches vers le haut ou le bas pour naviguer
 
donc t'as 2 options pour afficher au centre sur mac sans logiciel supplémentaire

 
 
Nickel ca je savais pas qu'on pouvait naviguer entre les photos avec la barre espace et d'une photo à l'autre. C'est exactement ce qui me fallait

Oui
Où tu veux

Hello !
Est-ce qu'un logiciel ici est conseillé pour faire de la place sur le DD ?
J'ai une amie dont son dossier "Autre" fait 300Go...
 
Merci

J'utilise GrandPerspective, c'est pratique pour repérer les gros fichiers: https://grandperspectiv.sourceforge.net/

Merci

Est ce qu'il est plus intelligent que les autres ? J'en ai utilisé 1 qui m'a dit que mon dossier Bibliotheque faisait 300go....j'ai un m1 256go  

   
 
 
moi j'utilise l'option du finder calculer toutes les tailles  

Merci, je vais essayer.
 
Bon, GrandPerspective a le même problème, mais je vois bien que dans Library les fichiers OneDrive comptent 2 fois -_-

Hello, je découvre ce matin l'existance des iMac avec un disque SSD+HDD fusionné en un seul volume.
 
Il me semble qu'Apple a fait ça pendant un temps mais je n'ai jamais possédé une de ces machines.
 
Aujourd'hui j'ai accès à un iMac sous Sequoia 15.1 et je me demandais comment voir l'espace occupé sur la partie SSD. Je n'arrive à voir l'occupation que sur le volume, impossible de différentier la partie SSD de la partie HDD.
 
Et j'en profite pour vous faire part du fond du problème : depuis la mise à jour en Sequoia le mac s'est mis à ramer. J'ai donc pensé au SSD saturé mais je doute un peu que ça vienne de ça, je suppose qu'Apple sait gérer son hardware correctement. Pour info le volume n'est utilisé qu'à 50%. Mais je ne vois pas de quoi ça peut venir.
 
Je n'ai pas accès à la machine aujourd'hui, vous regarderiez de quel côté ? Un coup d'Onyx peut aider vous penser ?

 
Oui,  il y a  certainement de nombreux fichiers qui seront supprimés et de ce fait de la place disponible.

Le Fusion Drive. J'avais ça sur mon iMac, ça fonctionnait super bien ! (Un SSD de 128 Go et un HDD de 3 To dans le mien, mais sur les versions d'après le SSD était plus petit il me semble.)
Mais dans ton Finder tu ne verras qu'un seul volume, et impossible de savoir ou de gérer ce qui va sur quel volume : c'est transparent pour l'utilisateur, et l'utilitaire de disque ne voit qu'un volume.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive
 
En tous les cas pour moi ça ne sature jamais : Mac OS mettra sur le SSD les fichiers système et les fichiers les plus souvent consultés, et le reste sur le HDD. Je ne pense pas que ton problème vienne du Fusion Drive (qui sera plus efficace qu'un HDD mais moins qu'un SSD 100%).
 
T'as assez de RAM sur cette machine ? Elle ne doit pas être toute récente, pas étonnant que ça rame un peu avec le dernier OS avec 8 Go de RAM par exemple...

@Snev Quelle version de mac ? Sur les fusion drive, le Ssd est plutôt petit 128Go avec le système et quelques logiciels, c'est plein alors ça swap sur le disque dur beaucoup moins véloce.
Depuis quand as tu installé Sequoia ?

128 Go dans le meilleur des cas. Il peut faire aussi 24 ou 32 Go...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive

Sequoia 15.1.1 installé

Si je lis bien, c'est uniquement deux patchs qui ne concernent que les processeurs Intel: https://support.apple.com/en-gb/121753
 
Ou bien ils ne mettent pas tout dans leurs description de mise-à-jour ?

ils ont toujours été avare d'information
Y a la mis à jour pour les mac Apple Silicon

Oui,  ce sont les même patch je pense que tu sois sous Mac ou Intel. Mais le problème ne concernait que les versions Intel.

8GB de RAM c’est suffisant sur Apple silicon mais j’ignore si c’est comparable à la RAM sur architecture Intel.
 
Il y a tant de gap en conso mémoire entre macOS 14 et 15 ?

C’est bien 128Go pour le SSD.
 
Installé depuis 1 semaine environ, pourquoi ?

j'ai regardé un peu sur le net, ce n'est pas ce que j'ai lu
que la faille existait mais qu'elle n'a été pas exploité sur certains macs
donc si elle existe qu'elle soit exploitée ou pas ..

Je relance une bouteille à la mer concernant samba :
Macbook pro M3pro, Sequoia 15.1.1
 
J'utilise mon mac principalement sur un dock avec LAN 2.5gbps
Je bosse beaucoup sur des partages samba (serveur de dev, NAS...)
 
dans /etc/nsmb.conf j'ai bien mc_prefer_wired=yes
l'ordre des services dans les paramètres réseau est également avec le lan au dessus du wifi
 
Si la connexion initiale est faite via le lan, quand je débranche le mac du dock et que je veux l'utiliser sans fil, l'ordi couine comme quoi le partage n'est plus accessible... pourtant il l'est, il faut juste que ce débile comprenne qu'il faut passer par une autre connexion.
Bon à la limite ça passe encore.
 
Par contre quand je reviens sur le dock... ben ça reste en wifi même si le reste bascule bien sur l'ethernet (connexion au net par exemple).
Donc j'ai des débits pourris alors que j'ai un câble et du 2.5Gbps à dispo.
 
Il y a un truc pour améliorer ça ?

J'ai exactement le même comportement que toi, sans avoir mc_prefer_wired=yes dans /etc/nsmb.conf...
Je pense que ce n'est pas lié à ce fichier.
Car moi aussi j'ai bien défini la connexion filaire 2,5GbE comme prioritaire sur le wifi en la mettant au dessus...
Mais rien y fait, quand je me câble alors que le wifi est déjà connecté, bah ça continue sur le wifi avec les débits très loin de la 2,5GbE  

En fait je pense que quand la connexion est initiée (le montage du volume distant dans /Volumes/blablabla) ça passe par une connexion X et ensuite tout doit passer par cette connexion.  
- Si la connexion est rompue, ben le mac est incapable d'en utiliser une autre à dispo et informe que le montage a sauté
- Si une meilleure connexion apparait, le mac est incapable de l'utiliser à la place de l'autre en cours d'utilisation.
 
De ce que je comprends "en pratique" c'est que mc_prefer_wired n'est pris en compte qu'au moment du montage initial, pour prendre la meilleure connexion disponible à ce moment là.
 
On est dans un putain d'archaïsme quand même.
Je sais que tout n'est pas rose dans le monde Windows non plus (notamment les reconnexions en sortie de veille), mais si j'ai un raccourci du genre Z: qui pointe vers \\serveur\stockage ben le raccourci il fonctionne quelle que soit la connexion disponible déjà, et ensuite il passe toujours par la connexion jugée prioritaire.
Ca me semble d'un autre âge ce genre de problème !

Le montage des NAS galère aussi un peu chez moi si j’éteins l'écran qui fait hub ou si je bouge le portable dans la maison sans fil à la patte.
Effectivement ça semble un brin archaïque la gestion réseau.

Et si tu tentes d’accéder au partage en NFS plutôt qu’en SMB ? C’est pas plus stable ? Sur certains NAS, tu dois même avoir le protocole de partage spécifique aux Macs.

Clairement, surtout que MacOS c'est une base BSD*...

Il me semble que j'avais testé NFS (j'ai des traces de config dans mon serveur), je ne me souviens plus des détails, mais visiblement ça n'avait pas été super concluant vu que je l'ai finalement désactivé.
 
Edit : j'ai retrouvé (j'en avais discuté avec quelqu'un par mail) -> perfs pourries, j'atteignais difficilement 50-60MBps en écriture par NFS (contre environ 200 via samba)
J'ai aussi un peu de mal avec l'authentification "par ip". En terme de sécurité c'est assez naze, ou alors j'ai loupé quelque chose.
Et ça déconnait tout pareil avec le wifi/lan que samba.
 
J'avais fait pas mal de tests entre samba, sshfs et nfs, et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est systématiquement très inconstant.
 
Je ne traduis pas, mais voilà le test que j'avais fait :

source : ssd interne du mac / destination : disque dur 16To ext4/chiffré par luks sur hôte proxmox. Wifi désactivé.
Sachant que via samba sous Windows, sur mon pc avec carte 10GBps, j'ai genre 800MBps les premières secondes (cache) puis ça descend autour de 200MBps (vitesse max du disque dur), super stable sur les gros fichiers, avec zéro temps de "rien", genre ça copie plein pot et c'est fini. Sur Mac il commence par réfléchir, transférer +/- rapidement et quand tu crois que c'est fini ça prend encore plusieurs secondes où on ne sait pas trop ce qui se passe.
 
Et le SMB "multichannel" c'est pas justement la capacité à utiliser plusieurs liens simultanément ? de ce que je vois aussi bien mon serveur que le mac sont censés le gérer, et pourtant ça reste pourri...

Et j’ai l’impression que si tu envoies sur une clef usb reliée au mac ça devient totalement catastrophique même.
Au point que je repasse sur la machine Windows pour sortir des fichiers.

C'est un peu con quand même, parce que c'est la base d'un OS de gérer ce genre de choses, c'est justement le principal de ce que l'on lui demande. Pas grand chose à faire des applis intégrées par exemple. Le gros d'un OS c'est de gérer correctement :
- des fichiers
- des périphériques
- des fenêtres
 
Donc le coup du curseur de souris qui ralentit et saccade et des partages réseau super lents et capricieux c'est un peu dommage...

Normalement c'est au contraire pour apporter une tolérance aux pannes.
Et as-tu essayé avec le plus simple mc_on=no ?

 
Alors je viens de tester, et ça n'était pas une mauvaise idée du tout :
A première vue ça bascule mieux de l'un a l'autre quand l'un devient indisponible. Genre je me connecte en wifi, je branche le dock avec le lan, je coupe le wifi -> je ne perds plus la connexion samba, Mac OS ne couine plus comme quoi mon montage est indisponible. Ça c'est plutôt pas mal.
Même pendant un transfert de fichiers, ça change d'interface sans souci !
 
Par contre si je ne coupe pas le wifi, si la connexion initiale a été faite en wifi et que je branche le lan, la connexion samba reste en wifi De ce côté là pas d'amélioration.
 
Mais ça va me permettre de remettre mon script qui coupe le wifi quand le lan est dispo, script que j'avais désactivé car j'en avais ras-le-bol des messages comme quoi tel partage réseau n'était plus disponible.
 
Après il reste les bugs de déconnexions aléatoires du lan depuis Sequoia... qui passent plus facilement inaperçus quand on laisse le wifi activé...