Reprise du message précédent :

Avec windows 8 tu es obliger de noter sur un papier le calcul que tu voulais faire car l'application sur laquelle tu es a disparu. c'est beau le progrès.

C'est ça le truc que je comprends pas, à part quand tu dois garder l'attention sur un truc (vidéosurveillance, des trucs comme ça), est-ce que passer une demi-seconde sur le start screen, c'est vraiment un drame ?

Quand tu farfouilles dans tes sous-menus comme montré plus haut, me dis pas que tu gardes un œil sur ton application. Tu la vois vaguement au fond, mais je vois pas ce que ça apporte

Tu nous refais le coup de la calculatrice de metro, alors que la normale est toujours dispo et utilisable comme sous 7 ?

edit : première occurrence de l'argument vaseux de la calculatrice : http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] m#t3114553

Faut vraiment être d'une mauvaise foi crasse pour se servir de ça pour critiquer le start screen

 
Même avec celle de Metro, tu peux la snapper de côté ...

95% du temps tu ne dois pas garder l'attention sur le truc en dessous
5% du temps si
c'est ce qui te fait rester en mode win7
 
C'est comme la voiture Electrique.
tu fais en moyenne très peu de kilomètre avec dans la journée. Donc une voiture Electrique est parfaitement adapté.
mais comme il y a 1% des cas ou tu dois faire 300 kilomètre avec tu n’achète pas une voiture Electrique mais une voiture classique.
 
Windows 8 est comme ça. 90% du temps le truc de modernUI et le bureau classic marche bien. Mais 10% du temps tu veux le menu démarrer classique. Donc tu instal classic star si tu veux rester sous windows 8.

Oui mais donc, par curiosité, c'est quoi le type d'utilisation qui impose d'avoir toujours le truc sous les yeux quand on va chercher autre chose dans un menu ?

Quand on a ce type d'impératifs, on est pas en multi-screen d'office pour garder toujours le truc à monitorer en vue ?

 
Si seulement les gens savaient ce qu'ils voulaient.
 
Là tu es en train de nous expliquer que ce que tu veux avec tes captures d'écrans, c'est pareil que windows 95. en gros que rien ne change sur 20 ans.
 
 
Les gens ont réclamé un systeme d'élévation de privileges à la linux, quand Ms le leur donne, le premier truc qu'il font, c'est le désactiver "parceque c'est trop chiant hein, l'ordi me prend pour un con".
 
 
Etc..

Si mais il cherche des arguments et il commence à gratter le fond de son sac.

Donc pour toi c'est un OS sans défaut Day 1 ?
 

Tu peux esquiver autant que tu veux mes arguments en te réfugiant dans la pseudo attaque personnelle effectivement, mais ça ne contribue pas à confirmer l'image d'expert en OS multi-supports depuis 15 ans que tu veux te donner, au contraire.
 
Par contre je suis curieux de savoir qu'est-ce qui fait pour toi qu'un OS est un bon ou un mauvais OS ?

C'est la révolution de 1995 par microsoft
https://www.youtube.com/watch?v=y0CRWAz09r8

 
Clair, chez nous, les gens qui ont besoin d'utiliser deux trucs à la fois ont tous un dual-screen. Personne ne s'amuse à redimensionner les fenetres.
 
 

 
D'autant plus que franchement, c'est plus facile à accomplir avec le split de 8, qu'avec des fenêtres flottantes redimensionnées...

Bel argument en mousse    

C'est pas ce qu'il a dit, quel est le rapport ?

 
Je n'esquive rien. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi sans pour autant partir sur des attaques personelles. Tu m'accuses de n'avoir rien touché d'autre que 8, ce à quoi je réponds exhaustivement. Point. Et la tu tords ma réponse pour qu'on continue à se bagarrer (troller?). quel est le probleme ?
 

 
darth21 a déja répondu à celle-là. Comme il dit, quel est le rapport avec la question de base ? à part troller/détourner les réponses ?
 

 
Question retournable à l'infini.
 
Vista a les mêmes perfs que 7, benchable à l'infini. idem pour la stabilité.  
Il était plus lourd que XP à sa sortie, oui, clair et vérifié, mais 7 n'est en rien plus leger ou quoi que ce soit, c'est le même animal. Vista était comme 8, probablement un peu trop en avance sur le matos dispo. ça ne fait pas un mauvais Os pour moi, bien au contraire, il a amené tout ce qui manquait à windows pour rattraper son retard à l'époque sur linux et MacOs; UAC, dossiers utilisateurs etc. Une mauvaise communication/approche commerciale, tout au plus, mais un mauvais OS, non.
 
Qu'est-ce qui pour toi en fait un mauvais OS ?

Pas pour une insulte, mais avec Windows 7 c'est "discret" par exemple (notifications, etc...) Avec 8, tu peux voir du fond de la pièce ce que tu fais
Quoi que ça peut être pratique
 
Perso, je n'aimes pas ce "design" de "grosseur"
Ex: la fenêtre qui s'ouvre quand tu clic sur un fichier dont l'extension n'est pas connu par tes logiciels, au secours quoi !!
C'est digne d'une fenêtre d'y a 20 ans, des icones qui ressemble à rien.
 
Enfin bref, ce débat de moi j'aimes, toi t'aimes pas, tournera toujours en rond.
Tant que certains n'auront pas compris que ça ne peu pas plaire à tout le monde
 
 

 
Que ça plaise pas à tout le monde, ça on le comprend.
 
Mais les gens à qui ça ne plait pas, ils ne disent pas "ça me plait pas", il disent "c'est pas utilisable à la souris", "c'est fait pour le tactile" etc.. ce qui est très largement différent... et faux.

Ayant aussi testé 8 sur tactile.
Je l'utiliserai sans problème sur écran tactile, mais pas à la souris/clavier  
Je trouve que c'est plus un OS pour tablette/tactile (sans doute aussi parce que j'utilise bien moins le tactile que mon PC)
 
Après c'est mon point de vue, je ne dis pas que c'est pas du tout utilisable à la souris/clavier

En arrivant à son post, j'ai eu un gros blocage "je suis à la bonne page ou je lis les posts d'il y a deux mois??" xD

Ca ne répond pas à ma question (qui en était une vraie, pas une rhétorique) : c'est quoi le type d'utilisation qui fait que quitter son application des yeux deux secondes pose un problème ? (sachant que quand c'est critique et qu'on n'utilise malgré tout qu'un seul écran, c'est pas sur windows qu'il faut taper...)

Accessoirement, je te signale que pour quelqu'un qui critique le start screen en plein écran, ton menu démarrer montré en page précédente prend une place non négligeable à l'écran.

Tu proclames connaître Windows, Mac et BeOS depuis 15 ans. Mais quand je te donne les points techniques et ergonomiques  qui ont fait que, par exemple, Windows 8 n'est pas aussi bien que tu le dis, paf plus personne. C'est quand même bizarre pour un expert autoproclamé non ?
 

Tu dis connaître parfaitement l'OS, et tu n'y as vu aucune des anomalies remontées par les milliers d'utilisateurs de l'époque ? Vraiment ?
 

Non ce n'est pas retournable à l'infini, quand on aborde ça de façon scientifique (à défaut de façon objective), mais pour cela il faut maîtriser un minimum le sujet et avoir de vrais arguments, notamment sur l'aspect technique et business.
 
Affirmer que Vista RTM et Seven RTM ont les mêmes perfs, c'est faux. Il a fallut attendre le SP1 avant de voir de gros améliorations côté performance pour Vista, et Seven bénéficie de légères améliorations de performance par rapport à Vista SP2 suite au travail apporté par Microsoft, notamment sur le kernel et la partie réseau.
 
Maintenant, c'est quoi un mauvais OS ?
 
D'un point de vue commercial, un OS qui se vend mal aux entreprises. Windows Vista, 8 sont des mauvais OS.
 
D'un point de vue qualité, un OS qui arrive plus ou moins bâclé. Windows Vista, Windows 8 dans une certaine mesure.
 
D'un point de vue technique, tous les OS depuis Vista inclus sont de bons OS. Il y a un gros travail de Microsoft sur ce point-là, Vista tenant le haut du pavé.
 
D'un point de vue IT pro, Windows 8 est mauvais car l'interface n'est presque pas personnalisable et un impose un travail de formation considérable.
 
D'un point de vue réputation, Vista et 8 sont de mauvais OS.
 
Bref, le mauvais OS, cela dépend du point de vue de chacun, mais il y a clairement une convergence pour dire que Vista et 8 sont de mauvais OS auprès du grand public et des entreprises, pour des raisons totalement opposées d'ailleurs.
 
D'un point de vue personnel par exemple, pour moi Vista est un très bon OS, mais il lui manqué à sa sortie les deux ans de développement perdus lors du déclenchement du reboot de Longhorn. Si Microsoft avait sorti un Vista SP2 au lieu de la version RTM, les retours auraient certainement été moisn négatifs.
 
Et là, on ne parle que des OS clients, les OS serveurs c'est encore autre chose.

 
T'aborde ça de manière scientifique ?! On est déjà vendredi ?!
_ Pour l'IT : beaucoup de boite sont passées il y a peu à Win7, tu crois qu'elles vont encore lacher de l'argent pour passer à Win8 en ces temps de crise ?!
_ Vista un OS baclé ?! Dans quel sens, mise à part le dwm qui pouvait prendre pas mal de mémoire, il avait quoi de baclé ? L'UAC par exemple ? C'est une des plus grandes avancées, fini le mode "full admin" d'une débilité profonde de WinXP
_ La réputation de Vista a été surtout du à une intégration désastreuse par les OEM sur des machines qui n'avaient à peine la puissance à faire tourner WinXP SP3 correctement, des pilotes sortis trop trop tard (c'est pas faute d'avoir des Beta et RC de l'OS pourtant), un Vista réinstallé à partir du DVD MS n'a pas grand chose à voir avec la merde bloatée qu'on a souvent vu sur les PC grandes surfaces et portables.. Et le bashing de neuneux qui s'en est suivi (tout comme Win8 au passage)..
_ L'interface pas personnalisable de Windows 8.1 est aussi une bonne blague, j’aimerai bien que tu m'expliques en quoi elle l'est moins qu'un Win7 qui est juste une catastrophe par exemple en dual-screen

Sur windows 7, vous utilisiez le menu démarrer ou bien le bureau pour lancer vos programmes ?
 

 
Clair
on voit bien par exemple que la, le post derriere il reste trop utilisable vachement utile de dire "je le vois tjs". Cet argument est un putain de non argument quoi.  
Sans compter que le principe du startscreen, c'est de le personnaliser exactement comme on en a besoin, pour y classer les apps qu'on utilise le plus, quand on y va, on sait donc exactement ou on doit chercher l'app qu'on veut lancer, et ca va 10 fois plus vite que de chercher dans un menu interminable avec des sous menus. Ce qu'on voit sur le 2eme screen qui a ete posté, c'est une partie ou on ne va que tres rarement, que pour les apps qu'on utilise peu.
 
Et perso y'a au moins 2 trucs que j'adore sur 8.1 et qui me font criser quand je retourne sur 7 :
- le task manager
- le menu de raccourci via le clic droit sur le bouton démarrer

Des raccourcis clavier

Ça c'est génial en effet Plus la peine de faire menu démarrer > clic droit sur le poste de travail > gérer / propriétés > avancé / etc., on a tout sous la main en un clic

Je suis loin d'avoir autant de logs ^^

Du coup je passe par la barre de tâche et ses raccourcis en général.

J'aime les produits MS mais des fois, c'est vraiment lourd de se retrouver bloqué par des bugs à la con.
 
Suite à une coupure de courant pendant une synchro, Skydrive est convaincu d'avoir tout bien synchronisé alors que c'est pas le cas, et le bouton pour forcer la synchro dans l'app est grisé...

Si le bouton est grisé, c'est justement qu'il a vu que tout n'est pas synchronisé et qu'il est encore en train de faire l'inventaire de ses petits. Le probleme c'est que l'app ne communique pas beaucoup sur ce qu'elle fait, mais ne t’inquiète pas, ça va synchro.

 
roh ptin le bordel!
 

C'est clair, sur mon bureau j'ai juste la corbeille

Sauf qu'en dessous du bouton grisé, c'est écrit "Synchronisé il y a une minute" depuis ce matin et que coté bureau, ca recherche les changements depuis des heures.
 
J'ai déjà eu une fois ou j'ai du totalement vider mon dossier skydrive l'année dernière, pas envi d'avoir à le refaire car uploader 10 go...

je connais quelque personne qui ont le même genre de bureau.
 
j'attendais beaucoup de MUI pour les dissuader de faire ca,

 
Pourquoi tu crois qu'ils pleurent tous parcequ'ils n'ont plus le bureau affiché au démarrage ?

 faut être un peu idiot. Franchement pour ceux qui ont autant d’icône sur le bureau (c'est pas mon cas, jamais compris comment on pouvait s'y retrouver) MUI est juste génial... En plus, les icônes ne sont plus cachées par les fenêtres et tout.

On peut quand même utiliser son bureau comme on le souhaite .... J'aime l'avoir clean, d'autres aiment les raccourcis.

et d'autres aiment l'ancien menu démarrer

Et d'autres aiment ms-dos

 
ben pour moi avoir une centaine d'icone sur son bureau, c'est être bordélique
y a largement moyen de faire quelque chose de propre avec très peu d'icones sur le bureau, voire aucune.  
Je suis passé d'une centaine d'icone sur le bureau y a 10-12 ans a 1 (la corbeille)
mais pas grace a MUI, non non grace a rocketdock et a ce bon vieux menu démarrer (pas taper   )

ça a loupé mais ce bureau W7 bourré d'icônes était à mettre en parallèle avec l'écran d'accueil de metro. L'utilisation est similaire (launcher plein écran) mais l'un est sujet de moqueries alors que l'autre serait à la pointe de l'innovation.

 
voila c'est ca!
pour moi que tu aies 100 icones sur le bureau ou 100 tuiles avec MUI, ca reste pourri.  
Perso tant qu'il n'y aura aucune hiérarchie possible sur MUI (création de dossiers), J'en veux pas
 
a la places des icones sur le bureau ou des tuiles sur MUI, j'ai rocketdock dans la barre des taches, avec 34 icones, et sans un système de dossiers je serais a 64 icones! (je viens de compter )
+ le bon vieux menu démarrer personnalisé avec classic shell pour les programmes que je lance assez rarement et pour avoir un visuel de mes programmes classés par catégories (ouais je suis organisé )

et ca donne quoi rocketdock avec 100 icônes dedans ?
 
non parce que dans ce cas la, il faut aussi comparer avec 34 tuiles

 
on peut faire des dossiers avec MUI?
Avec rocketdock on peut.

 
+1  
 
Explorateur => c:\windows\system32\calc.exe => créer un raccourci sur le bureau.  
 

 
Moi j'ai la corbeille, et les 9 logiciels que j'utilise le plus souvent, tous alignés sur une rangé d’icônes.