Reprise du message précédent :
J’ai mis les pilotes wqhl au lieu des derniers non whql sur ma 6900xt , j’ai plus l’air d’avoir de soucis et je revois le truc pour disposer les fenêtres , il avait disparu avec les autres pilotes ! Du coup je vais rester sur cette version de Windows , je vais aller retester sur bf5 car derniers jeux ou ça foirait mais les autres ont l’air d’aller

En tout cas bizarrement quand je quitte un jeu , il se quitte plus vite qu’avant genre Wow j avais une mini temps , la quitter , instant Windows

[article beebom] Will Windows 11 be a free upgrade? All you need to know !
 
[article xda-developers] You may be able to upgrade from Windows 7 to Windows 11 for free

Pour ceux qui n'ont pas tous les effets sur virtualbox notamment, pensez à activer la 3D !

ouai, enfin c'est pas comme si il y avait des révolutions pour l'instant, les optimisations sont en place depuis 8.1

Flag  

L'augmentation de performance entre Windows 11 et Windows 10 serait dû au mode de performance choisi.
 
"Upon further review, it appears the benchmark results presented in the video are inaccurate. The tests performed on Windows 10 were done with the "Recommended" performance mode, while the Windows 11 tests were done on "High Performance.""
 
https://www.windowscentral.com/wind [...] uge-margin

Windows 12, abandon du noyau NT pour un noyau linux ?    
 
Ca irait de pair avec la futur possibilité d'installer des applications linux avec interface graphique, et leur gestionnaire de paquets en développement.

t'es lourd et non au contraire le but est de faire tourner les applis linux sur une machine windows, pas faire tourner windows dans une base linux...

et par la, abandon de l’intégralité des applicatifs Windows ...
ça semble une super idée ça pour la rétrocompatibilité

Il y en a bien un qui va nous parler de Wine ...

Pourquoi pas, il y a l'air d'y en avoir d'assez sympa, dans l'état de Washington

Après on peut imaginer des méthodes pour la rétrocompatibilité. Quand MacOSX est sorti il était totalement différent des précédents, et il intégrait un environnement nommé « classic » en son sein qui lui permettait de lancer les applications macOS9 et précédents.
C’était plus lourd que le mode de compatibilité windows, il y avait un temps de lancement du système assez long.

Y en a déjà qui imaginent ce « Windows » sur Linux avec justement une version adaptée de Wine rendue entièrement compatible avec toutes les API Windows (vu que MS aurait forcément la possibilité de les intégrer, ces API, puisque ce sont les leurs), et ce qu’il faut pour les pilotes aussi.
Mais bon, vu les dernières actualités, ça tient plus du rêve mouillé que de la vraie perspective à terme : Satya, il aime Linux, mais davantage dans l’objectif de le phagocyter que de vraiment le soutenir (autrement que pour servir ses propres intérêts).

 
Donc ils sont capables de nous faire wsl 2 et même maintenant d'apporter l'installation des applications linux qu'elles soient graphique ou cli, mais ils seraient incapable de sortir un système équivalent pour la rétrocompatibilité  des applications windows ?

sur MAC, de ce que je sais, les exécutables contiennent simplement les 2 versions.
Pour les développeurs  pas besoin de changer une ligne de code mais il faut recompiler les programmes et distribuer.distribuer, quand tu a un app-store massivement utilisé c’est facile.
sur Windows, si il faut recompiler et rééditer Serious Sam ...

j'ai pas trop cherché a comprendre comment marche WSL, mais dans la mesure ou il faut activer la virtualisation, j'en conclus que c'est plus deux chose qui tournent en parallèle, avec un partage des ressources.
 
pas grand chose a voir. A moins d'imaginer Windows11 émulant en interne Windows 10 (donc avec légère perte de performance, fonctionnalités)

La bonne question c'est plutôt : quel serait l'intérêt pour eux ?
 
Proposer un unix/linux  comme il en existe déjà tant ?
Renier tout l'écosytème Microsoft ?
 
Honnêtement je pense que Microsoft préfèrera manger à tous les râteliers et proposer un environnement qui peut faire tourner des applications des 2 écosystèmes Windows (nativement) et Linux (via WSL ou les conteneurs).
 
C'est déjà le cas et c'est aussi cette base qui leur sert pour le cloud Azure.

Non, là tu me parles des universal binary, qui effectivement sont des applications compilées en version intel64 et ARM64.
Moi je te parle de l’environnement « classic » qui permettait de lancer les applications MacOS9 sous MacOSX dans les premières années d’osX.

Microsoft c'est les champions de la rétrocompatibilité.
Et ça depuis toujours (même pour le pire...).
 
Ils ont tenté une rupture de ce genre avec Windows RT et je pense pas qu'ils voudront recommencer.
 
Surtout qu'il ne faut pas limiter leur écosystème aux seules machines de bureau sous Windows 10.
Il y a aussi les serveurs et tout ce qui tourne dessus. Ils sont plus nombreux et rapportent plus (Windows Server, Azure, services).
Et là, la performance de l'émulation/virtualisation est primordiale.
 
MacOS Classic c'est encore autre chose, parce que Apple avait laissé l'ancien système "dans" le nouveau (à installer à part).
Tu avais toute la stack d'exécution de OS9 à coté de celle de OSX.
En plus ça n'a pas duré longtemps, ce que Microsoft ne peut pas se permettre (il faut supporter et maintenir les 2 systèmes tant qu'ils sont disponibles).

Exactement, Apple se contrecarre d'un écosystème serveur et de la rétrocompatibilité, ils peuvent donc se permettre des ruptures technologiques.
Pas Microsoft (ou du moins, pas encore).

Au moins jusqu’à Leopard (Mac OS X 10.5, sorti en 2007), quand même…

Classic n'était pas lié à une version de MacOSX, mais uniquement aux Mac à l'architecture PowerPC.

Ce que veut dire trit c’est qu’il était impossible de le lancer sous leopard, peu importe l’architecture. Classic a fonctionné de macOS 10.0 à 10.4.
J’avais un iBook PowerPC G4, acheté sous panther, j’avais installé classic dessus. Il a continué à fonctionner sous Tiger, mais une fois Leopard installé, l’application ne pouvait plus se lancer (message indiquant que l’application est incompatible).

 
 
Faut voir ça comme un mapping des appels systèmes entre les noyaux windows et linux, pareil pour les services (network, filesystem) ce qui permet d'avoir des perfs proches d'un système linux natif.
 
Il y a encore un gros défaut niveau I/O sur des systèmes montés (DD externe/secondaires), rien qu'un simple "git status" sur un projet simple peu prendre 2 à 3s si ton projet est sur /mnt/d par exemple, alors que sur le système "natif" linux de wsl (/home) la même commande prendra 0.05s. Hormis ça, j'ai jamais eu de soucis de perf pour mettre en place des projets de dev web ou utiliser un peu docker par exemple en comparaison à une distrib linux native.

problème :

 
solution :
Merci à celui qu'a/ceux qui ont créé l'iso qui permet d'installer cette version 21996.1.210529-1541 de Windows 11 sur un ordinateur sans TPM 2.0
 
Ou sinon, si vous voulez le faire vous-même manuellement :
Comment installer cette version 21996.1.210529-1541 de Windows 11 sur un PC sans TPM 2.0 ?
1) Monter le fichier iso de Windows 10 version 21H1 pour copier le fichier appraiserres.dll se trouvant dans le dossier sources du fichier iso.
2) Coller ce fichier dans le dossier sources de votre clé USB d'installation de Windows 11 et remplacez le fichier déjà existant.
 
De rien

Pourquoi tu as effacé ton message pour le reposter à l'identique ?

 
Et pourquoi le modérateur Je@nb a supprimé le topic Windows 11 que j'avais créé pour reposter le même ?
Je me pose encore aujourd'hui la question.
 
Et non, le message n'est pas identique
J'ai changé un mot dans ce message

Ok et après tu veux te faire confier un TU de la sorte ?

Comment M$, avec l'aide de Google (loi/avis de retrait/requête/signalement Digital Millennium Copyright Act) et compagnie, a fait supprimé ce fichier de build 21996.1.210529-1541 Windows 11 du web (google drive/hébergeurs de fichiers etc...), c'est impressionnant

Microsoft tente de faire retirer les images ISO de Windows 11 qui ont fuité sur Internet
Microsoft envoie des avis de retrait DMCA aux sites partageant Windows 11

C'est peine perdue pour M$. Mais ce n'est pas grave, visiblement, ça les amusent

hummm, les PC equipé de TPM2 ca court pas les rues, si ?
ca sent le forçage de mise a jour de la carte mère pour un PC designed for W11

Avant 2016 apparemment.

dommage que changer le fichier appraiserres.dll ne change pas le problème, chez moi ça bloque l'installeur.

Pourquoi TPM2 ?
Un simple TPM c'est pas suffisant ?

Ah vraiment
Merci du retour.

Ça bloque l'installeur sur la fenêtre/capture d'écran que j'ai posté ?

ba le screenshot parle de TPM2.0

et perso, sur ma carte mère, je crois pas en avoir du tout, enfin je sais pas

edit : apparemment il existe, mais il n'est pas de base :
https://www.msi.com/Motherboard/TPM-20-Module

j'en conclu que en l'etat, ma carte mere ne permettra peut être pas d'installer W11

C'est la version du module TPM. Elles sont toutes en version 2.0 depuis des années. Il existe encore quelques versions 1.2 qui traînent mais elles sont considérées comme vulnérables et ne sont plus produites depuis des lustres.
Que Microsoft impose le combo Bitlocker + Secure Boot serait une bonne nouvelle en terme de sécurité. C'est ce qui est prévu côté serveur pour les OEM également.

Autre méthode, tu copies le fichier install.wim de Windows 11 dans l'ISO de la 21h1 (tu remplaces install.wim)

 
Ok merci.
Visiblement c'est bon pour mon PC portable Lenovo, mais pour mon PC fixe qui est trop vieux c'est cuit