Reprise du message précédent :

Ouais c'est pas déconnant. Un peu extrême mais ça tient la route.

 
J'ai pas dis le contraire  

 
Je vois l'interet sur les vieux P3 où on cherchait le moindre mhz.
 
Je ne le vois pas sur les configs actuelles. On est au delà du micromanagement toxique. C'est optimiser pour optimiser, c'est confondre les moyens et la finalité.
 
Si ça te fait plaisir tant mieux, mais ça n'a rien de pertinent.

 
Oui.
 
A la base, c'est ça:
 

 
Et pourtant si.
 

 
Et bifucation.
 
Bref, ça refonctionne je ne sais pas pourquoi, et basta.
 
 
 

@Bordel: une alternative au mode sans échec c'est de créer une session Windows dédiée sans aucun logiciel chargé, juste les pilotes, et en plus extrême il y a WinPE, ça permet d'avoir un environnement stable d'une session à l'autre. CBR23, HWiNFO et cie démarrent en mode WinPE.
 
https://www.majorgeeks.com/files/de [...] winpe.html

Bien sûr qu'ils sont moins aléatoires, vu que l'objectif du mode sans échec est de n'utiliser que les composants Microsoft, et qu'une petite partie d'entre eux, pour diagnostiquer quelque chose le plus efficacement possible.
Cela ne veut pas dire que tu auras des résultats pertinents et/ou fiables pour un benchmark, c'est même contre-productif.

WinPE est un OS uniquement conçu pour installer un autre OS, ou faire certains diagnostics très basiques. C'est une idée encore plus contre-productive qu'utiliser le mode sans échec (en supposant qu'un soft quelconque accepte de se lancer via WinPE).

C'est pour ça que certains site d'OC/benchmark proposent des liens pour des "WinPE builder"
Encore un qui parle et n'a jamais du faire de benchmark / OCs...
 
Certains ne doivent même pas savoir à quoi cela sert de faire des benchmarks de sa config, et encore moins comment en faire
Sans parler des benchmarks présent dans les reviews pour comparer des composants, ou c'est légèrement différent mais fait dans les mêmes conditions pour chaque bench

 
Oui, tu m'en a parlé sur le topic OC, mais c'est bon, je suis arrivé à peu près ou je voulais    
 

Ils ont le droit de proposer des idées stupides s'ils le veulent
Surtout que WinPE est soumis à un CLUF particulier, tu ne peux pas l'utiliser comme un Windows normal.

En quoi c'est stupide ?

et faire un Bench sur un système modifié plutôt qu'en conditions réelles...    
 
Perso, je fais des bench à chaque changement de matériel pour tester en condition "d'utilisation" les perfs de matos. Je sais si mon/mes jeux tourneront plus ou moins bien... mais aucun intérêt de le faire en "sans échec" (surtout que je suis sous linux ) et donc à part avoir le plus gros score, ca me donneras aucune indication de Perf Réelle Ingame.
 

Il connait mieux que les éditeurs de benchmarks, etc... Comme Passmark, etc... Il faut croire
Mais je doute qu'il est déjà essayé un simple benchmark

Donc tu fais des benchs pour comparer ancien/nouveau matos (un peu comme les reviews)
Mais pas pour bencher ta config, puisque tu t'en fous du score au final
Pas la même chose donc....
 
Enfin, y a des sections "Bench/OC" pour parler de ça
Bordel ayant eu sa réponse....

Bordel, t'as foutu ton bordel !

présent
si ru peux expliquer l'intérêt, je ne passerais peut-être pas à coté de quelque chose d'essentiel  

Tu viens de gagner un nouveau point « HFR, c’est plus ce que ça a été (ni ce pour quoi ça a été fait) » :
 

Pour cette histoire de benchmarks, le meilleur n’est-il pas de comparer en utilisation normale quotidienne, pour voir s’il y a vraiment des différences humainement perceptibles à l’usage, en usage réel ? Parce qu’on l’a déjà dit : si c’est juste pour gagner 1 image par seconde, ça se verra pas (et ce sera même noyé dans les marges d’erreurs, donc non significatif).

Ben moi je trouve pas con de lancer un bench sans risquer qu'un truc (service windows ?) se lance et prenne 10 ou 20% de cpu, ou pas, auquel cas on ne peux plus rien comparer

Tout à fait, l'intérêt c'est d'avoir un logiciel qui réagit toujours pareil, afin de comparer les performances du matériel selon tel ou tel réglage (OC, UV, tweak des timings RAM, etc...), c'est pour ça que WinPE ou une session minimaliste sont utiles.

 
Ca m'arrive parfois  

WinPE est un OS castré, bien différent d'un Windows standard. C'est comme tester de nouveaux pneus de F1 sur un Twingo : les résultats n'auront pas grand intérêt.

Voilà, avant sur HFR, quand on te demandait si le tournevis vert était mieux que le tournevis bleu pour enfoncer des clous, on ne te recommandait pas d'utiliser un marteau pour commencer

Umi qui complique décidément les choses pour un simple mode sans échec  

Ok, tu ne sais pas du tout de quoi tu parles en fait
 
Un benchmark est pour tester, plutôt bencher, la config (tel ou tel composant), plus l'OS est "castré", mieux c'est
Le CPU, ram, etc... sont moins sollicités avec des processus/services inutiles pour un bench (un OS "castré" donc) et les résultats seront plus pertinents, "proche" de la config
 
Et en général tu bench suite à un OC, UV pour voir la différence de perf par exemple
Ou les timings de la ram (google est ton ami si tu ne sais pas ce que c'est )

Ça fonctionne très bien pour les tests RAM et CPU, et ça retire les variations de l'OS ou d'un service qui décide de bouffer du CPU en plein bench.
Les résultats RAM et CPU sont mêmes un poil meilleur que sous ma session Windows, probablement parce que moins de choses sont lancées.

Mais de toute façon l'intérêt est surtout de ne pas avoir de variation d'un test à l'autre, afin de savoir si tel ou tel réglage a un impact significatif.

Autre intérêt: si ça crashe, ça ne corrompra pas l'OS.

Après tu sembles avoir une culture très "corporate", bien loin de celui qui aime configurer sa machine aux petits oignons, ça ne m'étonne donc pas que tu ne comprennes pas l'intérêt.

Bordel, que c'est compliqué le pas grand chose, en fait.

 
Derek De Lint , c'est un peu sur le super pourri

Le but est d'optimiser les perfs d'un processeur. Donc moins il y a de processus et services, mieux c'est. Le processeur ne sera sollicité par rien d'autres ou quasiment rien d'autres que les benchs.

Quand on teste le 0 à 100 d'une voiture, on le fait pas avec 4 personnes de 150kg et 3 enclumes dans le coffre.

 
 
ca va surtout dépendre de l'ordonnanceurs des tache de l'OS.
 
pour la plus part des jeux/bench, l'OS a maintenant un mode "jeu" qui donne une prio plus haute a la tâche en question
 

On est en plein HS parce que vos échanges ressemblent parfois à une négation de l’usage de Windows. Et avant d’imposer son usage, il est important de définir la définition de ce que chacun recherche.
 
Ici, certains bench leurs matériels dans l’absolu quand d’autres bench l’usage de leur pc.
Evidemment que dans ces conditions, chaque approche est pertinente. Evidemment bis, vous ne vous mettrez pas d’accord.
 
Next ?

Je modifie la priorité, en principe.
Fin du HS pour moi

J'ai fait la màj 24H2 sur mon Ryzen 2400G il y a une quinzaine de jours, mon PC rame... Y a t il eu des retours sur 24H2 sur des configurations non supportées officiellement comme la mienne ?
J'ai 32go de RAM au total , et j'ai une VM Fedora qui occupe 8go de RAM qui tourne sous Virtualbox, ça rame comme jamais...
Quand à Vivaldi ou Edge sous Win 11, ils mettent deux plombes à se lancer puis à afficher des pages web.

De mon côté, c'est mon R3-2200G qui rame parfois plus sous Windows 10, mais pas au point que tu sembles décrire.
Sur mon R5-5600H, je viens de basculer sur 24H2. chargement long (ADSL 6Mbps), de même que l'installation (prévoir du temps devant soi, malgré des pointes du CPU à 3.98 GHz et des fréquences d'horloges bien maintenues sur la durée et bien au delà de la fréquence de base). Par contre, je n'ai rien remarqué de spécial à ce niveau là pour le moment.
(Utilitaire nettoyage de Windows puis ensuite TRIM réalisés).

J'ai procédé en même temps   à la màj de mon laptop, Ryzen 5 4680U, 16Go RAM, je n'ai aucun ralentissement comme avec mon 2400G, je suppose que le pb vient donc du processeur.

Des retours qui refroidissent. Mon i7 4770 avec 8 GB de Ram va rester sur W10 encore un an et ensuite on verra. Il tourne très bien dans cette configuration je trouve.

C'est clair, très bon processeur. C'est celui que j'avais retenu en son temps replacé en urgence lors d'une panne majeure trop couteuse par une configuration en R3-2200G de performance similaire que j'ai toujours en configuration principale.

Utiliser un tel processeur avec une finesse de gravure antédiluvienne en 2024  
Sinon le réchauffement climatique vous en avez entendu parler?

peut être que la consommation supérieure d'une puce ancienne est largement compensé par la fabrication de la puce qui la remplace
que ce soit en 1982 ou en 2024
obsolescence programmée est peut être plus nuisible au réchauffement climatique
quand à l'antédiluvien, on se perd en conjecture pour savoir à quelle époque il démarre.

 
 
C'est aussi lui qui écrivait
 

Tout à fait, sur les chiffres que j'avais eu, on est quand même sur un rapport 80 % fabrication - 20 % consommation électrique à l'utilisation. Ça donne une idée d'où on se situe.
Donc c'est clair qu'il convient de conserver au maximum les équipements, également pour puiser le moins possible en matière première non renouvelable.