Reprise du message précédent :

 
Fais gaffe toi, tu vas finir comme ton pote poppey0 , le bouton est pas très loin

 
 
  Slowdown cowboy , merci de ne pas m'associer à ce popeyenuméro0. Nous n'avons pas gardé les marcassins ensemble

Question du jour : Ça fait un petit moment maintenant que j'ai une double connexion réseau sur une VM 10, une vers mon LAN, l'autre sur mon routeur 4G.
 
Et dans cette config, j'ai des soucis de résolution DNS pour mes NDD internes, ça envoie sur l'interface du routeur 4G au lieu du LAN... du coup il faut que je coupe la connexion ou que je tape les IP à la main. Il existe une astuce pour rediriger toutes les requêtes avec un certain nom sur une interface précise ?
 
Je précise que je me sers des metric pour prioriser la 4G, donc cette méthode ne convient pas...
 
Merci.

Elle est pas là la couille c-à-d tu insisterais pas Windows à plutôt chercher vers le routeur 4G ?
Normalement, Windows diffuse la requête DNS à toutes les interfaces.
Que donne un nslookup ?

Oui, c'est bien la source de mes soucis... Car j'ai besoin d'avoir accès à mon LAN pour les fichiers, mais d'uploader par la 4G, donc j'ai pas vraiment le choix. Ça part d'abord sur le routeur 4G avant éventuellement de tenter sur le LAN...

Et un nslookup retourne que le domaine n'existe pas du coup... mais windows semble tenter l'autre interface quelques secondes après, du coup, des fois ça marche, des fois non.

Mais après avoir fouillé, j'ai trouvé un logiciel génial, qui semble résoudre le problème pour de bon : YogaDNS : il intercepte les requêtes et la redirige sur la bonne interface selon les domaines définis ou même vers n'importe quel DNS public, tout ça avec le support de DoH et DoT !

On dirait qu'il a été écrit exprès pour mon utilisation  

Je connaissais pas et clairement les possibilités de conf ont l'air infinies    Le seul hic c'est qu'il est payant si on veut avoir un truc qui ne se limite pas à quelques entrées, mais pour mon utilisation, ça devrait le faire. Et au pire ce n'est pas si cher que ça au vu des fonctionnalités proposées.

   
 
Windows respect sa table de routage pour accéder au DNS primaire, en aucun cas, il va balancer ca sur toutes les interfaces, ni même broad/multi/caster ca

 
si j'ai bien compris le problème, le plus simple est sans doute de remplir le fichier HOSTS, non ?

A part si le modem 4G "force" les serveurs DNS (déjà vu), il suffit normalement juste de configurer les serveurs DNS avec celui du LAN contenant les enregistrements locaux.
Soit via la configuration DHCP, soit à la main.

comment un modem peut il forcer l'utilisation d'un DNS ?
le fichier HOSTS est prioritaire sur tout a ma connaissance.

exception possible, si le browser est configuré pour utiliser DoHs

Certains modems 4G (modem, pas box) forcent l'utilisation du DNS de l'opérateur, ce qui peut être pénible.

Dans tous les cas le fichier hosts local est prioritaire, mais c'est pas une bonne pratique ni très pratique à gérer.
Surtout par rapport à un DNS.

La solution yogaDNS qui intercepte les requêtes DNS du client interne de Windows est très sale, mais fonctionnera aussi.
Perso je préfère gérer mon propre DNS (box, serveur, ...) et le diffuser via le DHCP.

Sur windows a voir mais tu dois pouvoir jouer avec la NRPT aussi

J'ai loupé le NOT dans la réponse de https://serverfault.com/questions/2 [...] tiple-nics puis j'avoue que l'utilisation du mot « broadcast » n'était pas top

Je suis obligé d'utiliser le DNS du FAI (bouygues dans mon cas) car il fait du DNS/NAT64. Et le routeur ne permet pas de changer le DNS non plus. Sans compter qu'il le diffuse aussi en IPv6 (vu que c'est à la base un accès v6 only), je suis techniquement coincé, même si je peux de mon côté configurer bind pour faire du DNS64 à la place de bouygues, il faudrait que je monte une VM connectée sur le LAN routeur pour que ça marche, bref : une belle usine à gaz  

C'est ce que je fais aussi chez moi, mais là il n'y a pas le choix et c'est de loin la solution la plus facile. Enfin même sur le fixe, il faut mettre un autre routeur derrière la box ou remplacer celle-ci car elle diffuse aussi le DNS en ipv6 (chez orange et bouygues du moins) du coup la résolution ne se fera pas ou mal.

C'est ce que j'ai fait chez moi, pour plusieurs raisons (multi-WAN, maitrise du routage et des tunnels VPN, etc...).
Mais ça complexifie le bordel.

Ah c'est sûr, mais je ne peux pas vivre sans. Perso, moi c'est carrément remplacé, car la box a aussi pleins de limitations, comme la délégation de préfixe limité à un seul /64 par routeur (voir ne fonctionne pas), alors que j'en utilise plusieurs, c'est bien la peine de fournir un /56 si on peut pas l'utiliser comme on veut    
 
Sans compter ce fameux DNS dont on a pas la main dessus et c'est déjà le gros problème pour moi, tout comme le firewall buggé... Bref, rien ne va.
 
Je songerais à remettre la box quand on aura enfin la possibilité de déléguer au moins un /60 par routeur et un FW qui marche. Même si actuellement on peut à priori tricher avec des MAC VLAN pour récupérer plusieurs préfixes, mais je n'ai pas testé.
 
Mais avec la fibre, je sens que je vais devoir faire ce montage hideux car avec les ONT intégrés, c'est encore plus casse coui***, à moins de choper un SFP+ ou un ONT externe, si on veut bien te le donner (et théoriquement ils y sont obligés par la loi ) voir d'en acheter un toi-même et flasher les infos dedans. Et le XGS-PON qui arrive va rendre l'opération encore plus complexe et coûteuse...

J'ai simplifié ma gestion en gardant les boxs opérateurs qui ne font plus que l'accès internet. Tout le reste est désactivé ou laissé par défaut.
La gestion du LAN et des services est faite par le routeur derrière, totalement à ma main.

Du coup mon LAN ne dépend pas des opérateurs (plan d'adressage, services réseau, etc...) : j'ai juste besoin d'un port ethernet avec DHCP.
Le seul défaut pour moi c'est de gérer le double (triple ?) NAT et les transferts de ports. Mais c'est très limité car je n'ai que les VPNs (Wireguard et IPSec en backup) qui sont exposés.

Enfin bref, c'est pas non plus le sujet ici.

Et t'as quand même de l'ipv6 natif avec cette conf ? ou un tunnel indé peut-être ? À moins que tu t'en batte les steaks ?  

IPv4 par flemme, j'ai largement de quoi faire avec les adresses privées en classe A (10.0.0.0/8) réparties dans des sous réseaux distincts (LAN/AWS/Azure/GCP/Other).
IPv6 et 6to4 sont activés et disponibles mais j'ai pas encore mis les mains dedans.
 
Actuellement j'ai juste un petit souci de routage quand je passe par 2 tunnels VPN (pc portable depuis le WAN > LAN > AWS par exemple). Je suis obligé de faire un double rebond.

Vous ne pouvez pas me lâcher les baskets 5 minutes ?

6to4 ? C'est encore utilisé ? Et ben...

C'est pas désactivé par défaut sur win depuis un petit moment ? Ou je confonds avec teredo, même si ce dernier est une adaptation pour pouvoir travailler avec du NAT.

Sisi tout est supprimé

Supprimé pour de bon ?

Car j'ai lu qu'à une période ils avaient totalement viré les binaires, mais ça a été réintroduit dans la 1809. Et ça semble être toujours là mais désactivé effectivement.

Après je crois aussi que ça sert toujours pour le "réseau" Xbox ?

J'ai essayé de l'activer pour voir, mais ça veut pas. Il reste toujours à l'état dormant, mais vu que j'ai déjà de l'ipv6 et que je passe par le NAT de virtualbox pour ne pas déjà avoir une adresse, ça foire sans doute (il faut que l'UPnP fonctionne je crois et vu que chez moi, je le désactive systématiquement...). Pourtant il m'a bien attribué une IPv6 (et il y a bien une réso DNS vers le serveur). J'ai pas tout capté  

Bref... ça marche du tonnerre  

6to4 est géré par mon routeur uniquement.
Et l'UPnP est désactivé aussi.
 
Coté Windows c'est de l'IPv4, même si j'ai aussi une IPv6 d'attribuée.

 
 
  Slowdown cowboy2  , je ne suis qu'une victime collatérale de votre différent et ne veux pas servir de variable d'ajustement à celui-ci. Merci.

Oh, Windows, p××ain…

Allez, un peu de contexte, parce que c’est mieux (même si c’est plus souvent marrant sans) : vous savez qu’on peut créer des raccourcis avec des paramètres additionnels. Dans le cas plus spécifique de Chrome (et ses dérivés), ça permet de lancer le navigateur en activant des flags sans avoir besoin de passer d’abord par la page « chrome://flags » et de le relancer pour que le changement soit pris en compte.

La nuit, j’aime bien activer le flag « #enable-force-dark » (ou « Auto Dark Mode for Web Contents ») : ça force l’affichage de tous les sites en thème sombre sans obliger à passer par une extension (qui ne fonctionnerait pas sur les pages « chrome:// » ni le store d’extensions, même si la gestion du mode sombre de l’OS est maintenant prise en compte pour les premières).
On peut lancer Chrome avec ce flag directement activé de façon ponctuelle via une telle ligne de commande :

(J’ai coupé les lignes pour éviter de casser la mise en page)

Ayant un Windows 10 sous la main en ce moment, j’ai voulu créer un raccourci pointant vers cette ligne de commande, sauf que quand je la colle dans le champ de la cible, ça coupe à

Ou comment découvrir que, dans leur grande intelligence (non), les devs ont limité ce champ à 260 caractères en dur (limitation qui doit probablement dater de Windows 95/NT 4.0) !

Bon, et ma question, alors ? Ben : j’imagine que ce chemin faisant partie du %PATH%, je peux juste garder « chrome.exe » en début de chemin et ça me libérerait les caractères nécessaires à la fin ; mais y a-t-il moyen de forcer l’enregistrement d’un chemin de plus de 260 caractères, paramètres additionnels compris, dans le fichier LNK, ou faut-il passer plutôt par un fichier .BAT/.CMD qui, lui, permettrait ça (je suppose) ?

Après, c’est certes pas vital, mais ce serait quand même plus pratique que de devoir ouvrir Chrome pour le relancer directement après avoir changé un réglage ; ou passer par une extension tierce installée exprès et qu’il faudrait, là aussi, activer manuellement…

Salauds de devs qui n'ont pas pensé qu'un jour, quelqu'un allait se servir des raccourcis comme de fichiers de conf
 
Tu crées un script avec la commande et zou

Avec une explication claire c'est tout de suite mieux    En effet pas besoin d'UPnP dans ce cas (je crois que c'est que dans le cas de teredo en plus), le routeur montant la connexion, les machines sur le LAN se configurent une IPv6 de manière classique.

Par contre, le préfixe étant bien défini, windows priorise ipv4 et n'utilise le 6to4 que lorsque le site est v6 only. Ce qui n'est pas le cas avec une connexion native (et c'est pas plus mal, 6to4 étant réputé très lent...)

Si tu veux une meilleur expérience, je te conseille un 6in4 chez HurricaneElectric (gratuit, mais certains sites peuvent te jeter... j'en ai fait les frais lorsque je m'en servais chez moi lorsque j'étais encore en v4 only). Le mieux, c'est soit la connexion native de ton FAI si t’arrives à la configurer, soit un tunnel payant chez un vrai FAI.

Et pas trop galère pour configurer le 6to4 avec du NAT car à la base pas prévu pour ? La box laisse passer le 41 sans difficulté ? Ça me rappelle les vieilles livebox qui bloquaient certains protos

Salut tout le monde,
J'ai récupéré un vieux coucou (Acer Aspire 5810TZ) qui rame à mort mais qui mérite un petit coup de jeune car sa batterie est étonnamment en forme (4h de youtube !) alors qu'il est resté au placard 5 bonnes années.
 
Il est sous W7... Je vais le réinstaller : je reste sous 7 ou je tente le 10? (1.3Ghz, 3GB de RAM).
 
Merci !  

Pour moi, Windows 7 est écarté direct vu qu'il n'est plus supporté.  
C'est entre Windows 10 ou une distribution Linux légère.

Mets un Linux (Mint sera très bien, si tu sais pas quelle distro choisir) : Windows 10 avec un tel CPU, et sûrement aussi avec un disque dur mécanique (si tu peux mettre un SSD à la place…), c’est même pas la peine. À oublier direct.

Le CPU est vraiment pas glorieux... Un unique cœur, un cache divisé par deux... CPU benchmark m'en donne 239 contre 1066 pour le T9600 (dualcore à 2.8 Ghz) avec la même architecture, ça pique Le pire c'est qu'il est soudé, sinon t'aurais pu le remplacer pour un truc 2x plus puissant, pour une bouchée de pain.

Les 3 Go de RAM vont aussi être limite surtout avec les dernières versions de Firefox... (à augmenter à 4 si possible) Je crois qu'il vaudrait mieux s'orienter sur plus léger que Linux Mint. Et remplacer le HDD aussi (y'a des SSD 120-250 Go à 15-20€ genre PNY)

 
https://ark.intel.com/content/www/u [...] z-fsb.html
 
Pas mieux : Linux léger.

Vous avez des réf de Linux léger ?

Merci pour vos conseils  
 

 
À l'origine il y a W7, pourquoi il ne pourrait pas être installé à nouveau ?  
 
Je pose la question par curiosité parce que Linux me tente depuis longtemps et ce serait la bonne occasion !  
 

 
 
- parce qu'il n'y a plus de mise a jour
- parce que une bonne partie des navigateurs ne sont plus mis a jour pour windows 7
- parce que windows 7 doit bien ramer avec ton pc et son processeur tres bas de gamme
- parce que windows 7 est sorti en 2009, il y a 14 ans.
- parce que

Techniquement rien ne t'en empêche, mais un Linux sera une meilleure solution.

Lubuntu, Xubuntu, c'est pile la cible de ce genre de vieux portable.

Ou Mint XFCE.

 
Apparemment, il existe en plusieurs variantes dont le SU2700 qui est single core... faudrait savoir lequel est-ce.

antiX Linux pour les machines avec des ressources très limitées.

@Umibozu et @leroimerlinbis ont déjà tout dit. J'ajouterai juste que « n'est plus supporté » équivaut à plus aucune mise à jour, donc si des failles sont présentes dans Windows 7 (c'est même sûr), elle ne sera jamais corrigée par Microsoft.

2023-08 Mise à jour cumulative pour Windows 10 Version 22H2 pour les systèmes x64 (KB5029244)
Statut : Installation - 21%

 
Ça fait des jours que ça mouline et ça n'arrive pas à en terminer à installer cette mise à jour KB5029244
Ça me saoule à la fin toutes ces mises à jour en permanence à ne pas en finir. J'en ai ras le cul
L'ordinateur ne tourne que pour ça
Le courant, ce n'est pas microsoft qui le paie