Reprise du message précédent :
Pour ceux qui ont l'icône et veulent la supprimer ou la remettre  c'est comme ça:
https://www.pcastuces.com/pratique/astuces/6180.htm

Ça fait partie des fonctionnalités déployés petit à petit sur une partie du parc, comme le bandeau des Paramètres.

 
Teams finira par être dispo pour les familles, mais ce qu'il faut surtout, c'est pouvoir avoir 2 accounts en même temps sur Teams, à minima le pro et le perso.
Ceci dit, on peut faire énormément de choses avec Skype aussi en fait quand on sait bien l'utiliser.

Selon mon utilisation personnelle (assez intensive), entrr Skype, whatsapp et teams, Skype est toujours le plus mauvais (freeze, problème de connexion, de son....). Si Whatsapp offrait les appels vidéo sur PC ou teams du perso, j'arreterais Skype immédiatement.

Ou au pire une facon plus simple de switcher entre 2 comptes, c'est vraiment une plaie et c'est problématique pour mon taf la ; j arrete pas de rater des messages, car je ne suis pas sur le bon teams ..

Tu peux toujours en ouvrir un dans ton navigateur et un dans l'application.

C'est peut être l'un des seuls reproches que je pourrai faire sur les plateformes Microsoft actuelles
Pour qui utilise couramment plusieurs comptes (perso + perso / perso + pro, whatever), y a un réel manque de fluidité je trouve.
Rien que la contrainte de 1 utilisateur => 1 compte OneDrive par exemple, c'est super chiant, pour Windows.
Pareil pour les applications, j'ai de nombreux services en double (mon Visual Studio Pro, mon Microsoft 365 perso, et ceux de ma société), et à chaque fois, je n'en utilise qu'un seul et/ou je me gourre ou n'utilise "pas le bon".
 
Y un réel besoin je pense à ce niveau là, mais vu comme, à contrario, c'est hyper simple et fluide dans Edge avec les Profils, je me dis qu'on est sur la bonne voie

Euh ...
J'ai 3 comptes OneDrive en même temps sur mon PC :  
- 1 compte OneDrive Personnel
- 2 comptes OneDrive Business

Chez moi cest plutôt l'inverse. Surtout niveau qualité, avec WhatsApp (que j'utilise peu) j'ai l'impression d'être en 2010

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Jitsi EST le plus mauvais. Alors il est libre toussa, mais en terme de consommation de données/performances, c'est le pire.
Si tu trouves que skype marche mal chez toi, tu peux pas trouver Jitsi mieux, c'est pas possible.
 

Faut le lire comment le tableau la ?

 
Le data transféré par minute. (et donc nécessaire pour avoir une conversation fluide)
 
Sur une ADSL de campagne, Jitsi, tu oublies.

 
 
un tableau ? ou ca un tableau ?
si tu vois un tableau, je comprend alors mieux que tu n'arrive pas a le déchiffrer.

Non mais ça ne veut rien dire. La plupart des outils de conversation vidéo va limiter le bitrate pour avoir un débit maxi stable.
 
Cela dit, déjà à l'époque d'ICQ & co au tout début de l'ADSL on avait des conversations avec un débit variable en fonction de la qualité de la connexion.
 
Donc si tu mesure en labo, c'est sûr qu'un outil "open bar" va monter très fort. Et vu le débit de nos lignes actuelles et la qualité des webcam/smartphone. Même si on est en H.264 voir H.265 de nos jours, je trouve que le débit de Skype par ex reste faible...

 
Je vous ai sorti les mesure en labo pour référence, mais ça correspond au terrain.
 
Un exemple récent, l'intégralité du conseil municipal chez mes parents était persuadé avoir un internet trop faible pour faire les réunions en videoconf, parceque l'informaticien de la région leur avait conseillé jitsi et c'était simplement catastrophique. (cf mes posts précédents dans le topic pour voir le débit moyen chez mes parents).
Je leur ai fait essayer zoom, ça a été adopté au bout de dix secondes.
 
Au boulot on a un fournisseur qui n'utilise que ça, dès qu'ils organisent un meeting c'est un enfer. On finit par devoir tous couper la video pour arriver à voir le partage d'écran et ne pas saccader la voix. On essaie généralement de prendre les devants en organisant du zoom/teams à leur place tellement c'est pas utilisable.
 

chez nous, zoom a été déconseillé suite a leur problem de secu qu'ils avaient au debut.

On est en train de déployer Teams, et niveau bande passante, ca commence a pleurer.
venant d'un Skype on Prem, ou les communications local restent dans le LAN/WAN, avec teams, tout part sur internet. "Si si je vous garantis, ma webcam fait du 4K@60fps"    

Pour faire plus simple ; c'est juste une représentation graphique d'un tableau, comme une bonne partie des graphiques existants.
Donc oui moi la je vois un tableau.

C’est trop glucose comme concept.

Tiens, ça tombe bien (ou mal), on vient d'avoir un call jitsi avec le presta.
 
Pour comparaison : Teams, 15 personnes avec caméra + partage d'écran :
 

 
 
Jisti 5 personnes, avec seulement 2 en webcam et aucun partage d'écran :
 

 
(c'est pas stable. en fait t'as l'impression que tu reçois tous les flux sur ton ordi et que rien n'est centralisé par Jitsi, genre deux personnes parlent à la fois ça consomme plus qu'une seule personne qui parle..)
 
 
Je l'ai déja mentionné, je cumule en campagne ADSL + 4G, si je coupe la 4G, ça maxe mon upload directement, ça n'adapte pas du tout le débit. Et même avec le combo ADSL+4G, j'ai direct l'icone "connexion de pauvre" dès que j'active la webcam, et mon collègue qui habite pas loin de moi et a la même ADSL mais sans le combo 4G se paie l'icone "connexion de gueux" et sa webcam est à 2fps.
 

 
 
 
Non vraiment, Jitsi c'est sans moi. A part être libre, ça n'a aucun intérêt, et le libre à ce prix c'est trop cher payé.

 
Donc techniquement Teams envoie tout chez MS, puis les flux sont ensuite envoyés vers chaque participant c'est ça ?

 
Ainsi que Zoom et tous les trucs de videoconfs bien foutus oui. (Zoom consomme encore moins que teams, je suis en moyenne à 600k avec).
 
D'ailleurs la doc de jitsi dit le faire aussi (et ça parait logique, tu peux pas tenir une conf à 10 si tu centralises pas..), mais ce que j'observe dit le contraire, ou a minima qu'ils ne renvoient pas qu'un seul flux.
 
 
 
 
edit : désolé d'avoir digressé sur la page, mais par pitié, arrêtez de conseiller ce truc. Zoom, teams, skype, bluejeans, ce que vous voulez, mais pas jitsi, please

Je ne connaissais pas Jitsi, je vais essayer.  

Et en bureaux, ca devient une faiblesse tous ceux qui ont pas un serveur local décentralisé. Au lieu d'avoir un serveur a l'ancienne comme ton skype on premise, tu envoies toute l'entreprise sur les serveurs Microsoft via ta connexion de banlieue moisie

J'aimerais convertir mon disque système de MBR à GPT ...
Je suis en "legacy BIOS" et j'aimerais profiter de l'UEFI ...
 
Y a-t-il un risque avec ce tuto ?
https://www.windowscentral.com/how- [...] windows-10
 
EDIT: j'ai une save de mon disque système évidemment ...  

Si tu installes tout le nécessaire Jitsi, ça ne centralise pas sur ton serveur ?

 
En fait, c’est évidemment le problème qui n’a pas été abordé.
 
Pour que cela marche bien, il faut setup sa PROPRE instance et évidemment avoir ce qu’il faut derrière en terme de puissance et de bande passante.
Le fait que cela marche mal, c’est parce que les gens utilisent les instances existantes qui sont sous-dimensionnées.

 
Je viens de regarder plus en détail pourquoi notre fournisseur utilise jitsi, et c'est en fait la maison mère de ceux qui ont racheté le truc d'après wikipédia. (8x8)
 
Si eux n'arrivent pas à le faire marcher correctement..
(et mes captures d'écran montrent que de toutes façons ça n'a aucun lien avec le dimensionnent d'un serveur)

 
Tu as son équivalent chez malekal :
 
https://www.malekal.com/mbr2gpt-con [...] e-donnees/
 
Perso à chaud,malgré le validate pas de conversion, je suis passé par le winre pour convertir et ok.

Oui il y a toujours un risque sur ce genre de manip. Dans le pire des cas, tu réinstalles proprement après avoir converti en UEFI/GPT. Et je commencerai par mettre mon BIOS à jour avant de tenter la conversion.

Je l'ai fait avec succès une fois, avec la ligne de commande du CD d'installation de windows (avec /allowfullos depuis windows en fonctionnement ça n'a pas voulu et depuis un WinPE non plus.)
 
J'ai juste deux trucs qui fonctionnaient plus (android studio de mémoire)

 
Ben justement, leurs instances sont sous-dimensionnées. Le projet ne leur rapporte rien, tu te doutes bien que dans de telles conditions, tu vas chercher à dépenser le moins possible...  
 
Donc pour juger, il faut monter sa propre instance par exemple sur AWS ou Azure avec suffisamment de proco/ram et de pb.
 
Du coup tu me diras : "Ah oui, mais c'est plus gratuit"    
 
Ben oui, la "Privacy" ça a un coût... Que peu de gens sont prêts à payer.  

 
Je vois pas en quoi ça va réduire la quantité de data que ça nécéssite pour fonctionner correctement.
 
Y'a pas que moi qui le dit, les tests indépendants montrent pareil. Mes screenshots ne sont là que pour corroborer les tests indépendants dont je parlais plus haut.

 
Putain tu as changé ton avatar, je te reconnaissais pas !

Wé, après 15 ans

 
Un exemple en vraie grandeur, que j'ai pratiqué pour passer ce PC de MBR en GPT/UEFI
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3350564
Fait directement sous Windows, mais avec quelques complications dues à mon partitionnement spécifique initial.
Image backup faite avant, évidemment.

Merci je vais voir ça !  

Moi aussi j'ai mis qq posts à te reconnaitre. Mais t'as pas un truc avec un peu de couleur là ??

Vu que je ne lis le forum qu’en mode déconnecté (je me connecte uniquement pour poster un message, et je déco tout de suite après), je ne vois quasiment jamais les avatars, donc j’avais pas vu qu’il avait changé le sien.

Pas trouvé le dessin en couleurs, mais il en existe d'autres: