Reprise du message précédent :

 
C’est pas spécifique à AVAST. Les AV créent maintenant plus de problèmes qu’ils n’apportent de solutions, quand eux-mêmes ne sont pas utilisés pour leur propres failles de sécurité, vu qu’ils ont un accès privilégié au système.
C’est également lié au fait que les updates s’enchaînent rapidement et que les éditeurs ne suivent pas la cadence.

il serait bénéfique pour tous que le marché de l AV disparaisse purement et simplement, maintenant que les briques de sécurité sont de + en + intégrées ds l OS!

C'est surtout ça.
Et c'est valable pour tout, et pas que les antivirus.
 
Il faut ajouter à ça la dégradation de la réputation des antivirus gratuits ces derniers temps (hors Defender).

Faut pas généraliser non plus.
Ici aucun problème avec nod32

Oui et non.

On ne reviendra pas à la situation avec Internet Explorer dans les années 2000 avec les OS "tout intégré" et les procès qui ont suivi. (surtout quand on voit certains qui tronquent l'OS à la truelle )
En plus tout intégrer à l'OS en une solution unique nuit à l'innovation car il n'y a pas ou peu de concurrence.
Et de toute façon c'est facile à dire en ce moment que Defender est au niveau, mais ce n'était pas le cas avant et ça ne sera peut-être plus le cas si Microsoft ne suit pas.

 
Ben justement, je parle pas « d’ ici ». « Ici » c’est toujours une singularité qui ne veut rien dire. Du coup, c’est toi qui généralise.    
 
« En général » de nos jours, les AV créent plus de problèmes qu’ils n’en résolvent. Cela ne veut pas dire « qu’ici ou même là », c’est toujours vrai.  

 
Le disparition ou au contraire la pérennité des AV dépend de leur utilité. Si, sur le long terme, Defender continue à être aussi bon que les antivirus payants, les AV disparaîtront d’eux-même. Il y a une certaine inertie avant que les gens changent leurs habitudes, donc ça prendre du temps.

C'est utopique et ça n'arrivera jamais.
Tout simplement parce que comme on le disait, ça change trop vite (l'OS, les menaces, etc...).
 
Les attaques devenant plus complexes, ce domaine est de plus en plus pointu.
On n'est plus comme dans les années 2000 à base de liste de définition de virus. Maintenant il faut du comportemental, de l'analyse heuristique, etc ...
Et Microsoft a toujours eu l'objectif de faire un OS, avec des fonctionnalités de base. Pas de refaire tous les logiciels de la terre.

 
Je suis d'un avis totalement opposé. La sécurité au contraire doit être la base des OS et aucune entreprise extérieure ne peut réellement boucher les trous.  
 
C'est comparable à quelqu'un qui construirait un bateau en bois (l'OS) avec plein de fragilités et de trous et qui nécessiterait de faire appel à une entreprise extérieure pour mettre des bouchons un peu partout dans les trous. C'est ce qui s'est passé avec les versions de Windows jusqu'à 10.
 
VS
 
Quelqu'un qui construirait un bateau en métal sans trou et qui doit s'assurer de l'étanchéité de la coque + que personne d'étranger à l'équipage ne puisse monter à bord.  
 

@Hermes le Messager
 
Sauf qu'un programme aura toujours des trous et utilisera toujours du personnel étranger (pilote, exécutable, protocole) ce qui amène à d'autres trous de sécurité.
Un OS ce n'est pas un bunker, ni un bateau avec une coque métallique (ou en diamant), l'OS utilisera toujours des entreprises étrangères.
De plus je suis sur que même le bateau avec une coque en métal devra tôt ou tard faire appel à une société pour remettre en état ce qui s'est cassé.
 
Il y aura toujours des antivirus, MS ne peut pas attaquer sur tous les fronts.
 
P.S: Si tu savais le nombre de processus qui ont un accès privilégié au système (driver chargé au démarrage du PC)…

Je savais même pas que w10 avait un av intégré.  

Y a même un VPN et un pare feu, mais ça, ça sera pour une prochaine fois

 
Ah ça c'est dommage.  

Bon je vais arrêter d'installer avast alors.
Un vieux réflexe acquis il y a plus de 10 ans.
Ça pas être dur de m'en défaire vu comme ça spam de tous les côtés.  

Surtout vu la merde que c'est devenu ...

 
les os window ont toujours eu un atv intégré, sauf erreur.

Erreur en effet
C'est apparu avec Windows 8.

Il y avait bien un Windows Defender sous Windows 7, mais il ne comprenait pas encore la partie anti-virus au sens protection temps réel d'exécution et système de fichiers.
C'était alors uniquement la partie anti malware ("anti-espion" de leur appellation) qui était présente, il convenait alors d'installer (au moins) Microsoft Security Essentials en option, pour bénéficier de cette protection temps réel.

Les éditions précédentes de Windows n'avaient rien de tout ça.
Enfin si, puisque Windows Defender était déjà présent au sens anti-espion sous Windows XP, et MSE était disponible en option, mais c'était bien plus rudimentaire.
Windows 9x/Me et précédents n'avaient rien de tout ça.

EDIT : Wiki semble d'accord et donne quelques infos en plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_Defender#Histoire

Il y a encore des personnes qui utilisent Avast en 2020.
Personnellement, j'avais acheté une licence Kaspersky Total Security l'année dernière pour un de mes PC et jamais eu de problèmes.
Et puis là j'ai acquis un Thinkpad la semaine dernière, et j'ai décidé d'utiliser uniquement Windows Defender, pas de soucis pour l'instant.

Pour ma défense, je suis passé à w10 cette année !

J'étais sur 7 au boulot et ubuntu à la maison depuis 2014. Et surtout j'avais fait une grosse coupure geekance.

MSDos avait un antivirus fait par Microsoft    

 
Qui était un exécutable à lancer manuellement ("Microsoft Anti Virus" ).
Mais il existait des solutions qui se chargeaient en TSR (F-Prot, par exemple) pour la protection temps réel.
Ca défonçait tellement les perfs

Au cas ou celui puissent être utile à quelqu'un :
il y a un bug dans certains cas en configuration muti-écrans, carte graphique Nvidia et Windows 2004 avec F.lux (même avec la dernière update), des bugs (amas verts)  apparaissent sur l'un ou l'autre des écrans

Je n'ai pas identifié de solution pour l'instant (débrancher/rebrancher l'écran fonctionne, mais cela reste temporaire), a priori déinstaller f.lux pourrait être suffisant (à vérifier...).

Topic Reddit : https://www.reddit.com/r/Windows10/ [...] get_weird/

AVAST est quand même une catastrophe...

Pas plus que les autres anti virus.

 
Tous les antivirus ne se valent pas. Loin de là.
 

 
Si si quand même
Il y a peut être d'autres grosses bouses sur le marché, mais eux ne passent pas dans la presse tous les 3 jours quoi...

Une icône en moins dans la barre des notifs !

 
 
celle de Windows Defender apparait du coup !!!!

Bah non, l'icône de sécurité Windows était déjà là !

Exactement

En ce moment entre eux et Avira, c'est la course aux problèmes...

C'en est presque gênant au final
Y a des sociétés derrière, avec des employés quand même.

 
Pour moi c'est une vérité depuis dix ans au moins

Sans parler forcément de problèmes et de solutions, moi je regarde d'abord le coté envahissant d'un antivirus qui passe son temps à te coller des pop-ups au centre de ton écran pour un oui ou pour un non.
J'ai connu depuis 2004 Norton, McAfee, Avira, Avast -> globalement que des mauvais souvenirs. Ces antivirus étaient insupportables !
Plus récemment j'ai testé brièvement Kaspersky Free qui était largement plus sympa.
 
Defender a une vertu qui est pour moi primordiale : il est discret et il me fout la paix.  
Une petite notification de temps en temps pour signaler qu'il vient de faire une analyse rapide et qu'il n'a rien trouvé, comme d'habitude  

CM et PROC datant de 8 ans WU a installé la 2004 19041.329 ce soir ... ouf!  

Pourquoi, tu te sentais mal à être sur la 1909 ?
Il y a un avantage pour toi à être sur la 2004 (autre que psychologique donc) ?

 
d'ordre financier si MS aurait considéré que la CM et le PROC dans ma tour étaient obsolète un peu comme le fait androïd et la plupart des marques de smarphones qui l'utilisent. Donc ... je peux encore tout garder et prévoir d'une manière moins contraignante de changer de CM PROC et de mémoire.
 
mon smartphone a 8 ans et plus de MAJ depuis 5 ans ~
 
maintenant ... si je vois trop de problèmes ... je peux retourner sur la 1909

@mooms  
C'est juste psychologique je pense.
Non j'en suis sur ! xD
 
@DANLEJ
C'est juste du blabla que tu nous sors.

WSL2 (meme si j'(ai pas encore réussi a l'activer sur mon ordi)

WSL version 2 ne veut pas forcément dire "meilleure" que WSL version 1, au contraire quand tu lis tous les problèmes de performances que les devs ont eu avec cette nouvelle version.
 
La version 2 ne présente aucun avantage par rapport à la version 1 et montre surtout pleins de lacunes...
 
Encore un effet psychologique.
 
Cette version n'a aucun intérêt pour un user lambda Windows qui veut trifouiller sur un noyau Linux.

Bin y'a pas docker dans WSL. Et c'est un vrai noyau Linux dans WSL2, pas de couche d'abstraction.
 
Des problèmes de performance dans les accès au système de fichiers c'est vrai, mais si tu as besoin de performances ou d'un truc en production, tu installes un vrai Linux je pense.