Reprise du message précédent :
ça devient n'importe quoi ce troll    
 
 
ou alors faut que j'aille au ?
 
la suite demain....peut-être ......

Tu fournis abondamment la preuve du contraire...

TheBlob a écrit a écrit :   N'importe quoi! Ya beaucoup d'entreprises et de serveurs qui tournent sur windows...     Tout le reste exprime bien le mépris du linuxien pour l'utilisateur moyen...

Dont certaines grandes banques....

Désolé pour les adeptes du pinguin, mais Windows XP est très stable! Au bureau, il a tourné sans arret pendant plusieurs mois, je l'ai arrêté il y a 15 jours pour installer la version finale de XP puisque je fonctionnais avec la RC2 qui arrivait en limite d'expiration. Chez moi, j'ai malheureusement qq problèmes électriques qui font que mon pc reboote plusieurs fois pas mois, j'espère que c'est passager! En tout cas, ca fait très très longtemps que je n'ai pas vu un écran bleu (le dernier remonte en aout dernier lorsque j'ai installé les drivers ECI USB sous XP RC1 si mes souvenirs sont exacts!

Mais arrête ton cirque et ta mauvaise foi!!!! Moi aussi j'ai perdu des heures de boulot avec W9x et Me!!!! Moi aussi j'ai gueulé après "windaube"!!! Moi aussi j'ai foutu des baffes à mon PC sous 98 qui se bloquait au démarrage!!!! Mais depuis 2000 et XP, j'ai un système parfaitement stable et sans écrans bleus! Ca a pris du temps, mais Windows est maintenant un système fiable... dont la mise en oeuvre est désormais d'une grande simplicité. Mais vous étes tellement aveuglés par ce cafouillazibule mal ficelé qui s'appelle Linux que vous ne vous être même pas aperçus des progrès considérables de Windows! Le jour où je passerai de Windows XP à Linux, les pinguins auront des dents!!!!!

J'ai un win2k qui a tourne sans problemes pendant 1 an.
Vraiment aucun soucis. Pourtant je l'ai jamais menage...
console de jeux et serveur de tas de trucs simulatenement
etc. Et pendant tout ce temps je me suis dit la meme chose.
Cool. Enfin un Windows stable.
 
J'avais oublie une chose. Un detail. rien n'est jamais parfait.
(Linux non plus, je suppose que les kernel panic ca doit
encore exister meme si j'en ai jamais vu.).
Bref, rien n'est jamais parfait donc et un jour pas fait comme
un autre j'ai perdu la main sur ce windows... Il etait devenu
completement impossible de se loguer. Vraiment impossible.
que ce soit en simple user en en admin. Le boot en mode
maintenance ne changeait rien au pb puisque l'os bootait,
simplemement il me refusait l'acces ensuite.
Pb dans le fichier d'echange il parrait...  
Et la il y a une difference entre Windows et Linux.
Une vraie difference. Si un jour Linux devait planter
completement, je sais qu'il me suffit de restaurer mon /home
(quelques MO) et je retrouverai tout. Vraiment tout.
Chaque parametrages de chaques applications, toutes mes
customizations etc etc...
 
Sur windows les reglages y en a partout... dans la base de
registre, dans les repertoires utilisateurs, dans les repertoires
des programmes.. partout. et je passe sur le fait que la
base de registre est pratiquement insauvegardable.
 
La seule solution est de faire un Ghost complet (cool..)
J'avais un ghost complet le jour de ce plantage. Pas de bol,
c'etait ghost 2001 (bugge avec NTFS) et j'ai jamais reussit
a restaurer...
 
Voila c'est tout. Un an de parametrage de perdu.. les mots de
passe etc etc... Sur Linux je fais un tar du /home, un de l'os
et je me pose plus de question. Je sais que je recupererai tout
quoiqu'il arrive.

Même sur un système stable, il faut faire des sauvegardes régulières. C'est la base du métier. En milieu professionnel, un tel "oubli" pourrait être assimilé à une faute grave. Même sur les moyens/gros systèmes capables de fonctionner plusieurs années sans interruption, on fait des sauvegardes! Ne serait-ce que parceque une panne matérielle (disque) peut survenir, quelque soit le système d'exploitation.

Obl91 : T'a pas du lire un mot de mon post...
Je susi parano des sauvegardes.. (j'ai la chance d'avoir le
matos qui faut...). Donc des sauvegardes j'en avais a plus
savoir quoi en faire. j'avais des ghosts de ma partoche
systeme (inutilisables donc) j'avais des bandes qui contenait
la totalite de mes fichiers, j'avais de copies de disque a disques
des donnees les plus precieuses, j'avais des cd bootables avec
tout ce qui fallait pour la resto (ghost et autres progs
de backup pro).
 
Et bein avec tout c

a j'ai rien pu faire !
Mes donnees je les ai, mais si je veux retrouver mon
systeme comme il etait avant il faut que je me tape
la re-installe de tout a cause de cette p.... de
base de registre !!

Ano : oui enfin dans ce cas precis c'est pas un tar qu'il
faut faire c'est un dd.
Mais c'est sur que si j'avais su pour ghost c'est pas ce
truc la que j'aurai utilise, j'aurai fait un dd de ma
partoche Windows et la je sais que je l'aurai recuperee.
M'enfin bon. Franchement Ghost je l'avais pas paye, je
suppose que j'ai que ce que je merite.

 
je serais curieux de voir ton banquier devant un nux
et pour la fiabilite c'est de la main frame en back office

Mauvais exemple.
Dans ce topic, le mec se plaint qu'en scrollant dans IE, son CPU monte à 99%, ce qui est normal car le scrolling de IE est un peu plus qu'un "bête" scrolling qui décale la page d'un certain nombre de lignes. Pour avoir un effet de scrolling plus "doux", IE décale la page ligne de pixels par ligne de pixels donc forcément, ça demande beaucoup plus de CPU.
 
Same player shoot again.

 
tout a fait

he ho c'est pas fini !!!
 
il faudrait pensé à rentrer chez vous mantenant ....
 
vous viser quoi la page 100 ???

rinjin2 a écrit a écrit :   Non, je suis d'accord sur ce points, ce type se plaint de windows avec autant de mauvaise foi qu'un linuxien Je parlais en fait des différents posts suivant disant que pour 2k et XP, 512 de RAM est un minimum pour aller sur internet tout en écoutant des mp3. Je pense que tu seras d'accord avec moi en disant que soit windows demande trop de ressources soit ce type ne sait pas configurer son windows. Ce qui nous raméne à autre chose d'ailleurs: windows, s'il n'a pas besoin de configuration compliqué avant d'être utilisable car l'install le fait bien sans aide, comment ce type a pu mal le configurer?

 
c'est vrai ca 512 c'est pas neccessaire.
et linux est moins gourmand meme si depuis l'arrive des X sur linux un simple 486 ne suffit plus
en gros je pense que linux == win2Kpro pour  la ram mais linux < XP
car xp a integre des nouvelles fonction qui tourne dans ton dos pour assurer la protection du systeme

non, 1000...  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par misterpinguin--[/jfdsdjhfuetppo]

boisorbe a écrit a écrit :

 
Salut ... vous discuter de quoi j'arrive pas à comprendre et à faire un post intelligent ???

 
plop

a mon avis il est de mauvaise foi. mais bon
de toute facon pour scroller faut bien bouger la molette
le proc c'est pas lui qui s'entralise tout ??  
meme si ta carte graphique est super bien

 
qu'il en faut a peu pres autant

Oh p'tain page 39 je rêve... ils ont continués à se prendre le bulbe  
 
 
Bon après on fait MACOS vs Windows  
Puis on achève tout le monde avec MACOS vs Linus vs Windows tin tin tin (sortie le 12)

rinjin2 a écrit a écrit :     C'est normal t'as un cerveau de femme, ça handicape pour dire des trucs intelligent .   [jesuisdéjàdehors]

 
les vannes lourdes c'est typique linuxien ou typique prepubert

 
128 mini 192 t bien 256 t tres bien

ca depend fortement des services que tu utilises aussi....
mais je dirai que 196Mo est un minimum

THX a écrit a écrit : Oh p'tain page 39 je rêve... ils ont continués à se prendre le bulbe       Bon après on fait MACOS vs Windows   Puis on achève tout le monde avec MACOS vs Linus vs Windows tin tin tin (sortie le 12)

 
quoi ça commence à se voir que tout le monde fais semblant ???  
 
il n'y a que pour un ou deux que j'ai des doutes ... mais sinon tout le monde fait semblant je te rassure ...

me suis fait grille :-)

rinjin2 a écrit a écrit :   Lourdes seulement?   Un linuxien c'est immature, d'où évidement le même genre de vannes que les gamins prépubére.

 

zolie j'aurais du rajouter grasse

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par boisorbe--[/jfdsdjhfuetppo]

citation][nom]boisorbe a écrit[/nom]a mon avis il est de mauvaise foi. mais bon
de toute facon pour scroller faut bien bouger la molette
le proc c'est pas lui qui s'entralise (centralise) tout ??  
meme si ta carte graphique est super bien  
[/citation]
désolé, ça m'a fait trop mal...    
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par misterpinguin--[/jfdsdjhfuetppo]

rinjin2 a écrit a écrit :   128 mini???   32 est déjà confortable (expérience personnelle) alors 128. D'ailleurs, 128 c'est ce que j'ai.

 
32 pour nux
arrete ca ramait sur un celeron @450 bus (100) avec 128
 
tu veux que je te file mon cyrix 133+ 32Mo pour que tu mettes une mandrake 8.1

misterpinguin a écrit a écrit : citation][nom]boisorbe a écrit[/nom]a mon avis il est de mauvaise foi. mais bon de toute facon pour scroller faut bien bouger la molette le proc c'est pas lui qui s'entralise (centralise) tout ??   meme si ta carte graphique est super bien

désolé, ça m'a fait trop mal...    
   
 
 
[/citation]
 
alors celle là elle est grave

Comme tu le dis toi même, c'est la carte graphique qui s'occupe de déplacer la fenêtre. Par contre, ce n'est pas elle qui s'occupe de mettre à jour l'intérieur de la fenêtre lorsque par exemple on scolle la page dans un navigateur, car plusieurs type d'algorithmes peuvent être utilisés pour ça (cf le cas IE).

Quand je déplace une fenêtre sous win2k, mon processeur est à peine sollicité. C'est différent si je scrolle dans IE.

Là je suis d'accord, mais il ne faut pas croire que Mozilla c'est mieux : par exemple les gifs animés de HFR quand je poste un commentaire me bouffent 50 % du CPU (P3 600), alors que IE c'est plutôt autour de 15 %

boisorbe a écrit a écrit :     32 pour nux arrete ca ramait sur un celeron @450 bus (100) avec 128   tu veux que je te file mon cyrix 133+ 32Mo pour que tu mettes une mandrake 8.1

 
moi je veux bien mais je le garde après ...
 
indice : arrète les serveurs inutile (mysql, httpd, webmin, ...)

 
donc sans interface graphique??
c'est ce que je dis et pour win c'est inclue donc sur ca bouffe +

 
heu .. il n'y a pas que kde et gnome dans les interfasse graphique ...la dernière fois j'en ai compter 18 ...

rinjin2 a écrit a écrit : Non, je suis d'accord sur ce points, ce type se plaint de windows avec autant de mauvaise foi qu'un linuxien Je parlais en fait des différents posts suivant disant que pour 2k et XP, 512 de RAM est un minimum pour aller sur internet tout en écoutant des mp3. Je pense que tu seras d'accord avec moi en disant que soit windows demande trop de ressources soit ce type ne sait pas configurer son windows.

Je pencherais pour la deuxième solution. Le problème de Windows est que plus tu installes des sof, plus le système devient lourd et instable (c'est vrai qu'il manque une vraie gestion des packages à la deb ou à la rpm).
 
Mais bon il ne faut pas croire que sous Linux tout est rose aussi : un Nautilus, un Mozilla ou KDE sont déjà très gourmands...

Ah bon ? Sous Windows je ne peux pas installer les softs que je veux ?
Si je veux un navigateur léger, je peux utiliser K-Meleon par exemple.

OK, mais le fait que plein de softs soient fournis par défaut avec les distribs Linux est-il un argument suffisant ? Parce que si je veux un navigateur alternatif, je vais sur zdnet.com ou download.com est j'en trouve une tripotée.

 
\o/  

Non c'es la réponse à la question