Reprise du message précédent :
OMG !    
 
https://forum.malekal.com/viewtopic [...] 75#p486275
 
 

 
Actualisé avec un autre site   où derrière il y  une "personnalité" connue des Français

Sans parler de vous spécialement.
Ce qui est plus que couillon c'est  de se faire le vrp de Microsoft  qui est l'exemple type de la boite réactionnaire monopolistique.

Les exemples sont nombreux où Microsoft a directement empêché la création de standards pour continuer à s'en mettre pleins les fouilles.

Il y en a qui ne comprennent pas et d'autres que cela ne gêne pas.

Windows defender est un machin lourdingue (j'ai testé sur plusieurs machines)  qui globalement ne fonctionne que parce que w10 est blindé de sécurité par ailleurs petit à petit.

Il y a encore que un ou deux ans c'était zéro.

Coté pare feu, surveillance des applications, vérification des scripts malveillants sur internet etc,  les suites de sécurité de qualité sont très au dessus.

Je ne sais pas si on doit considérer cela comme de l’humour, mais vu le niveau de certains qui le liront, cela peut facilement pris au premier degré.

Donc :

Il n'a jamais été prouvé de quelque manière que ce soit que Kaspersky récupérait volontairement des données et les transmettait à qui que ce soit.

Alors que pour Microsoft, c'est avéré et c'est même une de ses principales fonctions.

W10 est une pompe à données perso.

De toute façon le sujet du topic, c'est "le meilleur antivirus du monde".

C'est pas Windows defender le meilleur etc

 
Dans les gratuits si, il fait clairement partie des meilleurs.
Sinon trouve moi un site de test d'antivirus qui montre le contraire.

 
Gratuit ou pas gratuit en fait.
 
Windows defender est passé du statut de "belle merde" à "un des meilleurs antivirus du moment"

Coucou tous le monde    
 
Pour ceux que ça intéressent, voici la dernière mise à jour d'un comparatif de 2020.
 
On voit que Kaspersky et BitDefender se tirent pas mal la bourre  

 
Salut, "voici" ou ça  

Parti des meilleurs mais pas le meilleur.
En janvier et février sur avtest, c'était pas super niveau protection contre les failles 0 day
https://www.av-test.org/en/antiviru [...] 18-200515/
 
Defender a fortement progressé par rapport au niveau abyssal d'il y a quelques années mais lui reste la régularité sur le moyen et long terme de pas mal de concurrents payants ou gratuits à acquérir.

Je chercherais à installer autre chose quand je commencerais à chopper des merdes avec lui    
Mais comme ma dernière infection doit dater de plus de 10 ans, je ne m'inquiète pas plus que cela...

Si tu lis bien, il y a des smileys/émoticônes  :-)
Quant aux accusation contre Kaspersky il faut revenir à ce qui s'est passé à la base (trop long à développer ici) mais au résultat les accusations n'étaient pas fondées

 
ah mince le boulet je n'avais pas pu le café encore c'est pour cela
 
https://www.clubic.com/article-7707 [...] virus.html
 
Désoler  

Nan mais clubic aussi, moi je fuis ce site comme la peste

Clubic se base sur les tests d'avtest et avcomparative comme ils le disent eux mêmes.
Leur article n'apporte pas grand chose malheureusement.

Je ne cherchais pas à te faire changer d'anti virus. C'est un bon antivirus maintenant mais il manque encore de régularité niveau protection contre certaines attaques.

 
De toutes les façons comme on l'a souvent dit dans cette discussion, les tests ne reflètent pas le quotidien, mais sont indicatifs dans les capacités des AV à réagir surtout si les tests sont regardés dans la durée
 
Après pour le quotidien, là aussi on module car si je me réfère aux infections que je vois passer en désinfection, sauf à la grande période des ransomwares, les 3/4 du temps les infections arrivent par le biais des cracks (programmes et jeux), et à ce petit jeu "en face" ils ont souvent une petite longueur d'avance
Là aussi ce n'est pas parce que l'infection n'est pas connue que l'AV ne fera rien. Néanmoins je vois souvent les gratuits se ramasser ou alors détectent trop tard une fois que l'infection est entrée et à fait son oeuvre
 
Ensuite les bases installées sont AVAST/AVG et Windows Defender, mais cela ne prouve rien non plus puisqu'on ne voit pas passer d'autres personnes avec des AV payants (sauf AVIRA parfois mais pour des PUP's classiques, mais les PUP's ce n'est pas le boulot des AV)
En général ceux qui veulent du tout gratuit en AV , sont ceux aussi qu'on retrouve à chercher des cracks et font un usage régulier du P2P et sont donc des personnes à risques  
 
Après il y a la configuration du PC qui joue. Bref le choix d'un AV devrait se faire après étude de son utilisateur, son comportement, ses habitudes, ses connaissances, etc..

45 euros la licence de NOD32 pour 3 ans
 
franchement, 15 euros par an, c'est à la portée de tout le monde.

 
Idem pour d'autres AV si on cherche bien (Amazon et Kaspersky par ex,  qui, et l'éditeur l'a confirmé, permet d'acheter une ancienne license dans la même tranche de prix et souvent pour plusieurs matériels en même temps)
Néanmoins en ce moment, peut etre du fait du confinement, les prix sont de l'ordre au plus bas de 14 euros pour 1 an et 1 poste et 20 à 25 euros pour 1 an et 3 postes
On peut également trouver du bitdefender pour 15 euros
 
Les prix varient souvent dans la semaine chez Amazon et comme cela est permis (UE) on peut acheter sur amazon.de ou amazon.es où l'on a parfois des surprises de prix

 
 
https://twitter.com/cybervictimes/s [...] 3769789441
 
Arrestation d'un individu pour une escroquerie de 6,6 millions € à la vente de masques et gels sur une entreprise pharmaceutique.
 

À moins que tu en viennes justement, la section « Apple », c’est par là : https://forum.hardware.fr/hfr/apple/liste_sujet-1.htm
 
macOS est un UNIX (dérivé de FreeBSD, principalement), donc il a effectivement hérité de cette réputation d’OS plus sûr que Windows, de par sa conception + les parts de marchés qui sont quand même ridicules face à Windows.
 
Quand on voulait mettre un antivirus sur un Mac, c’était effectivement surtout pour éviter un phénomène de porteur sain dans un réseau local mixte (Mac et Windows, le Mac servant d’intermédiaire pour infecter une machine Windows sans être lui-même sujet à l’infection). Sauf que, depuis, les ransomwares sont apparus, et on en a vu capables de faire des dégâts sur tous les OS.

moi pour 25 € j'ai eu cela

J'ai eu Bit defender puis kaspersky qui étaient fournis gratuitement par mon administration . J'ai été satisfait des offres payantes et gratuites de Kaspersky pendant des années.
Après avoir essayé NOD et Norton je revenais toujours à Kaspersky en fin de compte.
 Actuellement je n'ai plus que le Mac Affee fourni gratuitement avec un PC neuf et defender : aucun problème mais je ne le rachèterai pas ; en fin de compte Defender est largement suffisant pour moi et je ne vois pas la nécessité de mettre un payant à la place pour le moment.
J'ai eu quelques soucis avec Avast et Avira quand je les ai essayés .
Avec Linux Mint pas d'antivirus pour le moment sur les 2 PC que j'utilise avec cet OS.
Je n'ai plus de Mac (Le mien a grillé un peu trop vite à mon gré après la période de garantie) mais sinon je pense qu'effectivement il serait utile d'y mettre un antivirus .

Bonjour pour une utilisation bureautique et Streaming est ce que Windows defender est suffisant ?
J'ai mon PC depuis 3 mois et je commence a avoir plein de pub , j'utilise opéra + adblock comme navigateur au début ça bloquer tout et la c'est une vrai passoire sans compter que quand je regarde une video l'ecran s'affiche tout en noir quelque seconde puis reviens mais je vois encore la souris je pense a un soucis avec adobe flash , quelqu'un pourrais me conseiller ?
 

Salut, tu devrais utiliser uBlock Origin comme bloqueur de pub, c'est le top. Il bloque toutes les pubs de partout, et si un truc t'ennuie (panneau de je ne sais quoi dont tu te fiche par exemple) tu fais un clic droit dessus pour le bloquer et récup de la place à l'écran

Tu utilises Flash Player pour quel site ?  
Normalement il va être abandonné et il est fortement déconseillé de l'utiliser encore aujourd'hui.
Donc désinstalle le, et si un site demande d'activer Flash oublie ce site...

Et à cela tu associe un bon fichiers host et c'est royal.

Plutôt de bons dns.

Oui aussi.

Dans mon métier d'enseignant, j'ai énormément d'animations et de sites utilisant flash player qui sont très utiles et encore plus en ces temps de confinement. C'est donc tout sauf déconseiller de le désactiver et d'oublier les sites l'utilisant vu que certains sont même conseillés par l'éducation nationale. C'est simplement que les animations datent d'il y a quelques années quand flash player était le standard.

flash player, il faut ne pas l'activer sur n'importe quel site dont on n'a pas confiance parce que oui, il a des failles potentiels. L'avantage est que maintenant, on te demande au cas par cas sur Firefox donc c'est une bonne chose. De là à le déconseiller tout le temps et éviter 100% des sites l'utilisant, cela fait un peu parano.

J'espère qu'on aura une alternative pour utiliser les animations en flash dans le futur quand flash player aura disparu des navigateurs.

ESt-ce que quelqu'un en connait une?

On est plus dans les années 80

C’est dommage que cet immobilisme de la part de l’EN te fasse bientôt perdre l’accès à ces ressources, lorsque Flash aura été mis à mort pour de bon (c’est pour cette année).

Voir plus haut + Flash a cessé d’être un standard entre 2007 (arrivée du premier iPod Touch qui fut le premier appareil refusant catégoriquement de l’intégrer) et 2015 (quand YouTube est passé au lecteur vidéo HTML5 par défaut). « Quelques années » ? Il y a une éternité, oui ! Qui aurait sérieusement due être mise à profit pour se mettre enfin à l’ère des technologies modernes (HTML5, ça fait au moins 10 ans que c’est intégré dans tous les navigateurs). Ça a pas été fait ? Ben, tant pis, on va pas pleurer. Ou, en version « djeunz » : déso, pas déso.

Tu pouvais arrêter la première phrase après la partie en gras.

Certainement pas : ça fait au contraire vivre avec son temps (et depuis un bout de temps, même !).
Flash, ça fait déjà des années que je l’ai désinstallé de tous mes ordis (sauf les versions intégrées à IE10-11, Edge et Chrome, qui attendront chacun une mise à jour qui les débarrassera de cette pustule résiduelle). Et pas une seule fois, j’ai été amené à devoir le réinstaller car je tombais sur un site qui en avait réellement besoin. Pas une seule. Même les sites à la P×rnHub ou Xv×deos, ils sont passés à HTML5 vers 2016 au plus tard. Pluzz (le site de replay de France Télévisions avant juin 2017) a été le dernier à y passer, début 2017, je pense.

Même le site d’une asso à laquelle adhèrent mes parents, qui était bâti tout en Flash depuis un logiciel de création de site datant de 2007 a fini par être réécrit dans des technos actuelles (oui, je ne l’espérais plus). Et je pensais que c’était le tout dernier site Web au monde à faire encore appel à lui (les sites abandonnés depuis 10 ans et plus ne comptent pas).

La réponse semble être dans ta question. Si tu ne connais pas de moyen de lire quand même les contenus Flash, même quand ce dernier sera enfin déclaré mort et enterré, c’est justement parce que les programmeurs ne veulent plus qu’une chose le concernant : ne plus jamais entendre parler de cette techno du passé, même à titre historique. Si l’EN ne l’entend pas de cette oreille, re-tant pis pour elle et re-déso, pas déso. Surtout qu’au vu des compétences des prestataires auxquels elle fait appel, c’est certainement pas ces derniers qui parviendront à pondre quoi que ce soit de potable dans ce domaine. Déjà qu’ils sont nullissimes quand il s’agit de fournir un simple ENT un tant soit peu fonctionnel et qui soit pas codé avec des pieds de cul-de-jatte…

 
 
Merci pour votre réactivité , concernant mon antivirus , est il prudent de rester sur windows defender comme seul sécurité ?

Oui c'est un très bon antivirus  

Même si l'éducation national est critiquable sur beaucoup de points, ce n'est pas leur faute car les sites sont des sites fait par des enseignants et les anims aussi. Parfois, c'est même sur des sites anglosaxxons comme cette excellente animations http://htwins.net/scale2/lang.html
Comme certaines anims ont des années, je doute qu'elles soient refaites. Il y en aura peut être quelques unes avec des profs encore actifs ou ayant envie de les remettre au gout du jour mais ça sera la minorité.

J'espère bien qu'on ne perdra jamais accès aux ressources avec des alternatives pour lire du flash. Il en existe sur Ipad qui ne peuvent pas lire le flash en natif donc j'espère qu'il y en aura aussi sous windows.

Microsoft ayant eu la bonne idée de conserver internet explorer, cela en est une par exemple mais ce serait mieux d'en avoir une universelle.

Non, si tu arrêtes la phrase là, c'est un mauvais conseil car on ne peut généraliser comme ça sans prendre en compte les cas particuliers.

Je pense que pour dire cela, c'est que tu n'es pas dans une situation où tu es confronté à ce problème. C'est comme tout, quand on est pas concerné par un problème, on dit souvent que ce n'en est pas un.

Prudent? Oui, c'est un bon anti virus mais pas le plus régulier.

Pour la personne qui sait faire attention il est suffisant.
Pour un utilisateur qui fait n'importe quoi, il vaut mieux investir dans un antivirus payant de qualité.

Oui et non comme tous les bons anti virus. Il peut être suffisant dans certains cas mais peut aussi être insuffisant dans un autre cas. Si tu te choppes un malware/virus même sans faire n'importe quoi juste la période où l'anti virus est moins efficace, tu auras beau ne pas pirater, aller sur des sites de streaming, sites X ou autres sites à potentiel risque plus important que le site lambda, tu peux être contaminé même si tu fais très attention.
 
Ce qui manque à defender est une régularité plus grande sur les failles 0 day d'après ce qu'av-test et av-comparatives soulignent. Cela peut être problématique quand defender est moins bon et pas plus problématique que les meilleurs av quand defender est au niveau des meilleurs. Ce n'est pas le seul qui peut manquer de régularité mais c'est un de ses derniers potentiels soucis à l'heure actuelle.
 
Je ne dis pas du tout qu'il est insuffisant, l'utilisant sur un des mes pcs mais il faut connaitre ce point.
 
 
Pas forcément car celui qui fait n'importe quoi, même un antivirus payant ne lui offrira une protection 100% efficace.

C’est sûr qu’avec ce genre de propos, on sera bien avancés sur ce qui fait les forces et les faiblesses de Windows Defender à l’heure actuelle. Heureusement que tu dis après que son point faible reste les 0-day, car plus creux et « réponse de Normand » (pardon aux familles, tout ça), tu meurs.

 
Je ne demande qu'à te croire. Le souci c'est que cela ne m'arrive plus du tout.
En gros, sur mes premières années avec Windows, j'étais jeune et idiot et je choppais des conneries. Mais ensuite avec les années et l'expérience, plus rien. Depuis au moins 10 ans ( voir sans doute plus )
Finalement, une fois qu'on a compris le principe de ne pas cliquer sur n'importe quoi, on est tranquille.
Ou alors, j'ai une chance de co**  

C'est peut être une réponse de normand mais c'est une bonne réponse pour les antivirus et ça n'a rien de creux.
J'ai précisé sur les failles 0-day pour être plus précis.