Reprise du message précédent :
Il y a une 115.13.0  

Merci    
 
Thunderbird ESR 115.13.0 dispo
Version ESR précédente, encore supportée quelques semaines.
Release notes
 
Liens servant la version française:
Windows 64 bits
Windows 32 bits
Linux 64 bits
Linux 32 bits
Mac OS

 
 
Personne pour faire l'essai svp ?

Je n'ai pas compris ta demande, l'onglet de quoi ? mes PDF s'ouvrent dans SumatraPDF.

J'ai choisi (c'est modifiable dans les paramètres) d'ouvrir les PDF dans TB lorsque je clique sur la pièce jointe. le PDF s'ouvre donc dans un onglet.

Ouais ben je ne fais pas comme ça, je ne peux donc pas te dire.

Dans mon cas, j'ai testé, puis déplacé mon e-mail contenant un PDF de la boite de réception vers les archives, et quand j'ouvre Thunderbird, il ouvre une page blanche avec le lien du PDF dans la boite de réception (mais ne le trouve évidemment pas)

Après, ça dépend comment est configuré Mozilla Thunderbird, dans mon cas, il le cherche sur le serveur et ne comprend pas que le lien a changé entre temps.
Je ne vois jamais le PDF en cache.

(Testé sur une 115.10.1)

Pas tout compris   . Par contre je suis en POP3 donc j'ai plus rien sur le serveur.
 
Je n'ai plus le vieux PDF qui s'ouvre a la place de celui qui était ouvert mais un onglet vide.
 

Bah, j'ai fait comme toi, sauf que quand il tente d'ouvrir le PDF, je n'ai jamais une version en cache, toujours la page blanche.
 
Ceci dit, c'est logique, c'est à l'utilisateur de fermer le PDF quand il a terminé de le lire.
 
POP3 ?

Ben oui POP3 sur toutes mes adresses   (Et je suis loin d'être le seul) .
 
Je vois rien de logique la dedans. Tu ouvres un mail dans un onglet. Tu retrouves ce mail dans l'onglet à la réouverture. Je penche plutôt pout un Bug.

Dans ton cas, oui, il y a un problème, mais je ne suis pas arrivé à le reproduire car je n'ai pas la même situation que toi (ni la même version)

Itou
J'ai testé IMAP : c'est de la merde  

Temps pour envoyer un courriel de 25Mo en IMAP : 15 minutes.
En POP3 : 15 secondes.
 

Je vois mal comment un protocole pourrait influer sur la vitesse d'envoi.. dans le doute je test demain sur mon Thunderbird avec un PDF de 25 Mo (https://research.nhm.org/pdfs/4889/4889.pdf)

Tester en ce début de semaine.

Il confond envoi du mail au destinataire, qui met le même temps en pop ou imap, avec envoi du mail sur le serveur, qui prend 0 seconde avec pop vu que ce protocole archaïque ne synchronise pas sur le serveur, à la différence de l'imap.

À l'ére de la fibre optique, je ne vois pas comment un protocole peut mettre plusieurs minutes pour envoyer 25Mo.  

Que tu envoies depuis un client mail en pop ou en imap, dans les deux cas le protocole utilisé est le même : smtp.
Comme je l'ai déjà dit, je pense que tu confonds temps d'envoi au destinataire, et temps d'envoi sur ton propre serveur mail dans le dossier Envoyés.
En pop il n'y a pas cette dernière étape, donc forcément ça donne l'impression que ça va plus vite.
En outre tu peux avoir une grosse connexion, si le serveur en face est lent/saturé, ça n'arrivera pas plus vite.
Enfin, 25 Mo ça commence à faire beaucoup pour du mail : si tu déplores des lenteurs insupportables, il faut questionner ton usage mail (par exemple pièces jointes compressées, externalisées, etc)

 
Testé ce matin sur ma messagerie du boulot... envoi en quelques secondes.. malgré l'avertissement par Thunderbird du mail "volumineux"  

 
Le problème n'est pas chez moi. J'ai testé dans une VM et c'est pareil. Je parle bien d'une pièce jointe PDF ouvert dans un onglet TB hein  
 
EDIT : Merdouille j'ai ravivé le débat POP3 vs IMAP

Si tu peux le reproduire, ouvre un bug sur bugzilla.

Version 128.0.1esr disponible en téléchargement mais non proposé en MAJ.

Thunderbird ESR 128.0.1
Version ESR actuelle.
Release notes

 
Bon, j'ai raconté de la    
 
C'est aussi lent en Pop qu'en Imap.    
 
Donc, question suivante : pourquoi envoyer un courriel de 25Mo prend plusieurs minutes, sachant que le PC est relié en éthernet à la box et que j'ai une liaison FO chez Free ?  
 
Si je pose la question, c'est évidemment je n'ai ce comportement que depuis quelques jours (et changement de PC, mais peut-être est-ce une coïncidence).
 
Nb : j'ai configuré le SMTP en SMTP authentifié comme préconisé sur cette page : http://jc.etiemble.free.fr/abc/ind [...] tp-free-fr

Sans blague  
Comme déjà dit, pop ou imap peu importe, car pour l'envoi de mail c'est un autre protocole qui est utilisé : smtp.

Essaie avec un autre smtp ou fournisseur de mail pour voir si tu constates la même chose.

25 Mo en pièce jointe c'est énorme, le mail n'est pas fait pour envoyer de tels fichiers. Passe par un hébergeur tiers pour les pièces jointes "volumineuses", ou scinde le mail en deux.

+1, à partir de 12 mo environ je fais un autre mail perso

Ultra courant dans le BTP.

Hum, je crois que ça mérite un   de compet là.  

Les hébergeurs, avec leur péremption de fichier, c'est de la merde en barre.  

C'est l'ultime solution quand c'est vraiment trop gros.
Combien de fois il faut que je redemande un lien parce que je n'ai pas eu le temps de traiter le courriel dans le semaine.  

CAMPEDEL, c’est toi le boomer, et t'es un peu lourd avec tes smileys condescendants.
Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à mal utiliser l'outil que ça rend votre utilisation légitime.
En créant un compte chez Mediafire par exemple, ou 1fichier, ou mega, etc...les fichiers ne périment pas. Apprenez à utiliser correctement vos outils.
 

 

Si c'est dans le cadre professionnel et que tu souhaites un service pro, gères toi même l'hébergement et diffusion de tes documents avec un serveur dans ta boite.
C'est ce que je fais avec mes clients, ils ont un espace pro sécurisé pour échanger tous les fichiers que l'on doit s'échanger. Et perso je ne suis pas une grosse boite de BTP. De plus ce sont des solutions qu'on proposait il y a déjà quelques temps dans la boite où je travaillais antérieurement, notamment pour des entreprises de BTP, transport, imprimeries, etc. Donc des solutions existent.
Les mails, c'est optimisé pour échanger de la doc légère, PDF, quelques images, etc. Mais pas pour faire de l'échange de fichiers volumineux.

Au boulot, j'ai audité une boîte mail pro qui pesait il y a quelques mois 121.9 Go (taille illimitée chez l'hébergeur).
Les deux plus gros mails envoyés pesaient la bagatelle de 113Mo et 67 Mo. Autant dire qu'il y a peu de chances qu'ils aient été reçus.
On a expliqué aux utilisateurs qu'il valait mieux héberger les pièces jointes quand c'est possible

 
 
J'ai une question de noob  
 
Quand on est en mode d'affichage par fils de discussion, par défaut tous les fils sont développés ( \/ )
Comment les passer tous d'un coup en réduits ( > ) ?

en cliquant sur ça :

Ben non, ça, ça supprime le mode fil de conversation non ?

Ah oui, je n'avais pas compris la subtilité de la question.

Thunderbird ESR 128.1.0
Version ESR actuelle.
Release notes
 
 
Liens servant la version française:
Windows 64 bits
Windows 32 bits
Linux 64 bits
Linux 32 bits
Mac OS
 
 
 
Thunderbird ESR 115.14.0
Version ESR précédente, encore supportée quelques semaines.
Release notes
 
Liens servant la version française:
Windows 64 bits
Windows 32 bits
Linux 64 bits
Linux 32 bits
Mac OS
 
 
 
Liens dynamiques servant la version française stable la plus récente:
Windows 64 bits
Windows 32 bits
Linux 64 bits
Linux 32 bits
Mac OS

 
Pas de version 129 finalisée ? Il y en a bien une qui a été compilée mais aucune trace d'un changelog donc pour le moment méfiance.

Les versions non ESR ne sont que les préversions bêta des versions ESR suivantes.

Pour le coup il y a bel et bien une 129.0 sur le "FTP":
https://ftp.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/129.0/
 
Ce qui pourrait être la première version mensuelle qui suivrait le rythme de parution de Firefox (comme pour le canal historique renommé ESR donc).
 
Ceci-dit, la 125.0 avait aussi droit à un dossier sur le FTP, et il s'est avéré que ce n'était qu'un test, donc oui, méfiance, tant qu'il n'y a pas d'annonce officielle mieux vaut éviter d'installer une version de ce genre.  
 
Ça me donne une idée de sondage tiens.
 
Pensez-vous passer sur le canal mensuel ?