Reprise du message précédent :

Oui. Mais y'a un post sur Mozilla qui date de 10 ans qui dit que c'est pas possib. Que y'a des extensions pour ça.

La beta 8 est sortie.

Encore une beta ? Eh bien... Vivement la finale !

 
Eh oui encore une !
 
En faite ce n'est que la 2eme depuis le passage au x64 pour Windows.
 
Et à voir la page facebook, ça devrait être la dernière.
 

Je ne pense pas, Thunderbird a suivi la numérotation des Firefox ESR jusq'à présent.

Oui mais mais la version de Thunderbird n'est pas une version ESR.
 
J'ai une piste à ce sujet, il y a déjà une version nigthly 62a1.

Et si:

Quelle est la version actuelle de Thunderbird ? 52.8 = numérotation de Firefox ESR.
Vu que les nouvelles ESR de Firefox sont en 60.x Thunderbird suivra probablement la même numérotation.
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] hunderbird
 

Ça veut juste dire que les Nightly de Thunderbird sont elle aussi numérotées comme celles de Firefox, qui sont en version 62 en ce moment.
Tu verras que Thunderbird passera en nighlty 63 prochainement, ce n'est pas pour ça que la prochaine stable sera numérotée 63.

Je suis d'accord avec vous mais rien est figé.

pour info sous archlinux on est toujours à la version 52 de thunderbird

Sous Windows aussi.

Sur un OS 64bits, un logiciel 32bits passe en mode émulé (oui oui) et est donc plus lent.
 
Avec de bons gros dossiers comme j'ai, une version 64bits ne sera pas du luxe.

et
 
 
Encore là-dessus ? J’avais déjà répondu, la première fois… Bon, ben, puisque vous avez la mémoire courte :
 

Bref, en vrai, on s’en tape, des histoires de ralentissement et autres causées par l’émulation via WOW64. La seule chose qui compte, c’est que si on a un OS 64 bits, il vaut mieux rester homogène et installer en 64 bits, du moment qu’une version 64 bits est disponible pour un logiciel donné (la version 32 bits n’étant rien de plus qu’un pis-aller en attendant qu’une version 64 bits existe, sur de tels systèmes ; et perdant tout intérêt dès que cette lacune est comblée).

 
Je rebondis sur ta remarque avec un exemple assez navrant : j'ai installé récemment Firefox sur un W10 en 64 bit et celui ci s'obstine à s'installer en version 32 bit, alors que la version 64 bit est disponible ( mais il faut aller fouiller sur le site de Mozilla pour la trouver )
 
J'espère que Thunderbird ne suivra pas ce mauvais exemple.

Si la machine à 4 Go ou moins c'est la version 32 bits (moins gourmande) qui est proposée.
De mémoire il y avait une version aussi une version précise où le switch 32=>64 devait s'effectuer, si ça ne s'est pas effectué pour une raison x ou y, il se peut que l'on reste sur la branche 32 bits.
 
Contrairement à ce que certains disent ici un logiciel 64 bits n'est pas forcément "mieux" que sa version 32 bits, et sur une machine un peu limite il peut être encore intéressant d'installer la version 32 bits (c’est le cas avec Firefox, qui est notoirement plus gourmand en mémoire vive sur la version 64 bits).
 
Microsoft lui-même recommandait il y a encore peu d'installer Office 64 bits seulement si nécessité spécifique. J'écris au passé car je n'ai pas vérifié si c'est toujours le cas aujourd'hui.

Ouais, je parlais pas du cas de la mise à niveau vers une nouvelle version d’un logiciel déjà installé. Quand j’avais encore un Windows 64 bits en service, j’avais dû désinstaller VLC et LibreOffice (alors en 32 bits), et réinstaller des versions 64 bits (comme la configuration est conservée, il n’y a pas de réglages à faire après).
 
En revanche, je me souviens que Flash Player avait installé tout seul la version 64 bits s’il détectait un Windows 64 bits, quand le plug-in a été disponible sur ce dernier (vu qu’il était déjà en 64 bits sous Linux depuis des années auparavant).
 
 
Oui, ils ont proposé une version 64 bits pour Windows pendant quelque temps, puis l’ont abandonnée et fait migrer tous ceux qui l’avaient sur la version 32 bits via le système de mise à jour intégré.
 
 
La contre-indication concernait surtout une incompatibilité possible avec des plug-ins (on était encore à l’époque où le NPAPI régnait en maître dans ce domaine, avec l’ActiveX). Mais depuis que ces derniers sont disponibles soit en 64 bits (Flash Player, tant qu’il existe encore), ou ont été arrêtés (Java, Silverlight), elle n’a plus lieu d’être.
 
Maintenant, qui utilise ici une machine « un peu limite » pour pas pouvoir utiliser Firefox en 64 bits de manière confortable ? Quasi tout le monde doit avoir un ordi avec du i5 de moins de 3 ans et 8 ou 16 Gio de RAM, ici ? (Je ne compte pas : ma machine de mi-2009 a beau avoir un Core 2 Duo et 4 Gio de RAM, elle tourne soit sur Windows 10 32 bits, soit sur Arch Linux 64 bits ; et Firefox 60 n’est pas particulièrement lent dessus, comparé à Chromium et Vivaldi)

hélas, pas tout le monde... ou ceux qui ont des portables ultra léger...

 
Heu non, je suis en 64 bits depuis que c'est proposé et je n'ai jamais été "migré" sur la 32 bits, et si ce que tu dis était avéré et généralisé j'en aurai entendu parler, fréquentant r/Firefox quasi quotidiennement, un tel comportement ne serait pas passé inaperçu.
 

 
Il me semble que les plugins Flash et Java existaient en 64 bits avant que Mozilla ne propose de build Firefox 64 bits officielles (sous Windows tout du moins).
Pour Firefox la raison principale de rester en 32 bits aujourd'hui est la conso RAM.
Il y a encore beaucoup d’utilisateurs avec peu de RAM, je vois régulièrement sur Reddit des gens qui se plaignent de la conso mémoire de Firefox. L'autre possibilité dans ce cas est de réduire le nombre de processus.
Vu ma machine je ne suis pas concerné

Firefox 64 bits sous Windows fut pendant longtemps réservé à la branche Nightly, après une première expérimentation en stable qui n’a pas duré… Tu as dû y passer après le retour (cette fois définitif et officiel) de cette version, c’est pour ça que tu n’as pas connu ça, ni même n’en as entendu parler en son temps.
 
Tiens, j’ai retrouvé les articles qui en parlent : abandon de la version 64 bits pour Windows en 2012, résurrection avec Firefox 43 (première version officielle de FF x64 sur Windows).
 
 
Flash, c’est à peu près sûr : Opera (Presto, le seul véritable) utilisait le même plug-in NPAPI que Firefox, et il (Opera) était disponible en 64 bits depuis les premières versions 12.x. Flash Player 11, sorti deux mois avant, fut la première version 64 bits.
 
 
Définir « peu de RAM » : moins de 8 Gio ? de 4 Gio ? Je sais pas comment il se comporte sur un Windows 64 bits, mais ça doit dépendre des extensions installées : un AdBlock Plus est un vrai gouffre à RAM, et ça doit pas aider sur la consommation. Mais en ce qui me concerne, il n’y a bien qu’en ouvrant des tonnes d’onglets avec des lecteurs vidéo embarqués dans la page que FF se met à en bouffer chez moi (il reste assez stable dans le temps, sinon). En tout cas, entre FF et Chrome/Vivaldi, ça a toujours été FF le plus économe de ce côté-là (et pourtant, je mets les mêmes extensions sur tous, réglées pareil).

Peu de RAM = 4Go.
AdBlock Plus est à proscrire, ça fait longtemps que uBlock Origin a pris la relève et est supérieur en tout points.

Pour moi peu de RAM, ce serait plutôt moins de 4 Go ( cad 3 go ou moins  )
4 Go c'est le minimum syndical mais c'est suffisant tant qu'on ne lance pas 36 applications en même temps.

Tu as croisé beaucoup de Windows 64 bits avec moins de 4Go de RAM ?

 
Oui, c'était le cas sur mon PC portable Dell ( Windows 7 d'origine migré vers W10 )
 
http://tekgems.com/Products/et-720 [...] 00-don.htm
 
Ça ramait un poil, mais c'était encore utilisable  

Tu aurais mieux fait d'y coller un 32 bits.

Il est sous Ubuntu Mate désormais. Un Linux assez léger en conso RAM

Mint me parait plus gourmand, ou je me trompe ? (ca dépend aussi si c'est XFCE/Mate/Cinnanon)

Oui c'est le bureau qui compte, plus que la distribution  

La version 60 beta 9 est disponible    :
http://releases.mozilla.org/pub/th [...] es/60.0b9/

 
Non je pense que la version finale sera disponible la semaine prochaine voir celle d'après.

Ça fait bien 15 minutes que j'essaye de migrer mon profil Thunderbird d'un PC vers un autre en suivant ce tuto, et ça fonctionne pas
 
https://support.mozilla.org/fr/kb/m [...] ordinateur
 
Finalement je fais le truc façon " bourrin " en copiant tout simplement en entier le dossier " thunderbird " que l'on trouve dans user -> appdata -> roaming et ça fonctionne du premier coup
 
Il est pourri ce tuto ou c'est moi ?

Je sais pas mais copier le dossier à toujours fonctionné donc pourquoi vouloir faire plus compliqué?

Ben oui, je le faisais déjà sous Linux, mais sous Windows j'avais un doute donc j'ai tenté ce tuto façon Shadoks, mais c'est pas une bonne idée faut croire  

Y'a une section pour les addons ou ça discute ici ?

Si si tu peux copier mais pas tout le répertoire. Il faut juste copier le contenu du répertoire dans le répertoire du nouveau profil, pas tout le répertoire lui-même.

Vu le peu de messages en règle générale, tout se fait ici

C'est un peu technique, je sais pas si c'est approprié sur ce topic mais je vois pas où demander ça. J'ai un problème avec decentraleyes, il aime pas noscript, parfois ça fonctionne et parfois non, et j'arrive pas à mettre le doigt sur ce qui pose problème.

 
Oui enfin vu comme j'ai galéré avec ce tuto foireux, je vais continuer avec ma méthode :
- je copie dans l'ancien PC le dossier thunderbird qui se trouve au bout du chemin Appdata -> Roaming
- j'ouvre le même chemin sur le nouveau PC -> si je trouve un autre dossier Thunderbird déjà présent au même endroit, je le vire
- je colle mon dossier Thunderbird sur le nouveau PC, toujours dans AppData -> Roaming

Bon, j'ai trouvé le problème, pour une raison ou une autre noscript avait bazardé ajax.googleapis.com.

Avez vous ce bogue avec Thunderbird 60b9 et Windows 10 ? :
 

Il est où le bug ?

 
Tu ne vois pas qu'il y a un problème d'affichage ? La notification n'est pas entière en bas.