Reprise du message précédent :

 
c'était en cherchant, euh, un truc

bon MP alors, j'ai vraiment envie de concret ce soir

lis la suite de mon post
si j'arrive à accéder à mon compte hotmail avec FF (ça marche pas à tous les coups sans que je sache pourquoi) je n'ai jamais eu de message de spybot.

jparie que ça recoupe mon post d'au dessus,tu cherchais des photos de bouling?

Est-ce que ça ne serait pas simplement Teatimer qui ne surveille que IE ?
 
Edit: si

 
pour virer IE sous win9x :  http://www.litepc.com/ieradicator.html
et j'ai l'impression qu'on peut le faire avec ceci sous windows NT 5.x
http://www.newdimension-fr.net/news/1530.html

 
Plusieurs fois chez des clients quand certains utilisateurs étaient betement attaché a IE et rechignait a utiliser FF ou autre juste par ce que c'etait pas pareil, je changais quand meme le soft mais le mettait en raccoucis avec le e bleu et IE et "internet explorer" en nom de raccourcis, 9/10 les gens ne font meme pas gaffe

Quel est l'interet profond de virer IE a par pour le principe ? Ca garde quand meme son utilité pour 2-3 site, Windows Update en tête.

 
ben déjà il est moins connu, ce qui en fait une cible non-privilégié à tt les reloux bin décidé à pourrir la vie des autres
 
de plus, en cas de failles, elles sont corrigées tres vite
 
et pour finir, c une soft excellent, fonctionnel, pratique, extensible, agréable à l'oeil, rapide, et aux moeurs tres pro-users

non,Teatimer s'occupe de tout ce qui est ActiveX je crois.
mais tu as peut-ê raison,je sais pas si ActiveX sert que à IE

... du coup ça n'est pas une raison valable.

C'est pas pour ça qu'à la base il est plus sûr

Sur IE aussi je trouve. Et faire des MAJ toutes les deux heures pardon

A part le extensible IE est pareil

Le probleme que je voulais soulever c'est que si j'utilises IE il faut que j'ai des softs à coté qui surveillent les merdes qui pourraient passer par IE,alors qu'avec FF je ne crains quasiment rien à part les qqs failles toutes fraiches qui viennent d'etre trouvées
 

oui,tu as pas tort,je voulais faire ça pour le principe,mais j'en aurai besoin un jour ou l'autre.
Qqun peut m'expliquer pourquoi on pourrait pas updater windose par FF

Montre lui qqs smileys sous IE et sous FF  
 
Genre   et qui ne ressemblent à rien sous IE

 
Parce que justement Windows Update c'est tout plein d'ActiveX et autres microsofterie partout.

 
en effet j'ai eu besoin de IE pour installer le framwork .NET.. donc j'ai remis le 5.01 puis je l'ai re-viré
pour windowsupdate je m'en fiche, j'utilise win98 au quotidien et pas de virus, vers, spywares. quand je passerai à 2000/XP (à cause de directX 10 par exemple?) je me mettrai un firewall à base de 486 DX/2 66

Qu'est ce que tu en sais que Admachin ne passe pas avec FF ? Tu n'est juste pas prévenu !

IE c'est has been  
 
 
 
au debut je trouvais FF pas tres attrayant, puis jai fait IE->crazy browser-> MYie2-> Maxthon
et puis enfin FF je le garde et il me plait bien, je el trouve plus rapide et bien plus personnalisable (graphiquement et sans compter les tonnes d'extentions)

Sinon, le site des impôts marche moyen avec FF

 
donc tu le trouves rapide  

Ouch ! Les smileys sont plus lents avec IE ! Ca me fiche pas vraiment la trouille quant à ma sécurité

j'utilise FF depuis presque 1an maintenant,tu parles à un convaincut.

 
J'ai reussi a faire ma déclaration en ligne cet année et l'année derniere avec FF et sans probleme.

voyages-sncf aussi un coup sur 10 et ses javascripts aiment pas FF.
ça peut aussi bien venir de FF que du site tu me diras

 
cependant il ya un site non MS qui regroupe les patches pour windows 2000/XP/2K3 (je me souviens plus du nom )

Bah oui. Au démarrage à tous les coups (m'en fous qu'il soit intégré, pour l'user lambda c'est le concret qui compte ). Et que telle ou telle page soit chargée en 1.15 ou en 1.10 seconde ça ne change pas ma vie.
 
Mais là n'est pas ma question ! Comparons la sécurité ! Et assez de tous ces clichés déjà entendus, dont personne ne sait vraiment de quoi il s'agit !

Ah... Tu veux uniquement des arguments concernant la sécurité...
Jamais eu aucun problème avec IE de ce point de vue là (mais j'utilise Spywareblaster et Spybot )

ce qui m'a choqué la dernière fois que j'ai utilisé IE c'est la sempiternelle lenteur du bouton back, j'avais oublié

c'est pas le monsieur qui conseil Adaware,Spybot,Spywareblaster et SpywareGuard qui va me faire peur avec des spywares hein,j'ai tous ces softs installés,alors ya interet à ce que ça me serve à qqch sinon je te "suit"(fais un procés)

Oui. Je suis un ultra-convaincu de FF, tout le monde le sait. C'est au niveau sécu que je manque de preuves

Moi pas, et pas de stress. En faisant un minimum gaffe. Genre les sites warez/xxx/... j'évite.

Ca ne nous met absolument pas en danger

Evidemment qu'il faut les utiliser. Mais je m'amuse à tester sans, et même effets pour finir, juste en faisant attention  

Je ne traine pas non plus sur ces sites là, mais cela n'empêchait pas Spybot (avant que je n'utilise spyware blaster) de virer qqs spywares (pas bien méchants, du genre doubleclick ou autre...)

 
permet-moi de douter de cette affirmation
 
mairs bref, c chacun son choix

 
 
ben pour moi les pages vont 2 fois plus vite
 
mais faut dire que je suis pas un salaud de parigo avec 15mbps ou etc  
 
 
quand à la vitesse de lancement, ben si c'est parce qu'il est intégré
 
t'as qu'à laisser firefox lancé , tu verras qu'il ouvre une nouvelle fenêtre encore plus vite  
 

Mais j'ai l'impression que ça va devenir de moins en moins utile. Quand je passe un Adaware il me trouve 2 cookies et 3 recently opened docs. Dans le genre grave menace j'ai vu pire
 
HS: d'ailleurs pour ça le must du parano est Spysweeper, genre il prend mon TightVNC pour un trojan

oui,je suis pas un fana de sites cochons donc j'évite deja une grosse partie des dangers je pense.

  Ah oui ? Franchement je demande à voir. Mais on s'en fout pour le moment

Bon, si trois centièmes de secondes changent ton surf alors tu as raison. Pour 99.9% des gens ça ne change rien, c'est certain.

Mon user de base est habitué à un lancement quasi immédiat d'IE. Pour lui FF est donc moins bon à ce niveau, aucun doute là dessus.
 
En plus ça n'est pas sa vitesse de lancement qui le rend plus ou moins sûr

Vais pieuter, trois nuits de 4h de sommeil ont eu raison de moi
 
On en reparle demain, je n'ai toujours pas d'argument ultime à fournir à mon user.  
 
C'était le san-défi-pellegrino du jour

sanpellegrino > je ne comprend pas ta démarche
 
tu demandes des arguments pour la sécurité, je t'en donne, tu les refuses. faudrait savoir.
 
Firefox est plus sur qu'IE parce qu'il n'ets pas intégré au system ; un truc explosant FF a peu de chance d'exploser le système
 
il est plus sur parce que l'équipe de dev a pris en compte cet aspect dès le début et qu'elle fait ce qu'il faut pour corriger les failles sans chercher à les ignorer (cf le bug security bounty program).
 
Il est plus sur parce que les mises à jour existent et permettent de corriger les failles. Les failles restent ouvertes beaucoup moins longtemps que celles de IE (dont un certain nombre est toujours non patché).  Et oui, des mises à jours fréquentes sont nécessaires à la sécurité.
 
Il est plus sur parce qu'il est possible de patcher les trous de sécu, ce qui n'est pas forcément évident avec IE du fait dde son intégration au système (et ce n'est pas moi qui le dit, c'est un des type de la nouvelle équipe de devs de IE)
 
voilà pourquoi selon moi et pas mal d'autres personnes bien plus calés que je ne le suis, FF est plus sur que  IE.
 
PS : il n'y a pas d'arguments ultime pour ça, ou alors, tu lui fait installer un openbsd

 
evidemment, quand ca va pas dans ton sens, on s'en fout, mais faut pas en parler sur un forum dans ce cas là tu peux de debrouiller tout seul  
 
 

bah pour moi c'est plutôt 3 voire 4 secondes parfois  
 
 
 

ben mets le dans hklm/run à ton user de base, et il verra, ca charge plus vite  
 
 

non c'est sa conception qu'est pas pleine de trous comme l'aut là