Reprise du message précédent :
Merci pour ces réponses.    
Moi je débute en filtres, ça fait longtemps que j'utilise avisynth mais je l'utilisais de manière assez basique pendant des années.
Récemment j'ai utilisé RemoveGrain et un peu de sharpen, ça m'avait suffit pour cette VHS.
 
Mais j'ai découvert un script assez génial qui permet d'appliquer des filtres temporels (ou spatiaux/temporels mais pas seulement spatiaux) à des sources entrelacées sans devoir les désentrelacer !    
C'est jdl-interlace ;
http://www.avisynth.nl/users/stickboy/
Ce n'est pas connu et pourtant pas récent.
 
L'astuce consiste à séparer les champs pair et impair tout en les laissant dans la même image, l'un au-dessus de l'autre, ce qui donne 2 demi images aplaties. Il n'y a donc plus d'alternance entre les champs et d'une image à l'autre, c'est toujours un pair qui suit un pair et un impair qui suit un impair.
C'est donc mieux que separatefields() qui alterne les champs qui se suivent, ce qui n'est pas bon pour les filtres temporels puisque les champs se retrouvent au même niveau alors qu'ils sont censés être décalés d'une ligne l'un par rapport à l'autre, ce qui fait que l'image tremble et ce n'est pas idéal pour les filtres.
Une option flip permet d'inverser le champ du bas pour que le bas des 2 champs se touche au milieu de l'image, ce qui serait conseillé pour les filtres spatiaux. Il vaut donc mieux faire un crop avant pour enlever les lignes parasitées du bas, toujours présentes sur les VHS.
Il faut mettre les fichiers jdl-interlace.avsi et jdl-util.avsi dans le répertoire plugin d'avisynth.
 
Le script qu'on fait ressemble à ça ;

 
Dans le même script, il y a aussi une fonction de resize de sources entrelacées qui là encore ne nécessite pas de désentrelacement, très pratique !
Exemple ;

 
Il utilise par défaut lanczosresize.
 
Vu qu'il n'y a pas de désentrelacement, les 2 énormes avantages de ces 2 fonctions sont un gros gain de temps et de qualité.

Mmmh, pas bête cette histoire...  
 
Moi je me contentais de separatefields() => spatial => spatiotemporel => weave(), ce qui avait au moins l'avantage de permettre un nettoyage sans nuire ensuite au travail du désentrelaceur. Mais c'est vrai que c'est bien vu, parce que du coup mes spatiotemporels examinent 2 champs plus loin, et non deux frames plus loin... ce qui serait résolu par ton filtre.    
 
Pour la popularité du bidule, il me semble que pas mal de denoisers ont des options pour travailler sur de l'entrelacé, mais je ne sais pas si ça irait jusqu'à reconnaitre deux champs en separatefields. J'pense surtout que ça s'applique sur de l'entrelacé brut de décoffrage.  
 
Par contre vu la qualité fortement variable des désentrelaceurs, je préfère sortir en progressif avec un bon désentrelacement que de laisser ça au soft de lecture. QTGMC est vraiment bon comme filtre, non seulement il est précis et ne crée pas d'aliasing, mais en plus il interpole très bien d'éventuelles transitions manquantes, donc revient à une sorte de motion compensation.  
 
Pour le cropping aussi je fais ça après le denoising, parce que j'applique le même ratio partout (de façon à ne pas changer l'aspect ratio au moment du resize), donc je croppe le moins possible et je veux donc contrôler visuellement que la zone de scanline (le bas de la vidéo dans ton cas) est bien complètement éliminée. Dans le cas de jdl-interlace, la zone du milieu risque d'être un peu parasitée si je comprends bien, donc peut-être est-il préférable de les cropper après plutôt que de les laisser se développer sur une zone visible.
 
Pour le sharpen, selon le choix de ton upscaler et de ton resizer (et de ses taps) tu as une accentuation qui se produit, donc je n'en utilise que si la vidéo était initialement floue. Perso j'utilise needi3 avec un facteur 2 pour la qualité de son interpolation, et Blackman (8 taps) pour le resize qui suit.

Ce que tu peux faire si tu as vraiment besoin d'une image progressive à la fin, c'est de commencer par cropper les lignes du bas (avec un multiple de 2 ou 4), utiliser jdl-interlace avec le flip (ce qui ne demande quasiment aucun calcul), filtrer, ré-utiliser jdl-interlace pour remettre les champs nettoyés ensemble, remettre les lignes précédemment croppées (addborders pour revenir à 720.576 sans resize mais peut-être pas utile à ce stade), et enfin utiliser QTGMC (et puis faire addborders si on ne l'a pas fait juste avant). Comme ça QTGMC désentrelacera une image propre, le résultat sera sans doute meilleur.
Mais c'est peut-être ce que tu faisais déjà (si je pige bien ta première phrase), avec separatefields au lieu de jdl-interlace.

 
Donc si j'ai bien compris, il serait possible de récupérer des VHS via le s-video ? Pourquoi alors j'ai une image en noir et blanc qu'en j'essaie de faire ça ? On m'a dit c'était parce que ce n'était pas une S-VHS et que la du coup la chrominance et la luminance n'était pas séparée...

 
 
Si tu ne disposes pas d'un magnétoscope avec sortie S-VHS, c'est normal !
 
Un adaptateur Péritel/S-VHS standard ne convient pas !
 
Par contre, il y a des schémas, dispo sur le Web qui te permettent de fabriquer un adaptateur qui fonctionne.

En effet, je reste en champs séparés pendant pratiquement tous le nettoyage, puis je ne remets en entrelacé classique (alternating fields) que juste avant QTGMC.    
 
Je pense essayer jdl-interlace, mais ca ne me dérange pas que mes filtres travaillent sur une portion qui ne sera de toute façon pas visible. Avec le paramètre flip actif, quelle serait la raison qui te pousserait à cropper avant ?  
 

Sur la VHS elles le sont, mais c'est à la sortie du magnétoscope qu'elles se mélangent, puisqu'elles sont sur le même brin (sur le câble, ou pin sur la péritel).  
 
En S-VHS, tu as deux brins, un pour la chroma et un pour la luma... et du coup si tu branches un câble S-VHS sur une peritel reliée à un magnétoscope classique, seul le brin de la luma sera en face d'un pin : y'aura rien en face du brin de la chroma => plus de couleur.  

C'est carrément indispensable si on travaille avec des sources entrelacées, je ne pourrais plus m'en passer.
 

Mieux vaut virer les lignes parasites qui se retrouvent au milieu et qui ne servent à rien, si ce n'est à compliquer le travail des filtres, surtout si tu comptes quand-même les virer après. Ça n'apporte rien de les garder donc autant les virer, quitte à faire addborders après.

Salut.
 
Comme écrit plus haut:
"En S-VHS, tu as deux brins, un pour la chroma et un pour la luma... et du coup si tu branches un câble S-VHS sur une peritel reliée à un magnétoscope classique, seul le brin de la luma sera en face d'un pin : y'aura rien en face du brin de la chroma => plus de couleur"

Reportes-toi à la rubrique "quelques montages"
http://www.macetvideo.com/technique/Cables/cables.htm
 
Avec le schéma dispo, tu pourras recâbler pour une sortie S-VHS qui fonctionne.

Je suppose que c'est le schéma peritel->s vidéo que je choisis ?
 
http://www.macetvideo.com/techniqu [...] video.html

 
 
Oui, tout à fait.
 
Il est intéressant aussi de lire le passage sur la qualité des câbles....
 
Bref, avant de songer à améliorer la vidéo obtenue, il faut penser à optimiser la capture.

D'accord. C'est au niveau de l'adapteur peritel que je dois câbler ou sur la sortie peritel du magnetoscope ?
 
Pour améliorer la capture, c'est la qualité des câbles qui comptent ou y a d'autres choses ?
 
Par contre sur le lien du schéma peritel->s vidéo, il est noté "attention cela ne fonctionne pas avec les anciens magnétoscopes".
 
 
Sur ce même site, l'auteur dit ceci à propos du noir et blanc en Y/C :
http://www.macetvideo.com/technique/Cables/cables2.htm
 
Vous avez une connexion en S-Vidéo et, l'image est en noir et blanc !!!
 
2 possibilités :
 
A) problème de standard PAL-SECAM, là les câbles ne pourront pas faire grand chose.
 
B) incompatibilité avec le S-Vidéo, là nous pouvons faire quelque chose :-)
- Il suffit de ponter les broches 3 et 4 du connecteur S-Vidéo, dans ce cas nous superposons la sous-porteuse couleur, ce qui permet de retrouver un signal composite complet, donc la couleur ;-)

 
 
L'idéal serait de fabriquer ton câble et ne surtout pas utiliser un adaptateur comme celui de la photo que tu as postée....si tu veux vraiment optimiser.
 
Perso, je me suis toujours contenté d'un câble adaptateur du commerce (sortie composite)+carte acquisition et les résultats après cropping et corrections des couleurs étaient largement suffisants.
 
Par contre, vu le faible coût, c'est mieux de tester le (re)câblage sur un adaptateur, surtout si ton magnétoscope est vraiment ancien.

 
Tu veux dire que tu captures via du composite ?

 
Ou plutôt: je capturais ...
 
Une fois que les cassettes ayant vraiment de l'intérêt ont été numérisées ....
 
J'ai même réalisé un DVD du Jumelage de 2 communes en utilisant des copies de VHS. La vidéo n'était certes pas terrible, mais avec de bons effets, des passages sonores améliorés, un générique et des menus de qualité, tout le monde était content (ce qui est le principal).
 
 
 

Mais pourquoi veux-tu fabriquer un tel câble ? Tu ne peux pas sortir en composite de ton magnétoscope et rentrer en composite dans ta carte d'acquisition ?

 
C'est exactement ça !
 
Le gain en qualité n'est pas énorme, mais il existe ...

 
Bien sûr que si mais le composite c'est la pire qualité qui soit et tu le sais sans doute mieux que moi
 
 

 
Oui mais en pontant les broches 3 et 4, on se retrouve avec du composite donc ça ne sert à rien.

 
 
'Faut que j'arrête le sirop !    
 
Cet exemple sert à régler le problème de compatibilité avec le S-VHS ....
 
Pour améliorer la capture, il faut obtenir du S-VHS, donc recâbler un adaptateur (pour tester) ou créer soi-même son câble.....

Bon ben je testerai ça pour la prochaine VHS.    
 
Et moi qui croyais être arrivé à une procédure à peu près régulière ; j'vais d'voir me taper un nouveau filtre de gestion de l'entrelacé, un passage à MVDegrain3, et potentiellement un remplacement du Flaxen.    
 
Vive la stabilitaÿ.    
 
 

Oué, vu la qualité des filtres de denoising, de désentrelacement et d'upscale qu'on fait aujourd'hui je pense qu'on peut titiller d'assez près la qualité DVD.    
 

+1    
 
Globalement entre la modif douteuse et son laïus sur la qualité suprêmement importante des câbles (et la suprême dégradation liée aux matières plastiques)... j'ai quelques doutes sur l'auteur du lien en question.  
 
Plus pragmatiquement, j'crois qu'en matière de VHS le composite est une fatalité avec laquelle il faut apprendre à composer ( ). D'où l'importance du denoising qui doit suivre.  

 

"avec laquelle il faut apprendre à composer"
 
Voui, ça c'est bon !  

 
Comment tu verrais les choses pour la création d'un tel câble ?
Je récupère une peritel, je coupe un côté du câble s vidéo et je soude sur la peritel ?

 
Le problème, c'est qu'il ne faut pas avoir affaire à une Péritel moulée (indémontable) pour pouvoir voir la couleur des brins et sur quelles fiches les souder.
 
Je pense qu'il est préférable de tester en ouvrant un adaptateur...pour peu que tu possèdes un câble S-VHS.

Bonjour à tous,
j'aurais besoin d'un petit conseil pour mon père. Son PC qui lui permettait de numériser, via Firewire, ses films Digital8 à partir d'une camera Sony vient de le lacher. Je souhaiterais lui en prendre un nouveau. Est-ce que cette config vous paraît adaptée pour de l'acquisition/montage video via firewire :

- PC fixe Grosbill http://www.grosbill.com/4-grosbill [...] formatique
- Windows 7 (j'ai peur qu'avec windows 8, il y ait un problème de driver avec carte d'acquisition)
- Carte PCIe Firewire Kalea (il y en a des moins cheres, mais celle là fait du 800 et 400... dans le doute je prefere ratisser large) ou Carte PCIe Firewire Dexlan

Vous ne voyez aucune incompatibilité nulle part ? entre le PC et la carte...  
Et concernant le PC, peut etre auriez vous une autre config plus pertinente, efficace à me proposer? (budget de 750-800)

merci d'avance !!

Pour de la vidéo, l'important c'est surtout la carte d'acquisition et le disque dur : un modèle rapide, genre un 7200 tours ; et de grande taille. 500 Go est une capacité confortable pour travailler, si c'est pour stocker il peut falloir plus.    
 
Si jamais ton paternel faisait non seulement du montage, mais en plus pas mal de filtrage/traitement vidéo, alors un processeur correct est un apport, en réduisant les temps de traitement. Sinon, peu importe.    
 
Donc le modèle que tu as sélectionné me semble plus orienté gaming que montage vidéo. Tu as les PC d'HFR qui sont des bases correctes à mon avis, notamment l'office. Rajoute ta carte firewire, et tu as un PC de montage. Si par contre il fait du traitement lourd, alors il faudrait à mon avis reconstruire une config similaire, mais avec un processeur plus musclé.  

 
 
Je remet l'ensemble de ton excellent jeu de mots, pour ceux qui auraient du mal à comprendre....    
 
le "composite est une fatalité avec laquelle il faut apprendre à composer"

Oui, et je crois qu'il n'y a pas tellement besoin d'énormément de mémoire et de puissance du processeur, en tout cas pendant l'acquisition, pour l'encodage c'est autre chose.
Il faut préciser aussi qu'il est plus que conseillé d'avoir au moins 2 disques durs et de faire l'acquisition sur le 2ème (pas celui où se trouve l'OS, ni le fichier d'échange pour lequel un 3ème dd est idéal).

Oui, c'est bien vu.    
 
En fait je dirais même un interne (pour l'ordi), et un externe (pour le stockage/acquisition/traitement). Comme ça le disque de travail pour la vidéo ne consomme pas/bruite pas/ne s'use pas lorsqu'il n'est pas utilisé, vu qu'on peut l'éteindre.    

Pour le stockage ok mais pour l'acquisition, ce ne serait pas mieux de la faire sur un interne pour éviter l'USB ?

 
Si c'est une question de transfert, l'usb3 rivalise presqu'avec le sata3.

Ok mais l'USB 2 ?  

Aujourd'hui l'acquisition se résume la plupart du temps en une copie d'un support mémoire flash vers un disque. Ce qui freine c'est le débit de la mémoire flash, surtout quand c'est une carte. si vous testez le débit lors d'une copie, que ce soit d'un caméscope récent, ou d'une carte mémoire, vous vous apercevrez qu'on est loin des limites de l'USB même 2.

L'USB2 c'est 60 Mo/sec, soit 480 Mb/sec.  
 
Par comparaison le débit vidéo d'un DVD SD c'est à peu près 5 Mb/s ; et pour du non compressé en PAL 720*576 25 fps j'ai vu passer le chiffre de 20 Mo/sec.  
 
Donc y'a de la marge, c'est plus le débit du disque lui même qui risque d'être limitant (21-25 Mo/sec pour le mien)... sauf si on compresse d'emblée en lossless plutôt qu'en raw, ce qui diminue énormément la bande passante requise.    
 

Oui mais ça c'est la théorie, c'est comme le fait qu'il y ait des dropped frames quand on enregistre sur le même dd que celui où il y a l'OS alors qu'il ne devrait pas y en avoir.
Donc je dirais méfiance avec les dd externes pour l'acquisition.
 

Ça ferait autour de 160 Mbps, c'est bien possible puisqu'en Lagarith c'est autour des 50 Mbps et en Huffyuv encore plus. Après ça dépend si on parle de 4:2:2, 4:2:0, ...

Oué, je suppose que ce sont des chiffres en pleine qualité.    
 
Pour les dropped frames, ça peut tenir à plein de facteurs, dont la carte d'acquisition, la stabilité du flux vidéo composite, la sync, la carte son, les softs en tâche de fond, le processeur, etc. etc. . Mais ce n'est pas bête, je vais faire quelques benchs tiens.  

drap

La synchro faite par la carte d'acquisition ?

Ou par le logiciel d'acquisition, notamment si l'un des deux traitements (l'audio vs la vidéo) va légèrement plus vite que l'autre : certains logiciels peuvent corriger en raccrochant périodiquement les wagons, ce qui resynchronise sur le moment, mais fait perdre une frame ou deux dans l'intervalle. Côté son ça fait des clicks plus ou moins réguliers.  

M'sieurs dames bonjour
 
Je souhaite mettre au format numérique quelques K7 VHS auxquelles je tiens (ce que c'est que d'être sentimental ).
J'ai en ma possession les éléments suivants :
 
- 1 magnétoscope équipé de deux péritel :  
      - 1 noire
      - 1 bleue
- 1 portable
- 1 carte d'acquisition USB ezcap
- 1 adaptateur peritel / composite
- plusieurs logiciel d'acquisition :
     - Virtual VCR
     - Honestech VHS to DVD 2.0
     - virtualDub
 
J'ai branché le scope sur le pc avec tout ce bazar, sur la prise péritel noire du magnétoscope.
 
J'obtiens du son, mais j'ai une image noire, quel que soit le type d'entrée que je sélectionne (NTSC, PAL_B, PAL_xxx, SECAM_xxx, etc.).
 
J'avoue que je ne pige pas ce qui cloche. Ais-je le bon adaptateur péritel / composite ?
Je précise que le magnétoscope fonctionne, ainsi que la K7.
 
Si quelqu'un a une idée, je veux bien, parce que là je sèche un peu
 
Merci d'avance

Il faut brancher ce type d'adaptateur sur le magneto et le mettre en position out.

 
 
C'est ma première piste

Oui j'ai vu ces infos sur le net. Pourtant j'ai du son, il passe bien par la péritel ?

P'tain, j'ai demande en plus au vendeur ce qu'il fallait comme adaptateur, pfff