Reprise du message précédent :
autre palyer c'est autre player, ici ont est sur le topic MPC
mais n'oublie pas que si tu a activé l'effet shader de MPC, MPC corrige le rendu du noir, alors que tes autres player n'ont pas cette corrrection donc le noir afficher est un noir 16

MPC HC version 1.1.0.0 . D'ailleurs il a beaucoup de mal avec les menus des DVD, impossible de cliquer dessus, blocage complet  
 

J'ai été dans le menu shader, j'ai cliqué sur "modifier" (il n'y a pas "ajouter" ), Crtl + 9 ne semble rien faire, j'ai pourtant bien une petite fenêtre qui s'ouvre et avec laquelle je peux choisir les différents mode de réglages que je possède avec PS, mais même en rentrant un nom de test en collant le code que tu m'as fournit, rien n'y fait je n'ajoute pas l'effet .
 
Je pense que je me débrouille mal sur ce coup. Mais y a-t-il un avantage à utiliser les PS plutôt que les niveaux dans ffdshow .

normalement par défault CTRL+9 fait apparaitre l'editeur de Pixels Shaders, mais il est aussi dispo dans l'onglet "Affichage"
 
de la, metre un nom, taper le code et choisir le bon type de Pixels Shaders (tres important), fermer MPC pour enregistrer le tout
 
si un mauvais type de PS est choisi, le player l'indique tout en bas
exemple :
 
 
 
pour ce screen j'ai chois un ps_3_sw, bien que ma carte graphique soit capable d'utilliser du ps 4.x ce ps_3_sw ne passe pas, et tout en bas c'est écrit "Impossible de ..."
alors qu'en ps_3_0 pas de souci l'effet ce fait sans probleme
tu as peut-etre ce probleme    
sinon tu utillise les bon réglage de sortie ?
"VMR 7/9 (sans rendu)**" ou "EVR Custom Pres." pour Vista et Surfaces sur "3D surfaces (recommended) ***", réglage obligatoire pour pouvoir utilliser les Pixels Shaders de la CG
 
 
sinon, PS de MPC ou FFDshows, FFD c'est du software sa c'est sure, tandis que les Pixels Shaders ça c'est un truc des carte graphique normalement, donc je pense que sa ce fait en hardware en utillisant les capaciter 3D des carte graphique
 

Claymore, quel bon gout !

Bizarre avec crtl+9 rien, bref s'y accède par le menu "affichage"  
 

Ca c'est bon  
 

C'est ce que j'avais fais aussi  
 

Moi il ne m'indique rien . Même pas "D3DXcompileshader succeeded" .
 
Moi perdu  
 
Merci pour l'explication entre les niveau FFdshow et les PS .

Hello, je viens de découvrir ce player, j'ai pas le courage de lire tout le topic (mais je ferai plus tard promis) alors désolé si je fais de la redite
 
J'ai essayé d'activer les pixels shaders, ça rame!!!! à votre avis est-ce que ça vient de ma cg toute pourri (geforce fx5700) ou est-ce un problème logiciel? précision : je suis en 1920*1200, je suppose que ça doit jouer...
quelqu'un a déjà utilisé ces fonctions avec de vielles carte graph?
existe-il un soft pour mesurer la charge du processeur graphique?
 
Autre problème, impossible d'afficher les statistiques, que ce soit en tapant ctrl+j ou allant directement dans le menu  
une soluce ?
 
Sinon je vois que d'autres personnes ont des problèmes avec les pixels shaders. Je suppose que ça a été déjà dit mais il faut mettre à jour son directx 9. Sans ça ça ne marchait pas chez moi en tout cas

 
http://sourceforge.net/project/sho [...] _id=245753

Et hop, dans la boîte.
Est-ce que le problème du DAR avec les AVI est corrigé ?

Attend, essaye de suivre un peu ! On parle de MPC, pas MPC-HC !

bonjour,
est-ce que quelqu'un connait un site où il est expliqué comment regler les filtres externes pour que par exemple CoreAVC décode le contenu HD et que ffdshow décode le reste ? Autre question: si j'ai bien compris, le décodeur interne de MPC est basé sur ffdshow. Mais est-ce vrai pour tous les formats ? et si oui, est-ce que la version de ffdshow utilisée est la dernière ? Ne vaut-il pas mieux d'installer ffdshow pour décoder les vidéo (en plus pour pouvoir utiliser les nombreux réglages...)
 
merci d'avance,
Oliparcol

 
Non, c'est VLC qui partage les memes sources de decodage que FFDshow ! ^^ Sinon, FFDshow est bien plus "a jour" que le reste ! ^^ Sinon avec FFDshow, il suffit de lui dire quoi decoder ou pas ! Configuration Video, c'est fait pour ca ! ^^
 
MPC embarque quelques decoder, mais pas autant que VLC ! Ceci dit, tu peux laisser MPC decoder le MPEG 1 et 2 ! ^^

merci beaucoup !

MPC est-il compatible Vista 64 ?

Optimise tu veux dire ? MPC non, mais ca devrait marche je pense ! ^^ En revanche, MPC-HC lui l'est !
 
http://sourceforge.net/project/sho [...] _id=170561

c'est moins long à écrire sur les forums

Mieux pour toi, mais pas pour tout le monde ! ^^

Geeky et Archangelus, si vous pouviez nous énoncer les différences, pour connaitre l'intérêt de l'un par rapport à l'autre .

 
ben MPC-HC, c'est MPC avec des patch pour fixer des bugs et :
 
    *  An option to remove Tearing
    * Translation in several languages (currently Czech, English, French, German, Hungarian, Italian, Korean, Polish, Russian, Slovak, Spanish, Turkish and Ukrainian)
    * Additional video decoders and in particular H.264 and VC-1 with DXVA support (see specific section for details)
    * Better support for Windows Vista, including a release for 64 bits platform
    * Support for EVR renderer
    * Bugs and vulnerability fixes
 
Donc pas grand chose en plus, surtout des bugs de fixés. On peut donc faire semblant d'avoir MPC même si on a MPC-HC, donc poster ici, et les trolls sont contents !!

http://www.unite-video.com/phpbb/viewtopic.php?p=83788
 
Vous pouvez toujours suivre ce sujet ! ^^

Non, ya un bug sur MPC-HC: Il ne respecte pas le DAR des AVI, il l'ignore.

ouai mais l'avantage certain de MPC-HC par rapport à MPC c'est qu'il est encore en développement...

Ah bon ?! Et la révison svn 72 du 28-07-2008 c'est pour faire joli ?
http://sourceforge.net/project/sho [...] _id=245753
 
Mais bon, je te l'accorde, la version 6.4.9.1 n'a vu le jour, après plusieures années d'immobilisme de la version 6.4.9.0, qu'après l'apparition de  MPC-HC. D'ailleurs on nous a fait croire que le développement de MPC était stoppé depuis bien longtemps. Je me demande bien quelle est la motivation de ceux qui sont à l'origine de MPC pour ce "retour" somme toute modeste.
Et puis, quand on voit MPC-HC, il parait évident que son développement a démarré sur les sources de MPC.
Pourquoi mener deux projets si proches en parallèle ?

Si tu regarde bien dans les news du projet MPC sur sourceforge :
 
Posted By: clsid2
Date: 2008-01-22 14:09
Summary: Development Status
 
There is no active development taking place in this project. That means that no new functionality will be added. Bugs will only be fixed if a patch is submitted.  
 
 
et :
 
Posted By: clsid2
Date: 2008-05-28 16:17
Summary: Media Player Classic - Home Cinema mod
 
There is a new extended version of Media Player Classic called the Home Cinema edition.  
 
MPC-HC has some new functionality and improvements with regard to existing functionality.  
 
You can find its projects page here:  
http://sourceforge.net/projects/mpc-hc/

moi comme j'ai comprit le truc
en 1 il y a le projet de dépard de MPC (projet Guliverkli), qui lui n'est plus suivit et fini a la version 6.4.9.0 sortie en 2006
apres
en 2 il y a MPC-HC qui reprend le MPC originel avec l'accord de son auteur et que l'ont peut considérer comme la bonne suite du projet
en 3 il y a Guliverkli2, qui lui ne fait qu'améliorer les bugs du "vieux" MPC originel, version 6.4.9.1 depuis un bon moment
 
http://sourceforge.net/search/?typ [...] Guliverkli
 
donc en gros, si ont veut vraiment la derniere version de MPC, c'est MPC-HC

 
en fait, guliverki, le mec qui développait MPC en a eu marre parce qu'il a trouvé deux programmes payants qui utilisait MPC sans respecter la licence...
 
Par rapport au projet guliverki2, c'est juste quelqu'un qui a integré les patch existants. Mais toutes les améliorations qui ont été faites sont dans MPC-HC

Ok, merci les gars. Je viens d'aller voir sur sourceforge et j'y vois plus clair.
MPC subit une simple maintenance de temps à autre lorsque les codes et librairies dont il dépend sont mis à jour.
MPC-HC est une reprise active du projet.
 
Ces mises à jour n'arrangent pas mon affaire car une fonctionalité originelle a disparu...

Une vrai merde... Quelle la mauvaise foi.
EVR c'est Vista, donc caca. Enfin, c'est Vista qui est caca. MS peut nous patcher EVR et DX10 sur XP

Display Aspect Ratio.
J'ai plein d'AVI codés en 720x432 (par exemple) qui sont des films 2.35/1. L'affichage doit corriger l'anamorphisme de l'encodage en respectant le rapport largeur/hauteur, ce que les nouvelles versions de MPC ne font plus (avec les AVI en tout cas).

Bon, comme tu ne m'as compris, je quote ton message...
MPC une merde ? Sans lui, MPC-HC n'existerait pas. D'ailleurs MPC-HC c'est MPC avec un changement d'équipe et un (léger) changement de nom.
Perso, j'ai juste dis Vista=caca. Mais que je verrais bien EVR et DX10 sous XP avec l'appui de MS (pas en bidouillant).

Traiter les anciens, les pioniers, les 2CV, les précurseurs, etc, de "merde"...
 
Mais bon, on est d'accord sur le fond. Sur la forme, traiter MPC de merde me parait un peu fort. MPC est "figé" depuis 3-4 ans, c'est normal qu'il puisse paraître un peu vieillot en regard des possibilités d'aujourd'hui.

Tout est coché chez moi (que des filtres internes si j'ai bien compris).
Je revérifierai tout cela (faut avouer que c'est un peu complexe quand même, qui fait quoi quand comment où).
Il y a 20 ans, il y avait le ciné, les VHS et la télé. C'est tout. Aujourd'hui c'est l'orgie digital. Trop de choix tue le choix... Mais qu'est-ce qu'on s'amuse

Je n'ai rien installé, pas de ffdshow, pas de k-Lite, rien qui ne soit "officiel". Allez, si, QuickTime Alternative et le codec DivX pro (6.8.3). J'ai aussi installé RIAM, mais sans le codec pack proposé.
Donc en principe tout est sencé être pris en interne par MPC(-HC). Et c'est là que, avant, j'avais le bon DAR, plus maintenant.
 
J'ai parcouru le dossier. Je le lirai plus en détail dès que j'ai le temps.
Merci.

 
perso entre EVR et le rendu VMR9 je vois pas grande différence (après c'est peut-être moi...). Et pour le HD, il vaut mieux utilier coreavc ou ffdshow...

oliparcol : Aucune comparaison possible entre DXVA (via EVR), CoreAVC et ffdshow !
ffdshow rame à mort sur les videos en 1080p, même avec une grosse config. CoreAVC est très efficace mais ne peut pas rivaliser avec le décodage hardware offert par dxva !!! J'ai acheté coreavc mais je suis ravi de passer plutôt par le décodage hard de ma Ati HD2600, mon occupation cpu reste bcp plus faible qu'avec coreavc...

ok, mais au niveau de la qualité, est-ce que DXVA est mieux que coreavc ?
 
EDIT: j'ai essayé les deux et ça l'air a peu près équivalent

Les 2 projets ne sont pas fait par les memes personnes hein !
 
MPC avance bien plus que HC, mais tout le monde n'y fait pas attention, 10 versions de MPC 4.6.9.1 ont ete publie ! MPC reste sur sa ligne directive, un lecteur leger et performant pour le PC alors que HC a pour but d'etre un lecteur HomeCinema pour les gens qui possedent un MediaCenter par exemple !
 
HC est aussi tres optimise pour certaines machines, et ne s'adresse donc pas a tout le monde !
 
Pour info, la derniere version de MPC 4.6.9.0 date de Mars 2006 et la premiere version de MPC 4.6.9.1 date de Septembre 2007 (et c'etait deja la 3eme revision)
 

 
Heu... Non, la tu raconte n'importe quoi ! ^^""""

geeky tu pourrais nous faire 2/3 screenshot pour voir effectivement les différences.
 
Sinon il serait sage de ne pas être si extrémiste dans tes propos, certes MPC-HC est supérieur à MPC (décodage matériel et compagnie). Mais il faut penser à ceux qui pas de carte graphique faisant le décodage hardware des sources HD. KMplayer est aussi un bon lecteur, mais peut être moins "customisable" que MPC-HC. Ca reste à tester en long et en large, et pas seulement sur le commentaire de 2/3 personnes qui savent ou ne savent pas l'utiliser   .
 

Je plussois ! ^^ Un exemple ? Sur mon vieux portable (Turion 64 3000+, 2go de ram DDR PC2700, Radeon x700) grace a CoreAVC je lis les video en 1080p sans aucun soucis ! Et la qualite est absolument parfaite !

Contrairement aux dires de Geeky, CoreAVC ne reduit pas la qualite au detriment de la fluidite, pas plus qu'il n'est la pour reduire la charge CPU. C'est un decodeur qui utilisera tout ce qui lui est possible afin d'obtenir le meilleur resultat possible ! Ce que PureVideo, PureVideoHD ou encore aViVo font de la meme facon, mais aider par les GPU (selon la carte biensur) !

Il serait aussi assez sage d'arreter de croire que tout le monde possede le dernier CPU ou le dernier GPU...

 
Ton PC est branche a la tv non ? Donc tu utilise bien ton PC comme un MediaCenter... -_-

Alors je te pris deja d'arreter de savoir mieux que les autres ! Surtout vu toutes les betises que tu balance, j'ai des videos en 1080p format Blu-ray Disc (M2TS) meme des HD-DVD en VC-1 !
 
Deja, quand tu comprendras que le H.264 c'est pas un codec mais une norme, on reprendra la discution, d'ici la... Je te laisse dans tes delires... (Y a pas longtemps tu affirmais envers et contre tous, que Haali Media Splitter c'etait de la merde... continue sur ce chemin, tu iras loin...)

Archangelus je serai aussi intéresser par tes réglages, je suppose MPC-HC + coreAVC, n'est pas .
 
Geeky, j'attend tes screenshot, pour me prouver que la carte graphique donne une meilleure qualité d'affichage (et pas de trucages pour prouver que tu as raison )
 
Merci de rester humble et courtois sur un topic aussi instructif  
 
   

Non, MPC puisque sur mon portable sous XP sp3 MPC-HC ne m'apporte rien ! (J'ai un vieux portable comme je l'ai dis)
 
A savoir aussi qu'hormis VLC, je n'ai aucun autre lecteur pour faire interference ! (Surtout cette merde de Nero qui fout sa merde)
 
En gros, un combo MPC 4.6.9.1-CoreAVC (1.7)-Haali Media Splitter (1.8) ! A ca, tu ajoute que l'ac3 est decode par AC3filter (1.51a) et l'AAC par CoreAAC (1.2) ! ^^
 
Un vieux test : http://www.hardware.fr/news/8117/c [...] video.html