Reprise du message précédent :

 
A quel logiciel ces captures font-elles références ?

 
Heu c Tag & rename qui c enrichi, le format a pas évolué depuis un moment depuis la spec. après c aux développeurs d'ajouter des tag

Hum d'accuerdo. Rien a voir avec les tags donc. Mais justement je voulais te demander. Que se passe t il avec des mp3 mame 3.9x avec iD3Tag v2 lesquels sont placés en début de fichier... Sachant que la padding de ces tags peut etre modulés par l'utilsateur (4 kb par défaut dans EAC cependant)... Cele ne peut pas poser d eproblème à foobar concernant la lecture gapless?
 

OK très intressant. Outre le problème de QT il faudrait que  les constructeurs prennent le train gapless en marche concernant le mp4...
Cela ne semble pas très compliqué à implémenter pour les modeles upgradables du reste mais le caractère confidentiel de cette rustine est l'obstacle le plsu important: hors queques initiés de HA cette possibilité ne doit pas etre très connue (déjà que le gapless de serie de l'OGG semble superbement ignoré par le grand public et certains constructeurs....)
 
C'est efefctivement une évolution à suivre de près notamment en ce qui concerne le berger d'Apple...
 
Salut

Tu utilises foobar2000 il me semble. Tu as des mp3 également. Tu as donc plus d'éléments que moi pour trouver la réponse, et la communiquer sur ce forum, et reporter un éventuel dysfonctionnement.
 

 
Apple est au courant.
Le problème de la lecture gapless est le même que celui des encodages lossy de haute qualité: cela intéresse une minorité de personnes ; les autres s'en passent d'autant plus qu'ils croient déjà disposer de telles performances, alors qu'il n'en est rien.
Lorsqu'on n'est pas confronté à un manque, on ne demande pas à ce qu'il soit comblé.
On verra si Apple anticipe la demande.

C'est vu. Je vous tiendrai au courant pour le gapless sous Foobar avec les mp3 Lames taggés en v2...
 
Sinonpour ton analogie avec le lossless je ferai une petite distinction: je doute que developper un support lossless sur balladeur soit aussi facile que de profiter du gapless mp4 (en developpant un irmware idoine)...
Ce qu n'emepche pas que le gapless mp4 hard este ncore une vue de l'esprit alros que le support lossles est dejà réel avec le Rio Karma (pas mal foutu ce p'tit jouet).
Bien sur le lossless existe depuis bien + lgtps que le "truc" du mp4 gapless...

Salut

Je n'ai parlé de lossless nulle part.
Par ailleurs, le décodage du format flac nécessite, sous Windows, moins de ressource que le décodage de fichiers mp3. Le problème ne réside pas dans la difficulté, mais dans celui, plus basique, de la loi de l'offre et de la demande.

 
Aucun pb, g testé avec des MP3 encodés en Lame, Fraunhofer et Xing (oué je sais beurk ). Le gapless n'utilise en rien les tag...

 
Tu as sans doute plus de connaissance que Peter Pawlowski, Case, Menno Baker et autres développeurs spécialisés dans les appli audio.
Merci de nous éclairer aussi brillamment, et de corriger les âneries que je distille sur ce topic à longueur de journée. Très utile. C'est quoi la prochaine étape : la transparence avec lame à 128 kbps ? Ben non, c'était celle qui précédait.

OUuuups excuse mes yeux ont fourchés j'avais lu lossles au lieu de lossy (et d'ailelurs j'aurai du relever que "lossless haute qualité" n'aurait rien signifié...)

Salut
Tanguy
PS: Baston c'est po pour moi...

Tag&Rename.  
 
Bon comme le dit Bruce c'est peut-être T&R qui s'est enrichi et pas le tag ID3v2 lui-même (je ne suis pas expert).  
 
Mais dans tous les cas ça montre les possibilités de ce format de tag.  

Les ID3v2 offrent de grandes possibilités - et à mon avis, ces captures ne rendent tellement justice à ces dernières. En effet, seuls quelques rares ajouts peuvent être décelés sur la base de ces captures : deux-trois champs dédiés DJ, et plus intéressant, l'ajout d'une vignette jpeg.
J'aurais préféré voir des champs plus techniques (niveau sonore par exemple : mp4 et wma en intègrent désormais, et qui n'ont rien à voir avec ReplayGain), et la possibilité d'ajouter des champs personnels - ce qu'apparemment T&R ne permet nullement.
Cela concerne mes propres besoins qui ne sont sans doute pas ceux des autres. Il n'empêche que le tagger de foobar2000, s'il pêche par manque d'ergonomie, offre cette universalité, cette capacité à coller aux besoins d'un large panel d'utilisateurs.

Avant d'aller au dodo puisqu'on cause tag dans la bonen humeur je nsuis bien déçu par les tags Lame: ils ne précisent pas le --preset utilisé (quand un preset est utilisé)..
Du moins jusqu'à la version 3.93.1 (à ma connaissance)... AQU'est ce que c'est que ec travail gabriel???
'alut les gars

 
Tu est de très mauvaise fois parfois...
 
Non je n'ai pas les connaissances de ces gens et je prétend pas les avoir. J'ai rippé un CD mixé en MP3 avec Lame, Fraunhofer et Xing, taggué les 3 rip en ID3v1 et ID3v2, jamais utilisé un seul tag APE.
J'ai chargé ces fichiers dans Foorbar et joué la chose, et cela as marché sans problème et sans gap...
 
J'en déduit donc que les tags APE peuvent êtres utilisé pour améliorer ça, mais que de base Foobar n'as pas besoin de ces tags pour le procédé gapless...
 
Quand à la "transparence" du MP3 à 128 kbps, j'ai JAMAIS prétendu une telle chose, reprend les posts que j'ai écrit avant d'affirmer des conneries. Je dit seulement que bien souvent, pour la grande majorité des gens et la grande majorité des installations matérielles, que le 128 kbps en Fraunhofer et Lame est suffisant et acceptable. Je n'ai jamais prétendu que ct la perfection et que personne ne décelais les erreurs évidentes à ce débit mais que ceux qui décellent les différences et ont le matos adequat pour le faire sont minoritaire...
 
Bref gURuBoOleZZ, tu as d'excellentes connaissances dans le dommaine et tu m'as déjà beaucoup apris sur certains trucs, mais ne vas pas me dire n'importe quoi et surtout pas déformer mes propos ! Merci

 
Les tag ID3v2 sont un standard avec des spec, on ne peut pas leur reprocher une mauvaise ou incomplette implémentation dans les logiciels.
L'intégration d'une image, des tag supplémentaires ou autres est défini dans les spec de base du format...

(le site as pas évolué depuis des années !)
 
Bref il n'est que dans les mains des programmeurs de Foobar, ReplayGain, Tag&Rename et autres d'ajouter ces fonctions en utilisant le format et ses spec.
 
Si ils ne le font pas, tant pis c'est dommage mais c leur choix (justifié ou non), mais ne pointons pas le doigt sur le format de Tag qui est plus complet que ce que tu semblais l'imaginer.

que le 128 kbps en Fraunhofer et Lame est suffisant et acceptable. Je n'ai jamais prétendu que ct la perfection et que personne ne décelais les erreurs évidentes à ce débit mais que ceux qui décellent les différences et ont le matos adequat pour le faire sont minoritaire...
 
 
 
je ne suis pas d'accord du tout sur ce point .
j'adore la musique mais je n'ai absolument pas l'oreille musical et mon matos est on ne peu plus moyen .
 
he bien,on fait la distinction rapido entre du 128 et du 192 et les doigts ds le nez .
 
c'est exactement comme passer du 56k a du 128k adsl . meme combat
 
 

Je rajouterais un dernier truc, tu parlais du "manque" des ID3v2 pour l'ajout de tag pour les musiques de type "classique" ou l'interprete est souvent différent de celui qui as écrit la musique.
 
Hé bien la lecture rapide des spec de l'ID3v2 :

 
Comme quoi

 
Hé bien tant mieux pour toi, tout dépend si c du 128 Xing oui moi aussi j'entend la différence en qq secondes... Mais g déjà fé des blind test chez moi avec des amis et aucun n'as fé trop gaffe aux différences entre 128 et le WAV original. J'ai pas une installation de pro (3500 balles rien que pour l'ampli+baffles tout de même) mais bon...

 
c quoi ton matos moyen ?
Il faut qd meme savoir que la majorité des PC, c ceux des supermarchés avec un chip son intégré et des enceintes à 15?, là dessus, cela ne doit pas être si évident de faire la distinction.
Dès qu'on utilise un casque, les choses diffèrent toutefois...

 
C'est évident, je suis loin de proner le 128 kbps à tout prix

oui c'est vrai . moi,j'ai une sblive player 5.1 et un kit 2200 ou quelque chose comme ca .
 
c'est du matos qui ne coute presque plus rien .
 
evidement si tu as 2 enceintes de 3 cm de haut !!!

 
Le fait de n'avoir pas les connaissances des développeurs nommés ci-dessus, le fait aussi qu'un large parterre de personnes s'accorde pour dire que le mp3 est un format qui souffre d'un programme de gap, enfin le fait que des travaux ont été menés et intégrés dans foobar2000 permettant, grace à des tags, de résiller ce gap, ne devraient-ils pas t'amener à déduire que ces travaux n'ont pas été menés en vain ? Ne devrais-tu pas revoir tes tests, plutôt que de venir sur ce forum et affirmer, sans la moindre preuve, une proposition que tout contredit ?
 
Je ne suis nullement de mauvaise foi. Ton attitude intellectuelle est ridicule, et je ne me prive pas de te le faire savoir. Lorsqu'une heure auparavant on ignorait tout des fonctionnalités gapless de foobar2000, on ne se permet pas, sur la foi d'un petit test, d'énoncer une proposition qui IMPLIQUE que les autres, qui pourtant ont une expérience et un savoir autre que le tien (et je ne parle aucunement de moi), ont entièrement tort.
Une faille se glisse manifestement dans ton test. A moins que ce soit toi qui aie trop d'assurance pour pouvoir encore entendre ce qu'à l'évidence tu refuses d'entendre.
Cela dit, ce n'est certainement pas moi qui vais chercher à prouver une évidence technique que personne, hormis toi peut-être, remet en question.  
Si tu souhaites vivre seul avec l'idée que foobar2000 n'exploite pas certaines informations contenues dans les tags pour rendre la lecture d'encodages effectués avec d'autres encodeurs que lame pleinement et authentiquement gapless, libre à toi. Cela dit, je ne te laisserais pas faire des adeptes sans avoir eu une preuve tangible, qui m'inciterais à remettre en question les connaissances qui proviennent d'HA, de développeurs et d'autres sites.
 

 
Non. J'ai lu de toi qu'il fallait une installation hi-fi coutant cher pour ne pas se montrer satisfait par Fraunhofer 128 kbps CBR. La variante est de taille. Ne cherche pas à atténuer la porter de tes dires passés, sans quoi je pourrais te rafraîchir la mémoire. Cela dit, je ne t'accable pas sur ton passé : tout le monde évolue, même toi, et dans le bon sens qui plus est.

 
Tu as déjà développé un masstagger ? Tu sais à quelles difficultés d'interprétation, techniques ou autres, sont confrontés les développeurs ? As-tu déjà analysé en détail la raison d'être de 4 révisions successives du standard, la nature de ces changements, et les possibles incohérences qu'ils appellent ? Je doute que non. Or un certain nombre de personnes versées dans le développement d'outils d'édition de tags ID3v2 ont affirmé que l'implémentation de tags IDv2 posait certains problèmes. Tu vas dire qu'elles mentent ? Qu'elles sont incompétantes alors ? Non. Pourtant, la nonchalance avec laquelle tu parles de ces problèmes l'implique assez clairement.
   
Du reste, tu cites les possibilités des ID3v2, en insistant sur le fait qu'elles sont stables depuis un sacré bout de temps. Par contre, tu ne sembles pas t'étonner du fait qu'AUCUN logiciel - et dieu sait combien de tagger mp3 il peut exister ! - n'exploite ces possibilités. Je veux bien que les ID3v2 soient riches : mais cette richesse est de papier. Virtuelle. Inexistante. De deux choses l'une : soit les développeurs de softs sont particulièrement bornés, et laissent délibérément de côté certaines des possibilités offertes par les ID3v2, sans chercher à se différencier les uns des autres par l'introduction de champs avancés, soit des problèmes techniques se posent avec ces derniers, rendant problématique cette implémentation.
 
 
 
En tout état de cause, le développeur de foobar2000, dont on peut difficilement dire qu'il ne sait où il va, a opté pour un autre format de tags que les "crappy" ID3v2, et dans son masstagger simpliste, il se permet d'introduire une fonction toute bête à l'utilité évidente que tous les softs de masstagger classiques, dont certains pourtant sont développés depuis plus de 3 ans, n'intègrent pas, pour une raison ou pour une autre.
Ce paradoxe m'interpelle... pas toi apparemment, puisqu'à te lire, "il suffit de...". Etrange, qu'une telle évidence ait échappé à tous ces programmeurs.

 
  Oui et c pas le cas ? Escuse moi mais investir plus de 1500 francs dans l'installation audio c pas courrant contrairement à ce que tu peut en penser.

 
Que j'ai tenté ou pas le code d'un truc du genre n'as pas trop de relation. Again j'ai jamais dit que l'ID3v2 était le must... Mais jusque là tes arguments tombaient quasiment tous face aux spec de base du format...
 
Pourquoi aucun logiciel n'exploite toutes ces fonctions ? J'en sais rien, je vois pas trop. A moins que des éléments de la spec se contredisent ce qui mériterais de se pencher dessus. En tout cas théroriquement l'ID3v2 n'est pas plus "crappy" qu'un autre format de tag...
 
Que le masstagger de foobar soit puissant, j'en doute pas, mais je ne sais pas si c'est vraiment un apport de l'APE, c'est peut-être simplement que le développeur de Foobar as pensé à certaines fonctions qui n'existent pas ailleur... Cela ne veux pas dire que ces fonctions ne sont pas implémentable en ID3v2...

 
Tu aurais alors pu préciser que par "matériel audio de très haute qualité" source tu entendais chaine hi-fi à 2000 francs. Cela aurait permis d'éviter certaines méprises, assez malheureuses je le crains.
 
Je ne peux malheureusement pas te dire où se situe la faille dans ton propre test. Mais comme foobar2000 n'esquive pas le gap de fichiers encodés avec Xing ou Fastenc par un sortilège ou par une commnication avec l'au-delà, il doit forcément y en avoir une.
Essaie avec d'autres fichiers qui se prèteront peut-être davantage à la perception du phénomène, retire éventuellement les DSP gap-killer ou crossfader, et n'oublie pas le cas échéant de désactiver les fonctions de fading du récent Directsound output v.2

 
L'hypothèse se tient. Il serait tout de même étonnant que malgré l'ampleur pris par le mp3 et l'effervescence logicielle qu'elle implique, ces fonctions toutes bêtes n'ont jamais été implémentées nulle part.
 
Quand au débat entre la pureté théorique des ID3v2 et les affirmations de certains développeurs qui la contredisent, je cesserais là. A l'évidence, nous sommes deux à ignorer les arcanes du taggage et les difficultés potentielles, internes au format ou concernant sa compatibilité logicielle externe. Ce serait poursuivre un dialogue de sourd.
 
Cela dit, si tu t'étonnes de ce que foobar2000 n'intègre pas les ID3v2, et si tu restes convaincu que les possibilités offertes par les APEv2 sont les mêmes offertes par les ID3v2, qui ont l'avantage de la compatibilité hardware, une solution plus pertinente et plus constructive que les plaintes sur hfr serait d'adresser ta requête sur le forum de foobar2000 : même si Peter s'y refuse, des composants externes développés par d'autres rendraient possibles cette intégration. Je sais que tu n'es pas le seul à t'étonner de cette obstination contre la norme ID3v2 ; peut-être sauras-tu canaliser les aspirations secrêtes d'autres membres qui feront pencher la balance. Et puis cela te rapellera le bon vieux temps où tu postais sur le forum de winamp
 
Amicalement, toujours

Coucou, je viens explorer LE tuto sur mon lecteur audio favori !
 
Et bravo a toi Guru
 

 
J'ai relu mes propres pages, jamais je parle d'un matériel "haut de gamme à 2000 francs"...
"Concernant les tests d'écoute que j'ai réalisé, je ne dispose pas d'un matériel professionnel mais d'un équipement "classique" d'un utilisateur de PC. Ma carte son est une Sound blaster PCI-64, l'écoute étant faite dans des écouteurs Sony MDR V300"  
 
Quand au test, g pris l'install "classique" de Foobar et non pas celui de case donc pas trop de DSP activé par défaut... Et j'ai désactivé le crossfad de foobar...
 
M'enfin je vé re-tester en vérifiant tout ça...

 
J'en suis pas persuadé, je connais de l'ID3v2 que ce qui est dans ce que je lis sur le site officiel qui les présentes... Fodrai que j'essaye de m'amuser avec le format en prgrammant un petit outil pour en savoir plus. Quand au fait d'aller sur le forum de foobar, j'en ai un peu rien à faire, même si je reconnais que foobar est un logiciel excellent, je me satisfait très bien de winamp pour le moment qui lui fait ce que je lui demande. Dès lors Et puis g d'autres choses à faire ailleur.

Bon g refait le test.
 
Pour être plus objectif, g pris un WAV rippé d'un CD, coupé en 3 parties, donc si ça coupe c audible car c une seule chanson coupée...
Déjà le son dans Winamp est coupé, alors que dans foobar c nickel.
 
J'ai encodé en lame, fraunhofer et xing. Taggué en ID3v1 et ID3v2 dans Tag & Rename.
 
La version Lame ne saute pas un seul moment. C nickel !
La version xing c presque pareil. Yapa de coupure mais par contre un léger bug sonnore, comme si yavé un mauvais rip... Mé vraiment 0 coupure.
La version fraunhofer souffre d'une très très légère coupure d'une fraction de seconde, quasiment innaudible.
 
Comparé à Winamp en tout cas c'est clair que c'est bien meilleur. Again je ne dit pas qu'il n'existe aucun problème à ce nivo là sur le MP3, l'ajout d'info dans des tag APE permet certainement d'améliorer ça mais selon moi il serait possible d'en faire de même en ID3v2...
 
D'ailleur ces mêmes fichiers joués dans mon baladeur Creative jukebox ne sautent à aucun moment, quelque soit l'encodeur...
 
(je précise, j'utilise le WaveOut et non directSound)

Je poursuit mes tests, g virré les tag ID3v1 et ID3v2 avec Tag&Rename, ajouté les tag APEv2 avec foobar, le comportement est exactement le même quelque que sans les tag APEv2...
G re-virré les tag APEv2, remis avec l'outil Tag... Même résultat...
 
Bon soit g loupé un truc soit les tag APEv2 servent pas dans le gapless...

Qu'est ce que ca doit etre hostilement dans ce cas!
Lol!Je croyais que ca avit dégénéré (d'où ma courageuse décision de fuire de peur de devoir afire l'arbitre... lol)
 
Un peu HS mais Guru aparememnt j'ai peut etre trouvé un truc concernnat ls gaps de l'iHP... (cf le topci unik, j'ai copié collé en post N°4 pour le retrouver vite fait)
 
Salut

Donc avec Xing et Fraunhofer, tu perçois une coupure (légère ou non, cela reste un gap). Coupure absente avec l'encodage lame.
 
Pour remédier au problème, il ne suffit pas d'ajouter des APEv2 basique. Clicke avec le bouton droit sur l'un de ces mp3, et tu verras normallement l'option "fix mp3 header". Il faut jouer avec les chiffres pour trouver la valeur corrigeant le gap. Cette valeur sera stockée dans un champ APEv2.
Si la valeur entrée est correcte (la même est applicable avec tous les fichiers encodés avec un même codec), la lecture sera gapless.
Ce comportement gapless fonctionne naturellement avec les encodages lame, puisque par défaut, le décodeur est programmé pour corriger ces derniers.

 
G pas de gap avec Xing, juste un bug audio... J'essaye de mettre les fichiers en ligne pour vous montrer... (mais les serveur de free merdent sur certain comptes...)
Et si il fo chercher la valeur d'anti gap à la main à chaque fois, vive la galère !
M'enfin oki comme je disait, Foobar améliore le principe anti-gap avec un tag APE

Dès que vous partez sur des considérations telles que les spécificités des différentes formes de tag, le topic prend 20 pages à la minute ^^ Heurseusement, "grand esprit" que je suis j'ai trouvé la solution à ces écarts : Quand vous prenez conscience que vous êtes sur le point de partir sur des débats interminables, organisez un débat en live et soumettez à la fin dans ce topic un condensé de ces débats ^^
Je plaisante bien sur Messieurs round 2 light !

torji : sache que (et je pense que c la même pour Guru), c pas vraiment un fight mais des opinons qui s'opposent, ya rien de béliqueu là dedans

Je confirme.

 
"fight" ? est-ce que j'aurais dit fight ?  
Mais non regarde plus haut, tu as mal lu tu t'es trompé d'une consonne    
Qui est le noble esprit qui a inventé la commande edit ?  

Complètement hors-sujet :  
http://www.clubic.com/n/n10302.html
 
Arf  

t'aurais du mettre ton pseudo sous copyright