Reprise du message précédent :
Drap  
 
Après avoir mis 3 ans à mettre en place mon Home Theater, je m'emmerde un peu et j'ai donc décidé de m'attaquer à la Hi-Fi.
Ca va pas être de la tarte, vu comme je suis un sac en audio, mais je suis motivé.  

Un nouveau composant qui permet de désolidariser les fichiers audio de leurs tags et ainsi de faire figurer un même morceau dans plusieurs "disques virtuels" sans dupliquer le fichier audio lui-même. Le rêve absolu pour moi qui ai déjà tout tenté depuis des années pour contourner les limitations de ces saloperies de tags audio conçus sur le modèle d'une BDD non relationnelle. Je bénis ce type, qui au départ a écrit ce composant pour lui-même (pour les mêmes raisons que les miennes) et l'a partagé il y a une semaine.  
 
Accessoirement (mais ça je m'en fous puisque je n'utilise que du FLAC), il permet aussi une liberté totale (custom tags, tags multivalués etc.) avec des formats lossy aux formats de tags archaïques comme le MP3.
 
m-TAGS

J'ai rien compris mais ça a l'air bien

C'est pour les gens qui ont plein de doublons.

Pareil, rien compris non plus

C'est pas ce qu'on fait depuis des années avec les tags APE et le playlist tree? Enfin çà y ressemble. Faut que tu développes un poil.

As-tu déjà regardé du coté de XSPF ?
Je ne l'ai jamais utilisé mais il semble que c'est, à peu de chose près, le même principe.
 
 

En gros ce plugin permet d'associer plusieurs lots de tags à un même fichier.
Tu peux donc — entre autre — retrouver un morceau musical dans différents albums/compilations/single/etc. sans dupliquer le fichier.

Non, c'est pour faire le contraire : créer des doublosn virtuels sans créer de doublons physiques.  

Non, c'est très différent. Les tags APE et Vorbis ne sont d'ailleurs pas différents, d'un point de vue structurel (si ce n'est l'endroit où ils sont écrits dans le fichier, au début pour APE et à la fin pour Vorbis).

Oui, je m'étais pas mal penché il y a des années sur le format XSPF, mais c'est impraticable pour l'usage que je recherche. C'est simplement un format de playlist alternatif, très bien foutu, mais qui n'est pas conçu pour les tags évolués (les specs le précisent d'ailleurs explicitement). m-TAGS, à l'inverse, n'a aucun intérêt en tant que format de playlist, même si l'on peut s'en servir de cette manière, mais est totalement axé sur les tags.

Voilà. Y compris avec des pochettes différentes.
 
Il est trop tard pour que je fasse un topo détaillé (et je suis un peu bourré   ), mais je m'y collerai demain. Je vais juste préciser, puisque ce post a suscité des réponses, que ce composant vise une minuscule niche d'utilisateurs. Il me met en joie parce que je fais justement partie de cette niche et qu'il va enfin me permettre ce que je voulais faire depuis plus de 10 ans, mais il est probablement inutile pour 99,99% des utilisateurs. Mais je suis tellement content que je voulais partager ça ici au plus vite.  

D'accord j'ai saisi avec le résumé de emper

Ouai effectivement c'est vraiment un usage spécifique

Humm, associer un fichier à plusieurs albums/compils me semble un peu hérétique. Bien souvent, les compils remixent les morceaux, même très superficiellement, si bien qu'on ne retrouve que rarement à l’identique dans les compils / best of le track qui fait partie de l'album. J'ai des doublons en quantité dans ma base audio, je vois pas où est le souci. Je sais exactement d'où vient chaque fichier puisque c'est indiqué dans un tag dédié. Le but de ce plugin est de gagner de l'espace disque ?

C'est bien à ça que je pensais: des doublons qu'on a sur sa collection de CD mais qu'on ne voudrait pas retrouver sur son disque dur (mais tout en gardant pour foobar2000 la structure des albums / compilations).
 
Sinon, je suis plutôt de l'avis de panzemeyer.
Quant à gagner de l'espace disque, je ne suis pas à quelques centaines de Mo près alors je ne me prends pas le chou avec ça.  

Gagner de l'espace disque, oui, mais pas en supprimant les doublons. Ca, je le fais déjà en ne gardant que le meilleur mastering (et/ou plus proche du son de la version originale) de chaque version d'un morceau (par version, j'entends single, album, mono, stéréo, avec ou sans overdubs etc.). Non seulement ça me gagne une place énorme sur les disques durs, puisque j'ai une blinde de doublons sur mes CD, mais ça me permet de ne plus me prendre la tête à me rappeler sur quel CD tel ou tel morceau (ou version d'un morceau) sonne le mieux.
 
Ce qu'm-TAGS permet, c'est de ne pas avoir à créer soi-même des doublons en dupliquant des fichiers audio pour recréer dans Foobar les supports d'origine.
 
Je vais prendre un usage basique, c'est-à-dire un CD qui reprend :
 
- le LP d'origine (tracks 1 à 12). Ce LP inclut 2 morceaux (tracks 1 et 7) qui sortirent à l'époque en face A de singles.
 
- les faces B des 2 singles en question (tracks 13 et 14) en bonus tracks.
 
- trois inédits : deux lives et une démo (tracks 15 à 17) en bonus tracks.  
 
Physiquement, tu as un CD de 17 tracks. Virtuellement, tu as en outre 1 LP de 12 morceaux et 2 singles de 2 morceaux chacun. Ca fait 4 supports originaux (le CD compte comme "original" puisqu'il comporte des inédits), avec au moins 3 pochettes, voire 4 si celle du CD est différente de celle du LP de l'époque (et c'est presque toujours le cas).
 
Pour afficher les supports d'origine dans Foobar avec leurs pochettes respectives, tu dois créer 3 sous-répertoires dans lesquels tu vas dupliquer les morceaux 1 à 12 (le LP), les morceaux 13 et 14 (les singles face B) et de nouveau dupliquer les morceaux 1 et 7 (les singles faces A) dans les dossiers des singles. Ca fait 16 copies de fichiers pour un CD de 17 tracks.
 
Avec m-TAGS, tu créeras aussi 3 sous-répertoires, mais qui ne contiendront chacun qu'un fichier texte !.tags descriptif et une pochette. Les 17 fichiers audio de ton CD sont tous dans le même dossier, avec la pochette qui va bien. Foobar affichera aux dates et avec la pochette qui vont bien le LP de 12 morceaux, les 2 singles (avec leurs 2 faces) et le CD "réel". Les doublons ne sont que virtuels.
 
m-TAG permet de contourner les limitations des tags multivalués, qui vont très bien pour 2 tags ARTIST, par exemple, mais qui ne te permettent pas d'avoir 2 tags DATE ou ALBUM. Or un même morceau peut figurer à 2 dates différentes sur 2 albums (LP/maxi/CD/EP/7" ). Et bien sûr, tu ne peux pas multivaluer une pochette
 
Un autre exemple : le 1er LP du Clash version UK (l'original, donc) est différent de la version US, qui retire 4 morceaux, en rajoute 5 autres et emploie une version différente de White Riot. Tu peux avoir envie, selon l'humeur, d'écouter l'un ou l'autre, donc les afficher quand tu navigues dans Foobar.
 
Tu peux aussi avoir envie d'afficher 2 pochettes différentes pour un même album. Par exemple la pochette originale d'Electric Ladyland :
 

 
Mais aussi la version anglaise, qu'Hendrix avait trouvée ridicule, réalisée en catastrophe parce que les clichés US n'étaient pas arrivés à temps. Juste parce que cette pochette est devenue "la" pochette pour les européens, au fil des années.
 

 
Ou même, pourquoi pas, la pochette française tardive de Druillet, pour les nostalgiques :
 

 
Au total, 3 fois le même disque. Il s'affichera 3 fois dans Foobar, ce qui en l'occurrence ne sera d'aucune utilité en dehors du plaisir des yeux. Mais au moins ça devient possible sans pour autant avoir 3 exemplaires du même CD.
 
Donc, comme je le disais, ça ne sera pas utile à grand monde : seulement ceux qui veulent afficher/naviguer par les supports originaux virtuellement reconstitués et/ou multiplier les pochettes. C'est ce que l'auteur du composant voulait faire, c'est aussi ce que je voulais faire. Mais on ne doit pas être bien nombreux. Perso, c'est mon côté encyclopédiste et le fait que j'adore les pochettes de disques, y compris celle de singles. Après, chacun son truc.
 
Je termine par l'explication de l'auteur, qui dit en substance la même chose, mais en anglais :

Non non, c'est bel et bien l'exact contraire : des doublons que l'on n'a pas dans sa collection de CD mais qu'il faudrait créer pour ne pas garder la structure des CD dans Foobar (et donc la remplacer par la structure des supports réédités sur le CD).  

Pas comprendre.  
 

Je ne vois pas alors comment faire pour avoir les versions US et UK du premier LP de Clash si on ne les a pas en CD, à moins d'en avoir une version complète de ce LP et les autres morceaux ailleurs (sur une compilation par exemple).
 
En gros si j'ai compris, si par exemple j'ai l'intégrale d'un artiste, je peux me créer à l'infini des compilations (virtuelles mais vues par foobar2000 comme de véritables albums) genre "mon best of de cet artiste pour le lundi", "mon best of de cet artiste pour le mardi", etc... avec à chaque fois la pochette que je veux et sans devoir dupliquer les pistes qui sont déjà sur mon DD (car j'ai rippé l'intégrale).  
C'est bien ça?
 
Sinon, pour les pochettes foobar2000 est assez flexible pour que sur mes intégrales je puisse avoir au choix la pochette de l'album original (ou du single ou de l'EP) ou celle du coffret. Certes il y a quelques clics à faire mais le côté cosmétique, j'ai laissé tombé depuis longtemps.

Dans ce que tu décris il y a pour moi deux choses radicalement différentes :  
 
1° se créer des albums virtuels "customisés" (par exemple pour afficher plusieurs versions de pochettes du même album comme tu l'expliques). Je comprends l'utilité du truc mais c'est vraiment d'un intérêt assez limité, même pour les utilisateurs passionnés. Enfin tant mieux si ça répond à un besoin.  
 
2° recréer virtuellement un album ou une compil existant (sorti dans le commerce) à partir d'un album ou compil qu'on possède physiquement sur le disque. Là je suis beaucoup plus sceptique. Rien ne remplacera le rip original de tous les albums et compilations. Tant pis pour les doublons. L'exemple donné par l'auteur du plugin me hérisse le poil : NON tu ne peux pas recréer un album original à partir d'une compilation ou d'un coffret. Les masters ne sont pas les mêmes ! C'est de la cuisine de geek. Vade retro satanas !  

Ce sont les doublons, que l'on n'a pas, les morceaux il faut évidemment les avoir.

Oui, voilà, si ce n'est que l'intérêt (pour moi) n'est pas tant dans le fait de créer des compilations "maison" mais au contraire de recréer les supports d'origine.

Je sais qu'on peut le faire, mais ça évite justement les clics. Cela dit, cet usage de m-TAGS m'est totalement accessoire, je le signalais juste en passant.

cf ma réponse ci-dessus, c'est un juste un à-côté pour moi. On pourrait aussi citer dans les à-côtés le fait de disposer d'un système de tagging évolué pour des fichiers qui soit n'ont jamais été prévus pour être taggés (le WAV, en particulier) soit sont affligés d'un format de tags préhistorique (le MP3 et l'iD3 étant le plus courant de ces formats). Mais ça je m'en fiche complètement puisque je n'utilise que du FLAC.

Je vois pas bien où tu veux en venir. A ce compte-là, seul un rip maison de la 1ère édition d'un disque qui n'est sorti que sur CD reconstitue vraiment un album ? C'est complètement absurde. Quelle est la différence entre l'intégrale Atlantic de Ray Charles en coffret de 7 CD et les mêmes morceaux en 12 CD moins remplis reproduisant les albums d'origine assortis de quelques bonus tracks, si ce n'est le prix (les intégrales sont généralement moins chères que l'achat à l'unité)  ? D'autant qu'à peu près tout ce qui sort aujourd'hui en CD vient des mêmes transferts numériques faits il y a des années, même s'il peut y avoir remastering à partir de ces transferts. Et souvent les albums "séparés" viennent justement d'une intégrale sortie précédemment.
 
Dans cette logique des différences entre masterings (encore une fois, je ne parle pas de différences de versions, comme les versions single, album, mono, stéréo etc.) qui peuvent entraîner des différences d'égalisation voire de mix, aucun réédition CD d'un vinyle ne serait le "vrai" album. Ni d'ailleurs aucune réédition vinyle ou sur n'importe quel autre format. Je pensais être un puriste du mastering (d'où le topic que j'ai créé il y a des années) mais là ton raisonnement pousse le bouchon à des sommets insoupçonnés.

Tout CD, même une compil, est un assemblage unique de différents morceaux. Aller choper des morceaux dans un coffret dans l'idée de recréer l'album original, c'est du bidouillage qui peut dépanner mais franchement pas une solution recommandable. Il est souvent difficile de savoir où les producteurs de la compil sont allés chercher les tracks, sans parler des différents traitements audio qu'ils leur font subir. Même dans les coffrets qui se présentent comme des "intégrales des albums studios", on constate des quantités de différences parfois évidentes, parfois infimes, par rapport aux originaux. Et même parmi les albums originaux, il existe des quantités d'éditions et rééditions qui en font des "objets" uniques. J'ai accumulé une quantité invraisemblable d'éditions de l'album "The Wall" de Pink Floyd. Jamais il ne me viendrait à l'idée de mélanger les tracks de ces éditions en me disant "c'est le même album, alors je peux faire ma tambouille maison". C'est sacrilège.
 
En un mot : il n'existe pas de "vrai" album, mais des quantités d'éditions uniques du même album ou titre, qui ne sont PAS interchangeables.

Je suis d'accord avec panzemeyer.

Ooooooookay. Au moins, cette discussion m'aura rassuré : mon encyclopédisme musical m'inquiétait parfois, mais je me rends compte qu'il y a encore plus, carrément beaucoup plus atteint que moi.   J'imagine la discussion :
 
- Eh, je reconnais ce morceau, c'est la face B d'un single du Clash que j'avais quand j'étais ado !
- Non, pas du tout.
- T'es sûr ? Je reconnais bien pourtant !
- Non, c'est la piste 14 du CD 1 du coffret "Clash on Broadway".
- Ben oui, mais je suis sûr que c'était la face B d'un single !
- Peut-être, mais ça ne l'est plus. Maintenant, c'est la piste 14 du CD 1 de ce coffret.
- Ben oui, mais c'est le même morceau ?
- A la base, oui. Mais quand tu l'écoutes, il ne faut pas penser "face B de tel ou tel single", tu comprends. Parce que ce n'est plus le cas. Maintenant, c'est la piste 14 du...
- Putain, t'es lourd.  
 
   

Et tu parles de geekeries ?    
 

C'est juste que reconstituer un album "original" avec des pistes piochés sur des compilations par exemple, c'est un truc auquel je n'aurais jamais pensé. Mais je ne serais pas jusqu'à aller dire "C'est sacrilège".

Ben les albums, en pratique, je pense pas que ça puisse m'être bien nécessaire ou même possible. J'ai quelques cas d'intégrales (Ann Peebles chez HI en 4 CD, par exemple) ou l'un des LP d'origine comporte plusieurs morceaux déjà présents sur un LP précédent. Ca se faisait de temps à autres dans les 60's, quand un artiste avait eu un hit depuis son dernier album mais n'avait pas assez de morceaux pour sortir un nouveau LP. Afin de battre le fer tant qu'il était chaud, le label sortait un LP sans attendre avec 8 morceaux nouveaux et le complétait avec des anciens. En intégrale CD, ils n'allaient évidemment pas mettre 2 fois le même morceau sous prétexte qu'il figurait sur 2 albums différents. Mais bon, c'est pas hyper fréquent.
 
Mais les singles/EP/maxi, oui, c'est fréquent. Et il m'arrive de le faire pour des questions de masterings. Les coffrets Stax, par exemple, ne comportent presque que des faces A. Si j'ai le single complet sur un CD mal masterisé, je vais pas me forcer à écouter la face A compressée et réégalisée par un salopiaud sous prétexte qu'elle figure sur le même CD alors que j'ai la même version avec un mastering parfait sur le coffret Stax.

En fait, c'est ce que j'ai fait avec mes disques de The Jam.

Vous êtes tous fous    

Mais j'avoue que ça, ça m'intéresse, tu fais comment?

Par ex, un CD qui reprend plusieurs EP, les fichiers audio sont dans le même dossier:
Je relègue la pochette de la compilation comme Back Cover (le fichier image, je le nomme back.jpg au lieu de folder.jpg par ex).
[On peut aussi continuer d'utiliser folder.jpg comme nom pour la pochette de l'album, mais elle n'apparait que si on choisit l'album entier dans la playlist et dans ce cas pas d'histoire de clic droit]
Dans les réglages, à Display / Front Cover, j'ajoute en premier sur la liste %comment%.jpg (parce que j'ai pas envie d'utiliser un tag spécial, mais on peut bien sûr).
Pour les titres qui viennent du même EP, je taggue %comment% = nom du EP.
Pour chaque EP, je trouve un fichier image que je renomme "nom du EP.jpg"
En faisant défiler les pistes de la compilation, la pochette changera suivant l'EP en question. Si je veux voir la pochette de la compilation, clic droit et Back Cover sur la pochette.
 
C'est peut-être pas exactement ce que tu veux, mais tu te démerdes adaptes à partir de là.

Non, moi je suis gâteux, c'est pas pareil.    

Mais je ne vais pas installer un plugin juste pour quelques misérables doublons.

Sinon, HPL, merci!!!!!    

Sérieux, ça va m'être utile! (comme quoi, on a tous nos petites lubies)

Enfin!!! Un vrai système de métadonnées non inscrits directement dans le fichier audio!!!      

HFR    
 
Bora je compatis, ce plug-in est en effet indispensable pour "faire les choses bien". Enfin moi qui n'ai ques quelques cas isoles je vais rester avec mes boublons pour l'instant, au prix du Go j'ai un peu la flemme de changer  

Ouais franchement cette question de doublons, c'est un faux problème à l'heure actuelle où le Go ne coûte plus rien.

Moi je comprends un mec comme Bora². Moi non plus ça me servirait pas du tout, vu que je suis encore au MP3 (iProut oblige) et que j'ai pas beaucoup de doublons, mais le connaissant il doit avoir tellement de coffrets/compiles/albums de soul avec moult morceaux en quintuple, s'il utilise du FLAC en plus, ça peut représenter un espace disque non négligeable...
Et on parlait de la façon dont il recomposait les albums, et là aussi je vois où il veut en venir : s'il a, mettons une compile Stax avec une chanson d'Otis Redding, et que sur un CD d'Otis Redding il a la même chanson (et même version, la version single mono par exemple) avec un meilleur mastering, ben il va "insérer" la plage issue de l'album dans la compile. Il a l'air même d'aller jusqu'à vouloir avoir les singles dans sa bibliothèque Foobar, faces A et B (on ne juge pas les lubies des autres, hein ) ben il fait quoi? Il reconstitue le single ou l'EP à partir des meilleures sources qu'il possède pour ces "versions single" (c'est rare que les EP des 60's soient édités tels quels en CD, même s'il y a des coffrets du genre qui existent, pour des artistes très vendeurs) Il va quand même pas riper lui même un 45-tours

J'ai environ 4 To de musique, ce qui fait 8 To avec la sauvegarde. Non seulement je n'appelle pas ça "ne rien coûter", surtout depuis la remontée en flèche du prix des durs (désolé, mais les smicards existent, j'en ai rencontré) mais c'est chiant à gérer avec les disques durs externes, les prises etc. Qui plus est, on va vers un remplacement des durs par les SSD, donc c'est reparti pour le prix au Go qui remonte au niveau d'il y a 10 ans. Et très franchement, si je pouvais avoir un mini-PC avec un seul SSD de 10 To, je serai heureux.

Exactement, mais pas seulement soul : rock, pop, R&B, blues, folk, gospel etc. Cela dit, ce n'est pas pour gagner sur les doublons des CD que je utiliser ce composant : je les vire déjà et il suffit de tagger chaque morceau indépendamment de son CD physique pour que le tour soit joué.  
 
Mais au fait, t'es pas à l'IRL, toi ? Je comptais passer en sortant du boulot pour boire un pot mais j'étais trop crevé.  

En l'occurrence, c'est plutôt l'inverse mais c'est l'idée, oui.

Voilà, et c'est là où il y a obligation de créer un doublon qui n'existait pas sur les CD et qu'm-Tags entre en jeu.
 
Tu prends le single "Raspberry Beret" de Prince, par exemple. Deux versions, l'un UK, l'autre US. Chacune comporte une face B inédite en album ("Hello" pour UK, "She's Always in My Hair" pour US). Ces 2 faces B sont ressorties sur le CD 3 de la compile The Hits/The B-Sides. Pour recréer les 2 singles d'origine, il me faudrait 3 exemplaires de Raspberry Beret (1 pour le LP "Lovesexy" + 1 pour chacun des singles). Donc créer moi-même 2 doublons. Alors que j'ai déjà un doublon physique puisque j'ai Lovesexy et la compile, sur laquelle figure aussi Raspberry Beret. Au total 4 fois le même morceau, donc deux que j'aurais dupliqués moi-même. Et le cas est tellement fréquent (spécialement dans les 60's) qu'il me faudrait quasiment doubler ma capacité disque.

Pour l'IRL, je pouvais pas : je rentre juste du taf là (ouais, même en horaires décalés je vais sur HFR pendant le boulot )
 
Et "Raspberry Beret" est sur "Around The World In A Day", pas sur "Lovesexy", enfin!    Bon je vais mettre ça sur le compte du surmenage

Bon et le topo détaillé de comment s'y prendre pour utiliser ce formidable composant, il est où?      
 
Avec copie d'écran et tout et tout    
 
Même si j'ai bien compris le principe : un même track présent sur un single et sur le LP, jusqu'à présent fallait l'avoir en double pour l'afficher dans sa bibliothèque à la fois comme single avec sa pochette, et comme track du LP avec sa pochette. Là le même fichier qui s'affiche sous ses deux formes. Mais faut être sûr que le track est réellement identique (pas de remastering entre les deux, ...)  

J'ai pas le temps, je bosse trop. J'essaierai de faire ça ce week-end, j'ai moi-même hâte de maîtriser le biniou et commencer à l'appliquer.  

   on attend cela avec impatience...

Je crois qu' "on" n'est pas tant que ça à attendre.  

Bingo.    

C'est ce que je dis depuis le début. Je vais peut-être même créer un topic à part, pour manwalk et moi.    

Manwalk voulait dire "version". Un mastering différent est au contraire la meilleure raison de dupliquer un fichier (dupliquer le meilleur, supprimer les autres), sauf pour ceux qui pensent qu'un mastering bâclé est une "oeuvre" en elle-même. Et là, pour le coup, tu dois te sentir bien seul. Même sur le forum Steve Hoffman où se trouvent la moitié des coupeurs de sons en quatre de la planète, je n'ai jamais vu un collectionneur de masterings.

Le "meilleur" ficher ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Simplement celui que tu préfères à un moment t. Donc tu vires tous les autres et reste bloqué pour le restant de ta vie sur l'idée que tu t'étais faite à ce moment là. C'est un poil radical.  

Et puis, d'un track à l'autre, le travail de remaster peut être plus ou moins réussi. Le track peut commencer quelques secondes plus tôt ou plus tard ce qui change tout. Je n'ai pas pris l'exemple de "The Wall" au hasard crois-moi. Toutes les versions ont leur intérêt pour peu qu'on aime l'album et qu'on ne s'imagine pas qu'il y a "une" bonne version.