Reprise du message précédent :

 
Il ne faut pas qu'un objectiviste n'est pas passioné de son et ne laisse aucune part au subjectif. Simplement qu'il tache de savoir quel est le vrai et le faux. Est ce l'ampli truc à 300 euros fait aussi que l'ampli machin à 800 ? La notion de gamme de CD implique t'elle vraiment un gain audible ?
Après cela rien ne t'empêche de choisir l'ampli que tu veux parce que tu aimes le son qu'il rend. Par contre tu pourras dire que oui tu as choisis en connaissance de cause et non pas en pensant avoir acquis the top of the top pour t'effrondrer devant le système de ton copain qui fait aussi bien pour moins cher.
Sommes nous d'accord la dessus Pio ??? (Je l'espère en fait ....)

 
L'impact du 200 Hz ? De mon expérience personnelle  
Avec un équaliseur 10 bandes, je ressens le maximum d'impact physique en augmentant la bande 250 Hz, et non la 125, ni la 63 Hz.
 

 
Un calcul,puis des mesures de l'impact du facteur d'amortissement en fonction de la fréquence, sur un ampli réel avec des enceintes réelles.
 

 
Non, c'est ici : http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] t&p=148461
 

 
Je viens de me rendre compte qu'ABC/HR présente les samples ABX dans l'ordre randomisé, alors que je pensais qu'il les présentait dans l'ordre de chargement.
Donc si ça se trouve j'ai essayé pendant une demi-heure d'ABXer le sample à 0.3 dB en croyant que c'était celui à 2 dB !
 

 
La surface d'émission n'a aucune importance. Le ressenti au niveau sonore le plus faible que j'ai eu, c'est la perception du parquet qui vibre sous les pieds. Pour un ressenti direct de la vibration atmosphérique, je dirais vers 100 dB, pour les fréquences auxquelles le corps est le plus sensible. Pour les infra-sons, la citation de Vecteur Céleste parle de "body vibration" à 144 dB. Pour les ultrasons, on n'a que l'expérience de l'emetteur posé sur les os du crâne. Ce qui n'est pas une perception d'ultrasons atmosphériques.

 
   
Tu penses donc que les vibrations que j'ai pu ressentir chez moi avec mon ampli de 35 watts sur des enceintes de 92 db de sensibilité (selon le frabicant) seraient du à un niveau supérieur ou égal à 100db ?

La seule fois ou j'ai ressenti le son au niveau corporel, c'étais à un concert de Def Leppard, l'impression que l'on me comprimais les poumons et que mes reins ce décrochais, je me suis barré, c'étais intenable    
 
Je sais pas combien de DB ils nous ont envoyés dans la tronche  

j'ai eu l'occasion de jouer quelques temps au Tuba
Sur le registre grave, dans une petite salle insonorisé au sous-sol pour les repetitions, les sensation physiques du son etait des plus perceptibles, il fallait faire des pauses pour supporter la sentation au niveau du corp, tellement c'etait intense

 
Un petit groupe de tafiolles qui jouaient faible   ... J'ai connu pire je pense, mais mes tympans en sont marqués à vie. 20 ans après je me souviens de la pression. Mais je parle de 110 db voir plus et pas dans les ultrasons. Malheuresement ...

 
C'était qui ces brutes ?, Motorhead par Hasard ?  

Henry Dès.

Je ne parlais pas que pour toi mais aussi pour FRandon, philip38 et quelques trolls qui sont passés ici. Et même Trias, qui est pourtant quelqu'un que j'apprécie. Parce que ce côte "vous devez aussi faire votre auto-critique, vous les objectivistes, bla bla...", commence à sérieusement me casser les bollocks. D'une part parce qu'on dirait que c'est devenu le principal sujet de ce topic, et d'autre part parce que c'est curieusement le seul topic où l'on a désormais droit toutes les pages à une leçon de morale sur les sentiments des pauvres trolleurs agressés et un cours de rhétorique sur la manière d'amener les foules à l'objectivisme.

Je pense que tu sais très bien qu'il existe un forum (en anglais) nommé Hydrogenaudio, où toute affirmation sur le son non appuyée par un test ABX est considérée comme un troll et vaut un avertissement, puis un ban en cas de récidive. C'est un forum à l'atmosphère parfois opressante, mais en même temps un espace de liberté où l'absence de trolls a permis durant des années le développement d'une véritable communauté de développeurs, testeurs, experts en son etc. J'ai dû y poster 7 ou 8 fois seulement en 4 ans, mais j'y ai plus appris que n'importe où.
 
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de prises de becs chez eux et que tout le monde est d'accord à 100% sur tout, bien au contraire. Cela veut dire que le forum reste "on topic" en permanence, donc évite le maximum de "bruit" (au sens électronique, récupéré par la sociologie forumesque) et permet de vrais discussions. A l'échelle d'un forum généraliste comme H-FR ou des centaines d'autres, chaque fil fonctionne en interne de cette manière. Tant que les posteurs se chamaillent sur le sujet parce qu'ils en ont une idée différente, ça fonctionne. Si quelqu'un vient nier le sujet, on tombe dans le troll et c'est le début de la dilution du fil, qui se vautrera très vite.
 
Exemple archétypal : va sur un forum Mac. Tu y vois des tas de posteurs taper sur Apple. Son SAV qui pue, ses versions de MacOS qui sortent buggées, sa politique de distribution etc. Tout le monde n'est pas d'accord, ça se chamaille à qui mieux mieux comme sur n'importe quel forum. Mais ça fonctionne, parce que ce qui rassemble les posteurs est qu'ils possèdent un Mac et n'ont pas l'intention de l'échanger contre un "Wintel" (comme ils disent). Maintenant laisse débouler un posteur qui dit "pourquoi vous vous emmerdez avec Apple, achetez donc un PC !" et c'est la fin de toute discussion critique. Le troll va susciter l'énervement, le flood, puis la fermeture du topic.
 
Ce que tu fais depuis le début, toi et d'autres, est exactement ça : non pas discuter de l'objectivisme (subjectivisme empirique) mais nier le sujet. Ou depuis quelques pages, au lieu de nier le sujet, prétendre expliquer à ceux qui en discutent la meilleure manière d'en parler. Ce qui est une autre façon de torpiller ce fil, puisque ce dernier n'est plus qu'un amas de réglements de comptes et de leçons de morale.
 
Définition du troll :

 
Cela correspond parfaitement à l'ensemble de tes posts depuis le début de ce topic. Tu ne réponds à aucune question qui t'obligerait à discuter des tests en aveugle et leurs résultats, tu biaises sans arrêt, tu ne rebondis que sur ce qui te permet de remettre en cause ce topic et/ou les gens qui l'animent. Tu es un troll certes moins primaire qu'un Jolida, mais tu en es néanmoins un pur beurre.
 

Toute forme de dénonciation des mensonges idiophiles a sa place ici, même celles que certains peuvent trouver méprisantes ou monotones. C'est le sujet. Et on peut même penser qu'elles convaincront autant de gens que les posts posés et argumentés. Les motivations qui poussent à l'idiophilie étant très variables, les approches qui dissuadent d'y tomber le sont forcément tout autant. Personnellement, être un lecteur assidu de Pio2001, que je lisais déjà en anglais bien avant même d'être inscrit sur ce forum, ne m'empêche pas de rigoler un coup avec une pub ridicule pour un gadget idiophile hors de prix. En vertu de cette pluralité des posteurs, dont tu te fais l'apôtre, ce topic est nécessairement un mélange d'objectivistes très différents, avec des investissements personnels en la matière et des personnalités très différentes. Peu importe tant qu'on reste sur le sujet.
 
J'ajouterai que ta prétendue préoccupation sur la portée des arguments exprimés ici (qui doivent en sortir "grandis" "crédibles" ) est trsè émouvante, elle est aussi d'un faux-cul risible, puisque tu n'adhères pas à ces idées, tu l'as assez répété. Et que même si étais sincère, ceci étant un forum public, tu peux te prendre par la main et y contribuer en postant de la manière que tu juges appropriée au lieu de critiquer celle des autres. En attendant, et puisque tu n'en as pas donné un seul exemple, je te conseille de laisser tes leçons de postage dans ta poche avec ton mouchoir par dessus, tant que le posteur reste dans le cadre de la charte et du sujet, ce que tu ne fais pas. Ou au pire, si ça te démange tant que ça, de t'adresser au posteur par MP (mais pas à moi, c'est inutile).
 

C'est clair qu'il y a un problème de communication : bientôt un an et 92 pages de posts (tu étais le 2ème posteur de ce topic, non compris son auteur) et tu n'as toujours pas fait le moindre commentaire sur les tests ABX ou en aveugle. Comme disent les américians "on commence à voir le haut de ton slip".
 

Et une dernière maxime américaine pour la route : "je veux bien qu'on me pisse dans l'oeil, tant qu'on n'essaye pas de me faire croire qu'il pleut".
 
Fin du sujet pour moi, c'est la dernière fois que j'alimente naïvement et avec un enthousiasme débridé tes trolls comme ceux des autres.

Je ne sais pas si Pio2001 est d'accord (quoique je le pense) mais moi je le suis.    

 
Je ne partage pas cette analyse.
 
Les interventions "subjectivistes" ici m'appartaissent plutôt comme des gens qui posteraient des photos couleur dans un sujet de discussion sur la photo noir et blanc, sous prétexte qu'ils considèrent qu'il n'y a pas lieu d'imposer le noir et blanc en photographie.
 
Je suis bien d'accord qu'un débat d'idée est possible au sujet de l'utilisation des tests en aveugle, mais poster des opinions non basée sur des tests en aveugle, ce n'est pas débattre de leur pertinence.  
 
Je suis d'accord aussi sur le fait que ridiculiser les idiophiles n'apporte rien au débat.
 

 
Euh, je crois que tu mélanges les deux définitions de "objectiviste" : à la recherche d'un son objectivement fidèle, ou pratiquant les tests en aveugle sous protocoles contrôlés (subjectiviste empirique).
En somme ce que tu dis c'est que la première catégorie ne devrait pas rejeter le subjectif, tant qu'elle rentre dans la deuxième catégorie.
Moi, du moment qu'on est dans la deuxième catégorie, chacun ses goûts    

J'ai lu le topic d'HA ma foi très intéressant sur la notion d'objectiviste. Je suis assez d'accord sur la pertinence de l'expression "subjectiviste empirique" qui me paraît plus appropriée (cf la remarque de Mr. Bear, d'ailleurs, qui montre que le terme "objectiviste" prête à confusion).
 
Par contre, il me semble que l'opposition "empirique" et "non empirique" zappe du coup une catégorie. Je veux parler de ceux que l'on pourrait appeler les "subjectivistes empiriques pragmatiques" (waf ! ).
 
Si je suis parfaitement d'accord avec le rappel de Pio2001 sur HA, à savoir qu'un test ABX ne prouve rien, au sens : "ne permet pas de généraliser les résultats à d'autres auditeurs, conditions d'écoute, matériels etc.", il n'en est pas moins vrai que la plupart des impétrants acheteurs, s'ils peuvent facilement faire des tests en aveugle (et encore, pas sur tout : voir le problème des casques), peuvent par contre difficilement pratiquer des tests ABX sur tout ce qu'ils sont susceptibles d'acheter. Problème de temps, d'organisation, de matériel, et au final tout simplement de niveau d'investissement personnel dans ce domaine.
 
A partir de cette constatation, comment qualifier celui qui forcé ou désireux de se fier aux oreilles des autres, n'incluera dans ces "autres" que des testeurs en aveugles ou en ABX ? D'où mon "subjectiviste empirique pragmatique" (on ne rit pas ! ). L'approche étant basée sur un pari statistique qui n'est pas scientifique, mais... oui, bêtement pragmatique :
 
* Je veux m'acheter un câble de modulation. Je consulte le test ABX organisé par Pio2001. J'ai bien compris que le résultat négatif de ce test ne s'applique pas nécessairement à moi, mon matériel et à fortiori à d'autres câbles. Mais n'ayant pas envie d'y passer 6 mois et ne m'intéressant pas à ce point à la hi-fi, je me dis que si 4 personnes, dont certaines très entraînées, sur un matériel de très haut niveau, n'ont pu distinguer aucun de ces câbles de gammes très différentes, j'ai très peu de chances d'en entendre une moi-même, ou au mieux la différence sera tellement ténue que le jeu n'en vaut pas la chandelle (temps passé à les tester moi-même et argent à dépenser).
 
C'est bêtement l'application grossière des méthodes d'enquêtes statistiques, avec échantillon de population, en l'occurence largement insuffisant pour en déduire quoi que ce soit de scientifique, mais bien suffisant pour une rapide déduction pragmatique. Si 2 personnes sur les 4 avaient entendu des différences, évidemment, c'eût été moins simple.  
 
* Je veux m'acheter un ampli... hum... on va dire "chaleureux". Je vais bien sûr en écouter plusieurs en aveugle, mais encore faut-il d'abord faire une sélection : on ne peut pas tout écouter. Je vais donc d'abord être obligé de constituer une courte liste de 3 ou 4 modèles en me basant sur des avis externes. De ce fait, je ne suis plus un subjectiviste empirique qui ne se fie qu'à ses oreilles. Mais je peux néanmoins me fier à n'importe qui ou seulement à des personnes qui ont jugé tel ou tel ampli "chaleureux" en aveugle, et pas seulement parce qu'ils ont lu 100 fois qu'il était chaleureux ou que le vendeur leur a dit qu'il était ainsi.
 
Ce type de subjectiviste empirique, qui généralise à lui-même les auditions des autres, n'est certes plus empirique. Mais il n'est pas non plus un subjectiviste tout court, puisqu'il n'accorde de crédit aux avis exprimés que s'ils ont été réalisés de manière empirique. Et à mon sens, vu la très faible quantité de tests ABX relatés, ce type d'audiophile constitue quand même la quasi-totalité des objectivistes (y compris sur ce fil, et je m'inclue dedans). Le terme objectiviste, malgré (ou grâce à ?) son imprécision, n'excluait pas cette population. Tandis que subjectiviste empirique le fait de manière plus nette.

 
Ah, je savais bien que j'avais dû me planter !
J'ai fais 7/7 à l'entraînement sur l'échantillon à +2 dB, et je viens de faire 8/8 au test réel.
 
Et je viens de faire 7/7 à l'entraînement avec l'échantillon à +1 dB.

Je pense qu'il faut ajouter à l'aspect purement technique de l'objectivisme la perspective historique qui a transformé les comportement de consommation par l'évolution des stratégies marketing depuis une quarantaine d'années. En se cantonant à l'aspect technique on oublie que la pression et les méthodes du marketing on considérablement modifié les moeurs audiophiles. Le sérieux, la crédibilité sont des postures qui d'un point de vue commerciale se construisent bien autrement qu'avec des arguments rationnels. Si on ne se pose pas la question de savoir ce qui entretien la frustration on ne comprends pas pourquoi il est urgent de proposer une alternative, alternative qui, qu'on le veuille ou non, s'oppose au modèle économique dominant qui nous invite à être perpétuellement frustré, à consommer sans relâche et surtout sans réfléchir ni remettre en cause le système.
 
Mieux est de ris que de larmes écrire - Pour ce que rire est de propre de l'homme.
Alcofribas Nasier

 
 
 tu te goures sur pas mal de choses à mon sujet et que tu devrais dans ce cas mettre en place un forum type Hydrogenaudio ou tu serais beaucoup plus heureux .
Fin de sujet aussi mpour moi.

BoraBora j'ai compris ton méssage ! sans rancune  
fin du suget !
 
 

Je me permets de répondre même si ce n'est pas à moi que tu t'adresses. Je sais que tu ne m'en voudras pas...
 
Pouvoir "choisir en connaissance de cause": voilà c'est exactement ce à quoi je pensais en créant ce topic.
 
En ce sens, des interventions comme celles de Wenceslass (ici par exemple) sont très intéressantes et ne peuvent faire l'objet d'aucune contestation (de ma part en tout cas).

je suis complètement d'accord avec ce dernier post )

question de béotien :
Connaissez vous l'existance de tests en double insu cherchant une différence entre pointes, pyramides de sphères (ou d'autres systèmes de sustentation ?)
 
J'ai explosé une seconde pyramide de verre sur des suites de violocelle de Bach...
j'ai une paire de Celestion 66 Studio Monitor

 
Tu dois parler des cils des cellules ciliées de la cochlée, cellules sensorielles qui effectivement transmettent un signal au neurone jusque 20 kHz. Ca ne signifie pas que les cils ne vibrent pas : les chiens ont des cellules ciliées anatomiquement semblables et montent à 40 kHz.  
 
Concernant l'avis de l'agence sanitaire française, elle s'appuie certes sur un principe de précaution mais bon, en général ce sont des gens sérieux (j'en connais). Leur démarche de connaissance, comme celle des agences sanitaires européenne (EMEA) ou américaine (FDA), s'appuie sur la médecine basée sur les preuves. Prouver une différence entre deux thérapeutiques doit aujourd'hui avoir été établie par des essais cliniques menés en double aveugle (tiens ça me rapelle quelquechose).
 
L'air et l'os diminuent en effet la propagation des ultrasons par rapport aux liquides (celle du son audible aussi d'ailleurs et ça n'empêche pas d'écouter de la musique...). Quand un os arrête les ultrasons, cela signifie qu'il les absorbe (en vibrant).

 
Désolé pour les mots manquants, j'éclairci dpnc mon propos ... Ce que je veux c'est que selon ma compréhension des choses on peutôbjectiviste sans nier ses goûts. A savoir, chercher à déméler le vin de l'ivraie, chercher à dire si OUI ou NON une différence est audible dans les différentes gammes de CD par ex et en même temps choisir un ampli coloré parce que l'on aime ce type de son. On peu être objectif et ne pas forcément apprécier le son tiré au cordeau, avec pour seul jugement les mesures. Non c'est simplement être critique face à la plétore d'aneries et d'inepties que l'on trouve dans le domaine. Après chacun ses goût en son, cela est différent et hors propos.

 
Mince on est 100% d'accord !!! C'est grave ?

 
Vous me faites trop d'honneur ...

C'est une vision des choses que je comprends totalement.
Je choisis à l'oreille, mais je veux déjà m'assurer qu'il y a des différences car on peut facilement être berné.  
Mais bon, à partir du moment où l'on a plus les croyances idiophiles et que l'on s'est sorti de la tête pas mal d'inepties et que l'on adopte un regard plus critique, on peut commencer à mon avis à se faire déjà une idée à l'oreille sans faire de test en aveugle.
 
Je m'explique, à partir du moment où l'on a défini sa vision de la HIFI à partir de plusieurs test ABX sur l'impact des différents éléments, on peut se concentrer sur les éléments que l'on sait "changeant" (enceinte et amplis).
Si j'écoute un ampli de 20 watts et un autre de 150 watts, je sais qu'il y a une différence objective entre eux, dans ce cas une différence de puissance. près, je peux faire un test en aveugle pour me rassurer, mais le "son" de l'ampli (si les amplis ont un son, ce que je ne pense pas vraiment) pourra être choisit "à l'oreille".  Pour les enceintes, pas besoin de test en aveugle à mon avis, sauf entre deux mmodèles de la même marque assez proche et aux caractéristiques similaires au niveau du rendement, de la taille et du nombre de HP.

Je suis pour ma part convaincu que les amplis ont un son, une patte affirmé volontairement par les marques. Marantz par ex qui s'est construit une image de douceur ne sortira jamais un ampli analytique et droit comme le vecteur I 6.2 de notre ami cité plus haut. Il y a construction de gamme sur le même principe je pense. On sali volontairement les entrée de gamme de marquer la différence avec les modèles plus couteux. Pour reveir à Marantz cette démarche est flagrante, tout d'abord l'ampli base puis la version SE et enfin le summum la version KI. Tout cela basé sur le même schéma avec juste un achèvement du circuit. Résultat, toujours attendre la version SE, au prix à peine supérieur mais au perfomance plus poussé. Le vendeur m'avait fait le test en boutique en passant de l'un à l'autre à l'époque sans me dire qui était quoi bien sur. Pas de doute.  Ayant pris le SE il m'a contenté pendant près de 4 ans, puis j'ai voulu écouté le KI. Le gain était relatif, pas  assez pour le prendre mais je pense évident malgré tout.
 
Les enceintes je pense que tu parles de gamme de remplacement non ???
 
Le plus dur c'est la source, je trouvais cela facile avant jusqu'a comprendre que le niveau de sortie pouvait varier d'un élément à l'autre et que ceci était loin d'être annodin.
 
Ceci étant je serais plus pondéré que toi sur le fait que l'on est vacciné une fois la cause objectiviste acquise. En effet tu es malgré toi plein d'images, de références inconscientes qui te font penser haut de gamme, que ce soit une jolie façade en alu, un poid conséquent, de la lampe, que sait je encore, et rien ne dit que le subjectif ne prendra pas le dessus au momment du choix.
 
Lors de notre journée test ampli avec sieur Vecteur Céleste (de dieu le pseudo ronflant à souhait) nous avons testé un peu avec le vendeur les possibilités des enceintes. Parti d'un CD Cambridge 500 on est passé au lecteur Vecteur. Le gain était partant (il me semble en tout cas) par la disparition d'un trou à droite dans l'image et une nétteté gagné de le rendu (CD TEST Allman Bros live 71 Fillmore remaster de 2000 il me semble, pour Bora qui connait) le rendu retrouvait ce que je connaissais de l'original vinyle (le rose). Le gain justifiait-il les 13 000f d'écart même si je ne le pense pas ce n'est pas le propos mais je le note car il a contribué à me faire cette idée de gamme voulue par les fabricants. La ou cela c'est corsé c'est en prenant un converto sonic frontiers sur ce même CD... Gain ou pas? Je ne sais pas. Ce que je sais c'est que la coloration subi me plasait plus. Mais encore une fois y a t'il une justificaion à prendre aussi cher ???
 
Puis le gag ... Le vendeur branche en tant que préampli un Audio Note. Remet le disque et tout fier vient vers moi et m'interpèle d'un "ça le fait plutôt bien non ?" Ma réponse l'a surpris, "Bof, ça change pas grand chose!"  
 
Ou veux tu en venir me direz vous, simplement au fait que je suis convaincu maintenant que en dehors de la contrainte à driver ses bon dieu de Celestion 66 je suis sur que l'on peut avoir ça avec un matériel moins onéreux. Pas pour le prix de l'ampli seul comme on a tené de nous le faire croire non, mais simplement le Vecteur les enceintes et un petit CD Marantz bien foutu. Sur le coup de l'écoute je pleurais de ne pouvoir retoucher ce rêve. Maintenant je sais qu'il me suffit de convaincre Vecteur Celeste d'acheter un CD sympa est joyeux pour revivre ça.
C'est là il me semble la démarche d'HPL, tirer la sonnette en disant "attention ce son te plait mais tu n'as peut être pas besoin du converto à 45 000f, du drive à 15 000f, et du préampli à 150 000F"

 
 
Ton message m'a fait sourire car
Je viens d'acheter un ampli Marantz sur ebay et qu'il sagit d'un PM80 Mkii, il y a eu la version normal, la version SE et la version mkii (tu imagines mon contentement à la lecture de ton post )
J'ai essayé de testet mon Disman comme source et il a un niveau de sortie faible, le son est totalement décharné car je dois tourner le potar exagérément pour avoir du niveau. Donc, il y a bien des différences entre les lecteurs CD "au sens large".
Pour le son des amplis, si j'avais posté ce message il y a une semaine, j'aurais sans doute dit qu'en dehors de leur caractéristique technique, les amplis sont tous neutres. Depuis que j'ai le Marantz, je dois bien avouer que je suis amené à me poser des questions. Le medium est vraiment ample et il a une sorte de "présence" , le grave est bien maitrisé, par contre je perds un peu en aigu. Je sais pas si je saurais faire une différence en aveugle, mais j'ai l'impression qu'indépendament du gain plus élevé du Marantz, il y a quelques différences d'avec mon Creek.

 
Certes Creek et Marantz n'ont pas le même timbre même s'ils font parti des chantants. Une histoire de mise en avant du médium qui favorise les fréquences chères aux oreilles humaines. Je ne pourrais répondre en terme de définition ...

 
De toute façon un test en aveugle ne peut pas dire si un son est meilleur qu'un autre, non ? Il peut juste dire s'il est différent, donc prouver qu'un matériel modifie ou ne modifie pas le son. Cela laisse place à la coloration éventuelle des amplis, et bien sûr aux caractéristiques des enceintes.

Effectivement le test en aveugle détermine dans un premier temps si un son est différent d'un autre (en éliminant l'effet placébo).
 
Après avoir établi avec certitude qu'il y a bien des différences audibles (ce qu'apparemment on n'arrive pas toujours à faire), c'est à l'auditeur qui a entendu ces différences de décider lequel (son) est meilleur (ou lequel il préfère). Le subjectif dans un second temps en quelque sorte.

En ABC/HR on peut donner une note de 1 à 5 à différents extraits sonores testés. Le calcul de probabilités indique si les préférences sont données au petit bonheur, ou si elle sont systématiques.
On peut ainsi démontrer une préférence systématique d'un auditeur pour un son donné, en recoupant les notes qu'il donne à une série d'extraits musicaux joués sur les systèmes testés, mais en remélangeant les systèmes à chaque fois.
On peut aussi déterminer la préférence systématique de plusieurs auditeurs pour un système donné, comme dans les tests de codecs de Roberto Amorim. Plus les auditeurs sont nombreux, plus la préférence peut être considérée comme objective.

 
Un petit truc me gène dans ce test ou du moins m'interpelle. Comment determiné un tupe de son d'après differents CD en mélangeant les éléments d'un système hifi ? Il faut que tous les maillons soit transparents ? Quel intéret de procéder à ses mélange s'ils sont tous transparents ? Peux tu en dire plus ?

Il s'agit d'évaluer plusieurs échantillons présentés en aveugle, numérotés de 1 à 5 par exemple.
Une fois les notes données, on passe à l'extrait musical suivant, mais les numéros sont retirés au sort. Par exemple, le 5 devient le 2, le 1 devient le 3, le 4 reste le 4... l'auditeur n'en sait rien. Il donne à nouveau des notes de 1 à 5 sur ce qu'il entend.
 
Ensuite, une grosse moulinette mathématique détermine le niveau de corrélation entre les notes attribuées à un système donné.  
Par exemple, si la chaîne A, qui est passée par les numéros 5, 4, 2, 4, 1, et 4 pendant le test a toujours eu 5/5, alors que la chaîne B, qui est passée par les numéros 4, 2, 1, 2, 4, et 5 pendant le test a toujours eu 1/5, alors en fonction du nombre de chaînes testées et du nombre d'écoutes qui ont été faites, la chaîne A pourra être classée meilleure que la B... ou pas, s'il y a trop peu d'écoutes ou trop de chaînes comparées, ce qui favorise l'apparition de telles coïncidences.

 
OK, mais alors comment déterminer que la préférence va au système plus qu'aux morceaux ? La double entrée me gène ?
Si les systèmes sont transparents alors ce sera le son même du CD qui sera jugé non ?
Je suis peut être un poil couillon ??? Bon ok gros poil ...

Si en écoutant le morceau A les éléments jugés sont transparents (ou plutôt ont le même son, puisqu'il est difficile d'affirmer que tel ou tel élément est vraiment transparent), alors ils obtiendront fatalement la même note. Puis on recommence avec le morceau B etc.

OK j'ai pigé (c'est lent un ours des fois), ils testent jusque chaque morceaux sur plusieurs systèmes différents.
La c'est plus clair ...

Lavardin fait des câbles secteurs comme Françoise Hardy de l'astrologie : moi ce que je fais ça n'a rien à voir avec les charlatans d'à coté. (à mon avis c pour financer les produits plus sérieux)

 
Cette marque m'intrigue énormément, ses produits ont l'air extrèmement aboutis, bien finis, mais elle a une position singulière, les intégrés délivrent peu de watts, sont généralement encensés... que pensez-vous de cette marque de THDG française ?, je n'ai jamais eu la chance d'en écouter

Mais pourquoi ne cites tu donc pas le descriptif dans son intégralité?    

http://www.lavardin.com/lavardin-techF.html
 

distortion de memoire mais c biensur

 
c'est beau la science

merci de réparer cette lamentable erreur