Reprise du message précédent :
le pire, c'est que ça la vraiment fait chier.
Du coup il est parti pour vendre sa source plus ces enceintes pour taper dans les confidence C1

 
Qui n'a pas les oreilles sales ?

Etonnant !  

Bon c'est sur, comparer deux paires d'enceintes et deux amplis, la différence saute tout de suite aux oreilles. Mais quand même: à deux sur un test en aveugle entre un Minium CD Microméga et un CD NAD du même prix, il y avait quand même pas photo: 100% de réussite, on a chaque fois été capable de reconnaitre l'engin...
Sauf que c'était pas sur les couleurs tonales, ou sur les registres mais plutôt sur la profondeur, la présence et la définition.
Je suis assez d'accord quand m^me pour dire qu'il y a des prix qui sont pas justifiés(fiables).  

Pour compararer deux sources en aveugle, il faut utiliser un mécanisme de compensation des niveaux, pour que le volume soit exactement le même dans les deux cas.

Bin à part mettre les deux CD sur deux entrées aux du préampli, et compenser manuellement chaque fois le gain (ce qu'on a fait), je connais pas d'autre méthode à moins qu'il existe un truc exprès qui fait ça? jamais entendu parler.

Difficile de faire autrement que ce que vous avez fait si les appareils n'ont pas de sortie variable, et si l'ampli n'a pas de gain règlable séparément pour chaque entrée. Mais le principal c'est d'y avoir pensé.

 
Je souscris à cette hiérarchisation de l'importance du matériel.
 
(J'ai fabriqué moi-même mes enceintes, et j'ai pris un ampli L/R Denon correct)
 
Cela étant, j'ai quand même remarqué (sans le chercher, ça m'a d'ailleurs surpris) des différences de son entre différents lecteurs. A l'époque, lecteur CD Sony, Playstation 1, lecteur CD Yamaha.
je ne dis pas que le son était meilleur sur l'un ou l'autre, je n'en sais rien. Il était juste différent.
Ca a peut-être changé aujourd'hui. Quoi qu'il en soit, c'est probablement vrai que maintenant, le lecteur a peu d'importance.
 
Quant aux câbles, je pense que ce sont des foutaises. Faut juste veiller à ce que ça ne s'oxyde pas, point barre.
 

Le plus mauvais son qui soit : playsation 1
encore plus mauvais qu'un baladeur CD à 100 €
 
Arretez de dire que les sources n'ont pas de différences
Soit vous n'avez pas d'oreilles (ça peut s'éduquer un peu), soit vous écoutez la télé ou skyrock  sur votre chaine !!!  
 
A l'époque, j'avais mis mon lecteur de DVD en lecteur CD car il était plus beau et aisin je bénéficiais du son des films sur ma chaine. Je suis vite reppassé au CD maratnz tant le message me parraissait simplifié, les aigus étaient pas trés beau, cheap à souhait. Sur de la musique classique ou sur des instruments acoustiques bien enregistrés, c'était pas du tout crédible. A oublier donc. Il faudrait retester avec un convertisseur car les étages analogiques peuvent etre en cause
 
En compararnt mon ancien marantz CD42MKII acheté en 1991 a un cambridge CD500SE, on se rendait instantanément compte (sur des diques que je connaissais assez bien) que :
 
Le marantz était plus physiologique, avec bien plus de basses nottament
Le cambridge etait plus soyeux, plus doux. grave léger. écoute moins fatigante a terme.
 
n'écoutant pas de hard ni de tech, j'ai pris le cambridge et je peux vous dire qu'il se défend assez bien sur du reggae

Moi aussi j'ai construit mes enceintes.
Le DIY est vraiment génial si l'on veut du matos haut de gamme pour des prix raisonnables.
Des HP Excel magnesium coaxiaux dans une enceinte qui m'a couté au final 1200 euros à construire, c'est totalement impensable de trouver ça dans le commerce.
 
Par contre, j'ai un problème d'association avec mon ampli.
Les enceintes font 87db de rendement. Mon ampli a une section préampli passive, donc le gain en db est faible. Je n'arrive pas à avoir du niveau. Sur les CD enregistrés à faible volume, le son est comme décharné, manquant d'assise.
J'ai commandé un Marantz pm80 mkII, ampli très réputé du début des 90's apperement. Je devrais le recevoir d'ici quelques jours.

Tes tests étaient en aveugle ?

non, vais pas me crever les yeux non plus    

les objectivistes mettraient ma parole en doute ?

Mais non, voyons. Chacun sait que toutes les différences perçues entre des éléments sont réelles. Toutes.  

Rah, j'enrage
entre les basses et les aigus en plus, ça on sait faire non

Les sources telles que les discmans peuvent avoir du bruit de fond. Les lecteurs de DVD peuvent avoir de l'aliasing s'ils rééchantillonent les CD en 48 kHz. Les Playstations peuvent avoir des DSP integrés, tels qu'une stéréo élargie... (tout cela n'est que pure spéculation et ne se base sur aucun exemple réel)
Par source, on entend généralement lecteur de CD de salon.

Bon, c'est reparti sur le thème "les différences sont évidentes, pas besoin de test en aveugle, ceux qui n'entendent pas sont sourds et/ou ont une chaîne de maïrde". Ca ne varie pas beaucoup, les arguments des subjectivistes...

problème de "sonotone" ???

Mon lecteur CD m'a couté 300 euros, mes bafles 300 et mon ampli 550.
je ne taxerai donc personne de chaine de merde, a part pour JVC pleine de diodes achetée chez darty bien sur
 
J'ai juste dit qu'on peut faire les différences tout de même, on est pas des tanches. ça fait 15 ans que j'ai une chaine à moi, j'ai eu le temps de faire des écoutes. de connaitre mes maillons et donc d'apprecier les différences
Pas besoin de test en aveugle pour se convaincre qu'un lecteur CD à 300 € est meilleur ou tout simplement différent qu'un autre acheté 250 € il y a 15 ans de cela
 
Vous etes rien que des nihilistes, bora et hpl tête ou alors vous etes jaloux car vous entendez rien
 
Putain, je parle d'un maillon, la source en plus. je vous pete pas les roustons avec un cable ou un socle de découplage en granit monté sur du feutre de yacht

 
  t'es sûr ? Ca me paraît très faible...
 

si c'est du dynaudio, c'est pas étonnant.
certaines anglaises descendent à 84db

Pio2001 a rappelé qu'il faut égaliser les niveaux pour pouvoir juger. uluhkay a parlé de différences inaudibles en aveugle entre un Icos Fado et un lecteur DVD, y compris pour son propriétaire qui l'avait mauvaise. Tu réponds :

Depuis le début de ce topic, plusieurs liens ont invalidé des différences "stupéfiantes" entre des sources. C'est un sujet controversé et complexe. Alors venir dire pour la 1000ème fois qu'il n'y a pas besoin de tests en aveugle, que les différences sont évidentes, bla bla, aucun intérêt.  
 
Putain, c'est si dur que ça d'admettre que ce topic est dédié  à l'objectivisme en hi-fi, et donc aux tests en aveugle ? Si je vais poster toutes les deux pages sur le topic "pure hi-fi" pour dire que tout ce qu'on y lit est complètement inutile puisque l'auditeur n'a pas fait un test ABX avant de poster, il s'écoulera combien de temps avant qu'on me dise que "ça va, c'est bon, on a compris, tu vas pas nous gonfler tous les 20 posts avec tes tests" ?

Oh si Bora gonfles nous ...

Les Tests ABX ça doit gêner un peut me semble t-il.
D'ailleurs ça gonfles certains  

Je laisse tomber ce topic, je reviendrai un peu plus tard car j'arrive pas à discuter (ma faute, la tienne, la notre ?)
et encore, on parle pas politique ni religion

FRandon je ne te jette la pièrre par rapport à tes constatations sur "tes" sources !
 
mais on peut auusi dire que les appariels que tu as testé peuvent avoir un défaut de fabrication ou qu'il se sont "abimés", non ???  
aprés tout ce ne sont que des "machines" aussi Faillible que celui qui les a conçu !

 
J'ai besoin d'un test en aveugle pour voir si je peux distinguer le gôut des eaux minérales.
J'ai pas besoin d'un test en aveugle (et pour cause ! ) pour distinguer le sel du sucre.
Pas besoin d'un test en aveugle pour distinguer mon autoradio de ma chaîne.
Pas difficile à comprendre et admettre non plus.  
 
 

Bonjour à tous ! (voir pages 80 à 85)
J’ai eu un petit souci avec le modérateur qui n’est pas d’une neutralité absolue ! enfin bref !
 
 
« Mais quid du traitement acoustique de ta pièce et de tes enceintes? Ce sont pourtant les deux maillons les plus essentiels d'une chaine! »
 
 
Un épais tapis de laine devant les enceintes ainsi que des rideaux aux fenêtres.
Quant aux enceintes : 10 kg de granit sur chaque, elles sont très solidement vissées sur leurs pieds, eux mêmes sablés et sur pointes, ceci ayant pour effet d’annuler les vibrations.
 
Quant au caisson de grave, j’ai mis 100 kg de poids dessus, afin d’éviter l’effet « peau de tambour » qui fait vibrer le dessus du caisson. Je vous laisse imaginer l’amélioration ainsi apportée. Et ça ne coûte (presque) rien.
 
Ne pas faire ça et espérer compenser avec le traitement acoustique de la pièce est illusoire : ca n’empêchera pas l’enceinte de vibrer, le grave de baver, etc…la base, c’est le système lui-même.
 
 
« Il serait peut-etre temps que tu fasses la difference entre la qualité d'un appareil et son prix. Ce n'est pas parce qu'une source vaut 50000€ qu'elle est systématiquement meilleure qu'une source à 5000€. »
 
Je me tue à vous dire le contraire. Je préfères un « petit » tuner à transistor musical à 5000 balles que le gros Magnum Dynalab à 60 000 balles !!
 
« Tant que tu n'as pas prouvé la moindre chose scientifiquement parlant, t'es tout seul dans le caniveau »
On peut avancer toutes les théories qu’on veut, seule l’écoute peut les valider !
 
« Sachant que les stations transmettent de la musique compressée »
La qualité sonore à la radio se dégrade de plus en plus, avec la mode du numérique, on va de + en + vers un son gonflé et je le déplore.
Heureusement, il reste quelques bonnes stations (comme par hasard, ce sont celles qui diffusent de la bonne musique : TSF en île de France, France musique, France culture, Radio classique.)
 
Néanmoins, la radio, grâce à la magie de l’analogique, reste une source bien supérieure au CD, et le concert en direct (si la prise de son et l’acoustique de la salle sont bonnes) reste la meilleure source possible avec le vynil…
 
Sachez que la dynamique est également compressée sur tous les CD que vous achetez. Pour pallier à cela, on peut utiliser un expanseur de dynamique.
 
 
« Comme tu es totalement incapable de prouver tes propos j'applique ta théorie aussi logiquement.  
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire, que si tu pompes 1000W il faut que le fusible tienne la charge.  
Que si tu mets des câbles à ouatmille brousoufs dedans, du coup l'élément limitant devient les lignes THT d'EDF, donc aucune utilité de mettre mieux qu'EDF.... »
 
On ne changera pas les lignes EDF. En revanche, on peut optimiser les câbles qu’on a chez soi !
 
« Prendre de la graine de quoi ? De penser comme tu penses et rester confortablement installé dans ton monde obtu ? Non, merci. »
 
dans le genre obtus (avec un « s ») , y’en a qui se posent là ! Parce qu’ils croient avoir « réfuté » l a question des câbles et des tubes…
 
Responce Audio conseille de changer la presque totalité des composants de l'ampli pour la modique somme d'environ 1000$. Sachant que le prix neuf est inférieur à 800$ ....... »
 
Grosse exagération. Ils proposent juste de passer de la version intégré à la version ampli de puissance. Nuance ! Ce que j’ai fait d’ailleurs !
 
« Et ce n'est jamais qu'un ampli à tube EL34 comme on en faisait il y a 40 ans avec son souffle, son temps de montée, sa distorsion .... »
C’est un shéma simple et éprouvé.
 Ce ne sont pas des critères de musicalité. Bien mis en oeuvre, ca explose TOUS les amplis à transistor de la planète dans le medium aigu !
Ca n’a quasiment pas de limite dans le médium aigu : je me suis mis à aimer le violon depuis que j’ai un Jolida ! quand j’écoutais un violon sur un transistor (pas bon, de surcroit) ca me déchirait les tympans. Ce caractère chantant, cette ouverture, cette finesse est imbattable !
Et ce n’est pas avec une source numérique, si bonne soit elle, qu’on peut mettre le Jolida en difficulté !
 
 
« C'est certainement aussi, dans son outrance, un révélateur des raisons pour lesquelles toute la planète finira par céder à la fascination pour la société de consommation, indépendamment du système politique qui l'étaye. »
 
…Ou pour la fascination de la musique avec un grand « M » qui est ma motivation première.
 
« Je voulais lui donner une dernière chance pour avoir un début d'explication scientifique »
 
Je vous ai déjà expliqué pourquoi il faut utiliser des lignes électriques séparées et filter les paareils avec des tarnsfo d’isolation, qu’en studio ils font de même. Mais vous avez préféré faire la sourde oreille.  
 
« Je suis moi-même un audiophile à ranger dans la catégorie "dépensier". J'ai des enceintes à 6000 euros, un ampli à 6000 euros, une platine à 5000 euros et des câbles cher (dont un genesis à 1000 euros). Je me permet de faire étale de cela car tu ne t'es toi même pas gêné. Ce qui m'étonne d'ailleurs. Le côté "bien sur que ma chaine est super, regardez le prix !!!!" paraissant un peu court comme argument.  
 
 
 
 
Je te suis néanmoins sur un point : un système cher est à priori de qualité.
 
Faux ; il y a des systèmes à un million qui ne marchent pas du tout !
 
 Maintenant, le niveau de qualité ne suis pas le niveau de tarif de manière linéaire. La part de prestige que l'on paye dans ces appareil est assez élevée. Par exemple, Goldmund, entre paranthése, la marque ultra prétentieuse par exellence (vous voullez vous la péter avec du très cher ? vous voullez acheter un matos dans un auditoium dégoulinant de suffisance et de condésccendance pour ressentir que vous n'êtes pas d'la merde ? Choisissez Goldmund !!) tu serait surpris je penses de connaitre le prix de reviens d'un de leurs appareil. Et oui, le manoir qui sert d'auditorium, ça a un coût (voir Station hifi 201 à fontenay mauvoisin).  
 
 
Vous confondez le prestige que vous aasociez à une marque et la qualité de la marque.
 
Il ya des marques bidon dans le haut de gamme. Exemple : Magnum dynalab pour les tuners, electroniques Gryphon, etc..
 
Goldmund est une excellente marque qui a sorti entre autres le meilleur tuner de la planète en critères hifi ( le « Mimesis IV » qui vaut 10 000 €, je le connais très bien, car mon meilleur ami le possède et j’ai très souvent l’occasion de l’écouter, c’est une source d’exception en termes de dynamique, de rapidité, d’image) (le must absolu étant le Marantz 10B à tubes, mais c’est une autre histoire). Le converto 12++ est excellent également.  
 
 »Ca me fait penser à Ferrari, marque de branleur par exellence. »
 
Oui, on peut comparer certains (bons) produits de la marque à une Ferrari ou à un avion de chasse.
 
 
 
 
Je suis pour les câbles de qualités, j'en ai moi même acheté des plus que cher. Maintenant, j'ai peut-être effectivement ressentit une légère différence avec mes anciens câbles (sans doute psychologique), mais de la à prétendre que c'est le jour et la nuit, il y a une marche que je ne franchirai pas. Je n'ai pas honte de dire que j'ai mis près de 2000 euros dans des câbles juste parceque j'en avait envie et sans être persuader du gain apporté. Je n'ai pas besoin d'inventer, ou de me persuader, car si cela se trouve, tu es sincère, qu'il faut être crétin pour ne pas le faire.  
 
Je n’investirai jamais 2000 euros sans être persuadé du gain apporté et sans écoute préalable !
 
Je n’investirai jamais 2000 euros pour une « légère différence » ou « parce que ca fait joli » !!
 
Et qu'on ne viennent pas me dire que mon installation n'est pas assez transparente, car vu le prix (oui, j'ai cru comprendre que c'était pour toi le critère primordial).  
 
Désolé, ca ne veut RIEN dire !
 
 
Pour le côté câble secteur filtre et compagnie, les gens qui m'on tenue les discours comme les tiens sont les commerçants, qui voullaient à tout prix me vendre ces merveilles. J'en ai d'ailleur acheter un, un câble secteur BC Acoustique, parcque je le trouvait joli. Je savais pertinemment que ça ne m'apporterai rien de plus, ou peut être un minimini piti plus de rien du tout, même si le venduer me soutennait que c'était indispensable. Sans ça, je veut bien croire que les appareils électriques en fonctionnement génère des artefact (appelons les comme ça) sur le réseaux électrique. Mais ces perturbations sont elles si importantes qu'elles ne puissent être filtrées par l'alimentation de tes appareils ?  
 
Câble secteur BC Acoustique… c’est pas bon !
Le pollutions générées par les appareils générent des duretés, ce qui explique que ca sonne plus doux lorsqu’on met un (bon) câble secteur et/ou filtre secteur.
 
La encore, je suis près à croire qu'une amélioration puisse exister avec l'utilisation de matériel approprié. MAIS : dans ce cas, pourquoi parler encore d'une transfiguration complète de l'écoute, et pas d'une micro merdouille d'amélioration ?  
 
 
On parle d’une transfiguration complète de l’écoute parce qu’elle est réelle !!
 
 
 
Je te conseil donc de te faire construire une centrale nucléaire privée, afin d'y faire cuire gentiment de l'uranium audiophile, car on ne sais jamais jusqu'où vont se nicher ces vilaines perturbations.  
 
 On me l’a déjà faite. Le courant délivré par EDF est très bon, c’est par les filtres, les lignes au compteur qu’on obtient un gain fabuleux. Je l’ai fait sur plusieurs systèmes, je sais !
 
 
 
 

ne tomber pas dans les extrèmes, non plus!

jolida bis et au revoir.

tiens Jolida tu est passer du 302 au 1000 ????
 
à jouer la provoc! on ne récolte que se que l'on sème !

 
Mince tu nous as retiré notre joujou !!! T'es vache !

oui , c'est vrai ça !!! "il" est super bon dans le troll !

Je distingue la Contrex de la Vittel en aveugle ou pas.
Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui, sauf désordre physiologique, était incapable de distinguer le sel du sucre.
Personne n'a prétendu qu'un test en aveugle était nécessaire pour distinguer un auto-radio d'une chaîne hi-fi.
Par contre, beaucoup de différences entre platines CD qui "sautaient aux oreilles" ont été remises en question après des tests en aveugle, la dernière en date étant une page plus haut.
Pas difficile à comprendre et admettre que c'est un topic dédié aux tests en aveugle, même si ça en défrise beaucoup.

 
Rebonjour!  

 
 
mais non je suis là et prêt à jouer!

 
On appele ça l'anosnie, perte de l'odorat et du goût. Sans les yeux tu ne sais pas ce que tu manges. Très dur à diagnostiquer car les gens n'en parlent pas. Du coup ils se pament quand le chef de maison vantent son petit bordeaux.
 
Ca ne vous fait penser à personne ?

Allez hop, dehors, ménage toussah.

 
Pffff    
même pas drôle !!! Dit s'il revient on peu l'insulter ???

Oui si tu veux le rejoindre

désolé de contredire les idées reçues par quelques gratte-papiers :
 
www.fmtunerinfo.com
 
1 PLUS: -C- Accuphase T-109V - Very natural sound, good bass. Pinpoint imaging. Lifelike, three-dimensional sound, smooth extended highs.
1: -C- Kenwood L-02T - Most natural sound, good bass. Pinpoint imaging. Lifelike, three-dimensional sound.
2: -C- Sansui TU-919 - The prince who could be king.
3: -C- Sansui TU-X1 - Very good sound top to bottom. Big soundstage, three-dimensional. Very slight diffuse sound.
4: -C- Audiolab 8000T - Good bass, natural but diffuse sound, sweet extended highs.
5: -C- Philips AH6731 - A very natural, neutral sound. Stereo separation best with a good signal.
6: -C- Revox B760 - Great bass, lifelike midrange and extended highs.
 
Le Goldmund n'a même pas été testé ; alors que bon nombre de tuner sont passés à la moulinette, autrement plus cher que le Goldmund.