Reprise du message précédent :

Non, mais la différence était si flagrante à mes oreilles que même en aveugle, obligé de savoir lequel des 2 était le naim. Putain, je vais finir par croire que sur ce topic, y'en a qui se lavent pas les oreilles  

sur ma chaine , j'entends instantanément le changement de lecteur CD, même en restant autour de 400 euros chaque modele y possede une sonorité bien particulière; pour choisir mon dernier lecteur CD , j'ai branché 3 modèles différents et il n' a pas fallu plus d'une heure pour faire le tour de la question.C'est mon expérience, elle vaut ce qu'elle vaut, mais dans ces conditions j'ai fait le meilleur choix et c'est bien ce qui m'apparai etre le principal.

Ah enfin une personne réaliste et qui se lave les oreilles      

Je tiens à signaler que mes enceintes sont de très bonnes qualités, à base de HP SEAS Excell coaxiaux d'une neutralité incroyable.
Elles valent sans problème des paires d'enceintes vendus 4-5000 euros dans le commerce
(comparé avec des contour 3.4) Le HP est fait sur cahier des charges de DIY Lyonnais. Elles sont d'une transparence que je trouve assez phénoménale, alors laissé suppser que mes enceintes ne suivent pas, faut pas trop me le dire en ce momment quoi    
 
Plus sérieusement, je le répète pour la 3 ème fois. J'entends des différences e n Non aveugle.  
Des différences qui peuvent être parfois minime (Icos fado contre DVD HK) (3dlab signature contre DVD Sony) (Arcam cd82 contre Cambridge 640R) (Nad C542 contre Teac je sais plus quoi) (Exposure à 1000 euros contre Marantz à 500 euros) à des différences que je trouve assez grandes (Discman Sony de 88 contre 3dlab signature) (naim 5i contre un Rega) et bah, dès que j'ai pu tester en aveugle, pas moyen de les différencier sans repert visuel.
L'image que je trouvais plus précise sur l'un, je n'arrive pas à le différencier par exemple.
En fait, il y a peut être des différences mais très faible au final et qui ne justifie pas le délire de prix que l'on peut voir. Regardez les dossiers dans HF sur les auditoriums, la source est toujours l'élément le plus cher. C'est fou.
Mon opinion est que l'enceinte fait 90% du boulot si on lui colle un ampli derrière qui sait la driver, les 10% restants sont le fait des qualités intrinsèques à l'ampli qui ne varient pas "considérablement" (ne me dites pas que je dis qu'il n'y a pas de sonorités propre à chaque amplis, je dis juste que par rapport à des enceintes c'est faible comme différences).
On en revient au couple ampli-enceintes qui est déterminant et qui peut se choisir sur des critères techniques établies (rendement, watts, impédance, classe A ou B ou D etc...

même si ces différences sont moins évidentes que sur les amplis ou les enceintes, et suivant ce que l'on défini comme "minimes" ou "flagrantes",elles méritent toutefois  que l'on accorde un peut de temps au choix de la source car chaque lecteur cd a une sonorité que l'on peut ne pas aimer ou qui s'accorde mal avec le reste de la chaine.  
Et si l'on consacre beaucoup de temps à l'écoute de la musique, il vaut mieux ne pas négliger
cela et surtout comparer sur sa propre chaine si elle en vaut le coup.
Le DAC , ainsi que l'etage analogique de sortie,  apportent  leurs signatures dans une grande proportion et definissent les familles sonores; les dac type TDA1541A (Arcam alpha 5+), ont la réputation d'etre excellents dans la dynamique et la reproduction du grave, alors que les Onebit sont plus fins sur l'aigu et plus détaillés.
(Tout cela , toujours sur ma chaine et avec mes oreilles)

en plus d'etre un escro il est antisémite notre JPG-hifissimo !!!
     
www.homecinema-fr.com/forum/viewto [...] &start=105
 

Frazap et Crespo, ce n'est pas parce que les autres forumeurs n'utilisent pas votre vocabulaire, qui a été longuement critiqué ici ("dynamique" "profondeur" "présence" "descente dans le grave" "fins sur l'aigu" "détaillés"...) qu'ils ne se lavent pas les oreilles...

 
je n'ai jamais rien dit de tel, et je ne vois pas en quoi les mots que j'emploi
sont criticables ,cependant  s'il y a une dialectique propre à ce topic pour mieux se faire comprendre je te remercie de bien vouloir m'indiquer laquelle.

C'est pourtant simple, c'est écrit dans le titre : [Le Topic des Objectivistes]. Et tout est expliqué dans le 1er post. Donc une affirmation comme celle de ton post à propos des DACs doit pour être prise au sérieux être appuyée par autre chose que le sempiternel et risible "moi j'entends la différence, donc elle existe et d'abord j'ai rien à prouver" :

 
@Crespo1300 : le commentaire vaut aussi pour toi, d'autant plus que tu es déjà totalement discrédité par ton post plus haut sur les câbles. Si tu as quelque chose à apporter dans l'esprit de ce topic, tu es le bienvenu. Si c'est seulement pour affirmer n'importe quoi en renvoyant ensuite tes contradicteurs à un lavage d'oreille, va troller ailleurs.

Désolé pour l'amalgame.
Ce vocabulaire est juste celui des "charlatans" qui jouent sur les évocations subjectives des mots pour vendre du vent.
 
Toutes ces données ne sont pas mesurables ni quantifiables mais constitue la valeur ajoutée très relative des produits surlecutant.
Tiens, comment mesure-t-on la finesse des aigus ?
 
Remarque, je n'ai jamais entendu parler de lecteur qui soit critiqué ou encensé pour "l'épaisseur de ses aigus", ou la "densité" ou le "poids des aigus"...
Un aigu, c'est toujours cristallin, fins, précis, détaillé, pur, aérien...
Alors que les graves sont toujours lourdes, denses, pesantes, sismiques...  
A noter que la "rondeur" des basses, qui n'est lourde, ni légère, est soit un défaut soit une qualité.
 
Et les médiums, alors ? Mince, comment qualifier la moyenne, le standard ?...
Astuce : parler de "bas-medium" ou de "haut-medium" !!!
Récupérer les qualificatifs des gammes basses et aigus, et le tour est joué !
 
Petit jeu :
Monsieur PGJ a confié sa dernière diatribe à une secrétaire peu attentive. Remet les qualificatifs et compléments à leur place !
"Ce lecteur manque de légereté dans les graves, son bas-medium en revanche file comme un éclair et s'envole vers des hauteurs insoupçonnnées, alors que les aigus, sismiques, laissent pantois".
   

Lu pour une enceinte:
 
Les seules reserves resteront sur la dynamique et la charpente générale qui manque de calcium...
 
La oui, ça me laisse pantois

Bientôt on lira : extrêmement équilibrées en oligaux éléments, cette paire d'enceintes ne risque pas une rupture d'anévrisme, sont taux de cholestérol très bas  la prédispose à une écoute sans mauvaise graisse, tout en allégeant de manière écologique le bas du spectre qui ne souffre pas en conséquent d’embonpoint.  

lu sur hifissimo à propos du cable !  
 
<< Plus il est cher, meilleur il est. Mais là encore, pas de délire, c'est inutile de dépenser de l'argent si votre matériel n'est pas à la hauteur. Un truc auquel je me réfère souvent : investir 1/10e du prix de votre lecteur dans son câble de liaison paraît être une dépense équilibrée. >>
 
<< Les fréquences aigus se déplacent plus vite, plus librement, quand la résistance est la plus faible, c'est à dire à l'extérieur du câble. Mais le brin qui se situe à l'extérieur va bouger sans cesse entre l'intérieur et l'extérieur. Donc les fréquences aigus vont sauter en permanence d'un brin à l'autre pour rester toujours à l'extérieur. >>
 
maintenant jen suis sûr ! mon cable est vivant !

 
Ha bin voilà, faut mettre qu'un seul brin, les aigus pour sauter ils l'ont dans le cul !  

Non. Il peut être aussi celui de passionnés qui cherchent à mettre des mots sur ce qu'ils entendent et qui ne cherchent rien à vendre. Le problème de l'attaque qui suit dans le reste de ton post c'est que la mise en commun de vocabulaire défini avec son homologue plus imagé prouve que tu n'as jamais cherché à verbaliser toi même tes écoutes.

Finesse = précision. Tu n'as rien contre la précision j'éspère?  

Non. Je t'accorde qu'aérien n'évoque pas grand chose de concret. Mais il existe des aigus ternes (par opposition à cristallins), grossiers, brouillons et agressif. Tu peux même avoir des aigus distordus (par opposition à "purs" ).

Je vais me faire apôtre de la patience tout en essayant d'en conserver le peu qu'il m'en reste :
Un grave lourd, pesant et ayant tendance à traîner peut être opposé à un grave rapide, propre et sec. Fais une expérience: disposes tu d'un caisson puissant et volumineux? Déplace le au centre de la pièce puis colle le contre vraiment contre un angle de ta pièce. Essaye de réfléchir à la différence percue sans employer les mots puissance-faiblesse, propreté, traînage- rapidité, pesantes lourdes et séches.
 

Bas médium : de 150 à 300 hz à peu prés. Assimilé au grave par certains mais c'est une erreur.
Médium pur : de 300 à 3-5kHz. On y trouve l'essentiel des harmoniques de la voix, et c'est aussi là que la sensibilité de l'oreille est la meilleure.
Haut médium : à partir du médium pur jusqu'a 8 kHz. Au delà c'est de l'aigu, et à 20 kHz il s'agit d'ultrasons.

C'est vrai, mais tu ne devrais pas douter si vite de la sincérité des gens. Tout le monde n'a pas de quoi égaliser le niveau. Et aprés tout, un lecteur sortant plus de niveau ne serait t'il pas supérieur au final?  

Dis moi bora bora. Ne crois tu pas qu'à force de vous moquer vous soyez devenus précisément aussi méprisants que les audiophiles que vous abhorrez?
 
Ce n'est pas la première fois que je pose cette question, et elle ne contient pas d'attaque mais plutôt une remise en question. Mais il me semble pourtant que c'était initialement l'une des choses qui vous irritait le plus chez ces gens. Et à chaque fois que je passe par ici je vois seulement des forumeurs qui se font allumer par d'autres, lesquels répétent bien souvent la même chose que leurs aînés, pour entrer dans la bande. Auriez vous une impression de déja vu?

Tu te les laves?
 

un seul brin ???  c'est trés fin ça !
 
faut dire que internet passe par le cable du téléphone, donc pourquoi pas essayer ?  
 
à ce propos? les idoiphiles ont-ils essayaient de changer leurs "cables" de leur ligne téléphonique pour "voir" si ils avaient moins de virus et de spam ?  

Si on envoie un wav par Internet, il va faire des milliers de kilomètres à travers des cables et autre relais pour arriver à destination sans avoir perdu le moindre bit, c'est du cable à combien de roros qu'est utilisé ?

" Et aprés tout, un lecteur sortant plus de niveau ne serait t'il pas supérieur au final? "
 
Et hop, encore un qui sous entends que puissance = qualité

 
 
C'est la technique de tous les vendeurs de HIFI, mettre plus fort l'appareil que l'on veux vendre, le client est berné à presque chaque coup.

Je ne parlais que dans le cas de sources :
 
Mettons deux sources dont le niveau de bruit effectif soit à -95 dB environ (par rapport au maximum acceptable par une entrée). Seulement la première n'arrive qu'à sortir au maximum 2dB (je mets en niveau directement, et non en volts) de moins que la première. Laquelle des deux sources a une gamme dynamique (ou un rapport signal bruit en supposant qu'elle ne triche pas) supérieure, d'après vous?  

à quel niveaux ?  
éléctrique ou sonore ?
étant donner que nous sommes "peu" au monde à percevoir une différence de 1db !

 
 
Beaucoup, et merci les protocoles qui gèrent la correction d'erreur

C'est la base de ce topic et le principe de l'objectivisme en hi-fi : douter à priori, en l'absence de tests en aveugle un tant soit peu rigoureux. Et il n'est aucunement question de sincérité, mais de réalité. Personne n'a jamais prétendu que les gens qui entendent des différences entre A et B alors qu'il n'y en a pas sont hypocrites.

C'est bizarre que tu réagisses sur mon post, mais pas sur ce qui l'a motivé, à savoir le commentaire à la con de  Crespo1300 sur le fait qu'on devrait se laver les oreilles (car bien sûr, si l'on n'est pas du même avis que lui, c'est que l'on est sourds). Ta sensibilité au mépris serait-elle orientée ?  
 
Par ailleurs, ce n'est pas le côté méprisant des idiophiles qui me dérange le plus, en ce qui me concerne, mais le fait qu'ils propagent des conneries dommageables au porte-monnaie de tout impétrant audiophile. Il se trouve par ailleurs que pour se payer le luxe d'être méprisant, il vaut mieux savoir ce que l'on dit, ce qui rend les idiophiles arrogants particulièrement détestables et ridicules. Au moins, quand quelqu'un dit "j'en sais rien, il faudrait écouter en aveugle", il ne risque pas de se tromper et donc d'être ne décalage avec le ton qu'il emploie.

Bien sûr qu'il y a un effet de masse. Qu'y peut-on ? Et c'était aussi un peu le but : contrebalancer le pouvoir de persuasion de 20 ans d'idiophilie propagée par les marchands, les fabricants, les journalistes et... les forumeurs.
 
Maintenant, pour le côté remise en question, pas de problème : toute personne qui viendra ici remettre en question la validité des tests en aveugle avec des arguments solides sera écoutée. Mais si se "remettre en question" consiste à croire sur parole X ou Y qui vient dire "si si, il y a une différence entre le câble Schprountz et le Schprountz SE Gold, la preuve je l'entends", tu peux me dire à quoi sert de laisser ce topic ouvert ? Tu peux me dire même le rapport avec ce topic ? C'est au mieux du HS (le mec qui n'a pas compris de quoi on parlait ici), au pire du troll (le cas de Crespo1300, AMHA).

+1 pour BoraBora
 
il suffit de faire un tour sur ce site pour comprendre ce topic !
 
www.ndi-france.com/index.php3?id=4 [...] 476b74dd12

 
il semblerait pourtant que l'on ne remette à sa place, dans ce topic  que les personnes qui disent avoir entendu une différence hors tests Abx, alors que ceux disant n'avoir entendu aucune différence dans les mêmes conditions HS bénéficient de beaucoup plus de largesses...
Pourtant eux aussi sont censés avoir lu les quelques liens anglophones constituant la bible
de ce topic.
Ceci dit, j'aimerai quand même dans ce topic, lire d'avantage de Cr sur les tests Abx, de conclusions. La base  des tests Abx est intéressante et doit permettre avec toutes les autres connaissances et expérience de corroborer des choix techniques permettant de progresser.Il est temps d'arreter cette guéguerre.Il y a des cons dans les 2 camps mais aussi
des gens privilégiant le dialogue, enfin j'espere.
Si le debat est possible, ce serait certainement plus intéressant qu'un inventaire
des énormités publicitaires qui ne sont lues que part 0,000X %des gens. Ou alors créez un site ou un autre topic.(en francais de préférence).

Frazap :
Tout est dit sur la première page : sites, CR (hélas, plusieurs en anglais), phénomènes physique sur les câbles (réalité et charlatanisme...)
 
Trias :
Pour donner de l'ouverture sonore, je serais un vendeur de câbles peu scrupuleux, je mettrais au milieu de mon câble un beau boîtier en carbone qui à l'aide de quelques filtres et composants (hors de prix ou non, selon mon honnêteté), creuserait le medium, mettrait juste un peu de réverb', et hop, on aurait l'impression d'être dans une cathédrale dans le moindre studio.
 
Maintenant dans la NRDS, on voit des tests d'enceintes (HDG) avec leur courbe de réponse en fréquence creusée dans le medium, et des commentaires forcés d'admettre "Très léger creux, sans doute voulu, entre 3 et 7kHz environ" (sic)  
Par contre dans le CR général de l'enceinte, pas un mot sur cette manipulation grossière...
Après, oui l'émotion y est peut-être, mais la fidélité non.
 
Autre exemple : dans les tests de What Hi-FI, on voit toujours les chiffres de rapport signal/bruit et de distorsion apparaître pour les amplis à transistors, mais dès qu'on parle de lampes, impossible de se les procurer.
 
J'ai cherché en vain (sur le net, dans les revues...) le rapport signal/bruit des blocs mono amplis Sh....g. Par contre, dans toutes les docs, c'est fou de voir combien de tweaks et d'efforts techniques (composants HDG, alim surdimensionnée, etc...) sont utilisés pour améliorer le rapport signal/bruit... mais sans jamais le donner !?
 
Je suis de plus en plus convaincu que toute différence, si elle est audible, est voulue par les constructeurs.
 
Enfin, "niveau" n'est pas "dynamique".
Voir cette page : http://www.cinenow.com/fr/article.php3/id,2248/
(j'ai personnellement éclaté de rire en lisant :
"Dans ce cas, demandez à votre douce moitié de susurrer des mots d'amour habituels, comme "T'oublieras pas la vaisselle" ou encore "Tu ne crois tout de même pas que c'est moi qui vais sortir le chien?". Là, vous verrez que ce n'est pas vraiment sa voix... c'est sûrement à cause du câble secteur..." )

[quotemsg=920913,3067,297054]Frazap :
Tout est dit sur la première page : sites, CR (hélas, plusieurs en anglais), phénomènes physique sur les câbles (réalité et charlatanisme...)
 
Tous en anglais tu veux dire, l initiation à l 'objectivisme est donc réservé exclusivement aux anglophones...
faudrait songer à faire au moins un site en francais sinon ca va pas être facile d'apporter
une contradiction substantielle à tous ceux existants deja et traitant de la hifi différemment.

Ceux que tu veux. Electrique si tu prends pour référence le maximum admissible d'une entrée d'un périphérique de mesure. Sonore si tu mesures la résultante au sonomètre en considèrant que 0 dB est défini arbitrairement.

Nous sommes très nombreux, toi y compris. Ceux qui vont plus loin sont par contre plus rares. Des tests ABX sur le sujet ont été faits, et exposés plutôt dans le topic via des liens.  

On s'en rapproche par moments. Je ne suis pas tout le topic, mais à chaque fois que la curiosité m'y pousse j'y trouve des critiques. Certaines sont justifiées, d'autres sont plus rarement contructives. Mais quand je trouve le genre de post qui critique le vocabulaire même utilisé pour des CR, et surtout quand celui ci corespond à quelque chose de bien réel, cela me hérisse.  
 

Peut être bien. Note bien que je n'ai toutefois pas choisi le parti majoritaire sur le topic. Et puis crespo ne m'étant pas inconnu j'ai eu tendance à réagir vite. Je l'admets. Mais s'il y a eu mépris, ce fut des deux cotés.

Sauf s'il le recommande en permanence. J'ignore si tu as efféctué des tests en aveugle, mais c'est long, lourd et dur à mettre en place. Donc inappliquable dans la majorité des cas.  

Ta sensibilité à l'effet de masse serait t'elle alors aussi séléctive que la mienne?    

Je n'ai pas évoqué les tests en aveugle dans mon post. Seulement certaines des personnes s'exprimant ici.  
 

Je ne vois pas trop le rapport avec ta diatribe sur le vocabulaire, sur cet outil que j'utilise moi même souvent. Est tu toujours du même avis ou bien t'ai je fait entrevoir une lueur d'honnêté dans le monde de la hifi?
 

C'est tout à fait possible. Notamment dans le cas des amplificateurs, même s'il y a aussi des choix techniques à effectuer.

Je pense que oui pour la plupart des sources actuelles.  
 
 Il ne faut pas perdre de vue que la définition du SNR est un rapport : d'un coté le bruit (donc le niveau le plus bas qui passera sur l'éléctronique avant d'être noyé), de l'autre, le signal. Si le signal augmente alors que le bruit est constant, on s'éloigne du niveau le plus bas en augmentant le niveau le plus élevé. Le rapport signal bruit augmente dans ce cas là avec le niveau, et la dynamique également.
 
Ce n'est pas pour rien que le deuxième test destiné à évaluer le SNR réel d'une éléctronique s'appelle la gamme dynamique.

 
 
Le rapport S/B ne représente pas un niveau absolu, mais un niveau relatif. Que la source fournisse un signal de 0,1volt ou un signal de 10volts, le bruit sera situé 95dB en-dessous ce signal de 0,1v ou 10v. Donc les deux sources sont identiques sur ce point et aucune ne surpasse l'autre et celui qui dis entendre une différence (sur ce point précis) est un affabulateur

Présentons le d'une autre facon dans ce cas. Crois tu vraiment que deux sources dotées des mêmes dacs arriveront au même SNR si l'une plafonne à 0.1v et l'autre à 10? Si le signal en sortie de l'une est cent fois moins élevé que celui de l'autre, laquelle des deux sorties se rapprochera t'elle plus du bruit de fond éléctronique d'après toi? Penses tu vraiment que la première permettra aux dacs d'exprimer ses 95 dB théoriques de SNR?
 
 
Moi je pense que si tu troquais ton lecteur contre le même mais doté de 20 dB de moins en sortie la compensation que tu appliquerais sur ton ampli augmenterait la distorsion de facon telle que les résultats finaux diffèreraient. Et que le DAC aurait beau faire 95 dB théoriques il ne les atteindrait jamais dès qu'il s'agirait d'aborder l'entrée d'un autre élément du système.

Tu fais encore semblant de ne pas comprendre ou tu n'as réellement pas compris qu'un test ABX est nécessaire pour valider quelque chose que l'on entend avec le matériel et l'étiquette sous les yeux ? De fait, si tu n'entends déjà rien au départ, faire le même test en ABX paraît assez ridicule. Essayer de prouver qu'une expérience est ratée, c'est ça ?  

Il est certain que des tests ABX nous ont échappés, surtout ceux dans d'autres langues que le français et l'anglais (j'en avais trouvé en espagnol, néanmoins), mais à ma connaissance tous ceux connus ont été signalés ici, beaucoup mis en lien en 1ère page. J'ai passé assez de temps sur le net à les rechercher pour le savoir.
 
Mais curieusement, malgré ton soudain intérêt pour ces derniers, tu n'as réagi à aucun, même celui de Pio2001, récent et en français. Tu as même passé la totalité de ce fil de 77 pages (puisque tu étais là dès le début) à nier l'intérêt des tests ABX, voire des tests en aveugle. Tu as même dit qu'en lire ne t'intéressait pas, pas plus que n'importe quel autre document mis en lien. On a par contre eu droit avec une belle constance au discours "c'est çui qui l'dit qu'y est", à savoir : "vous êtes des intégristes, des fanatiques, membres d'une église etc." (dans ton dernier post, nous avons une "bible". Comme quoi tes qualificatifs se renouvellent peu).
 
Mais je suis ravi de voir que tu as complètement changé d'avis depuis quelques jours et que nous allons avoir une vraie discussion autour -par exemple- du dernier test ABX pratiqué, celui de Pio2001.

Le débat est possible, si l'on reste autour du sujet, qui est une approche objectiviste de la hi-fi. Mais désires-tu vraiment ce débat ? Ca fait 77 pages que tu le refuses...
 

Tu considères que l'on n'a pas encore atteint le stade de l'initiation en 77 pages de posts en français ? C'est sans espoir, alors. Et au fait : un site "réservé exclusivement aux anglophones", ça couvre tout de même 95% de l'occident. Elle est large, la "réservation". Personne d'autre que toi n'est responsable de ton incompréhension de cette langue.
 

Personne n'a dit que chacun devait organiser des tests ABX. Il est dit qu'il faut s'y référer quand c'est possible, des tas de liens ont été donnés, et ce topic est dédié à une approche de l'écoute, assortie d'une méthodologie. C'est le dernier topic de ce forum où venir affirmer "je n'ai pas besoin de test ABX pour entendre la différence entre A et B, vous me faites bien rigoler bande de sourds". Il n'y a pas assez de fils sur HR-F pour ça ? Sans parler de 95% d'HC-FR ? Je ne comprends pas en quoi ce topic peut te gêner de cette manière. Son thème est explicite, non ? Pour Frazap, OK, il ne vient ici que pour troller, et depuis le début. Mais toi, qui est certainement le posteur le plus dévoué de ce forum (en nombre de réponses, et qui plus est de réponses utiles, y'a pas photo) et qui a toujours les pieds sur terre dans ces réponses, franchement je comprends pas. Le côté "avocat du diable" ?
 
Ce topic part du constat que le l'effet placebo existe (et pire encore : même en aveugle, on peut trouver des différences entre un élément A et ce même élement A, cf le test de Pio2001), que la perception auditive est infiniment complexe et absolument pas fiable. Bref, qu'il faut douter, et pour dissiper ce doute, passer si on le peut par une méthodologie qui élimine la subjectivité des conditions d'écoute. Tu viens nous dire, en gros, qu'il faut douter du doute ? Donc revenir à des certitudes, finalement ? Ben non, merci, pas sur ce topic.

Veux-tu dire que ce topic a atteint une telle notoriété que les fabricants de matos idiophiles ferment les uns après les autres, que les journalistes complices de l'industrie sont remerciés sans préavis et qu'HC-FR va fermer faute de posteurs ? Bigre ! C'est HPL qui peut être fier !  

Il se foutait de la tronche des anti-sémites, en fait. Mais le moins qu'on puisse dire est que c'était pas clair.  

 
Faux et doublement n'étant pas totalemment convaicu du remplacement de la platine CD par le PC.
Ben oui je doute de toi Bora, pas de ta bonne foi note bien, juste je préfère constater par moi même ...
 
Sinon ça me fait rire on nous dit partout que les cables blindé de fortes setcions sont impératifs bla bla bla, et la dedans sous les sorties enceintes on trouve quoi ? Un tchio cable pas bien gros et pas ou peu blindé ...  
 

 
   
 

Veux-tu dire que ce topic a atteint une telle notoriété que les fabricants de matos idiophiles ferment les uns après les autres, que les journalistes complices de l'industrie sont remerciés sans préavis et qu'HC-FR va fermer faute de posteurs ? Bigre ! C'est HPL qui peut être fier !  [/quotemsg]
 
Désolé mais je vois pas le lien entre le quote et la réponse ...  

J'ai réagi à un post qui je le maintiens n'apportait rien de constructif, en spéculant sur cet outil qu'est le vocabulaire de l'écoute, et en accablant du même coup tous ceux qui l'employeraient.
 

Tu as raison sur le fond. Mais tu observeras que la forme compte également. Le scepticisme est une bonne chose, tant que l'on en abuse pas, et les tests ABX sont le meilleur moyen de s'affranchir de sa subjectivité en audio. Nous partageons ce credo de base.  
 
 Là où nous divergeons c'est sur le moyen d'appliquer ce scepticisme. Je suis convaincu qu'il y a dans la majorité des cas une part de vérité dans chaque témoignage. Le tout est de l'extraire puis de tenter de montrer à l'individu ce qu'il pourrait y avoir à rectifier. Si au lieu de le traiter de charlatan (ce n'est pas toi qui l'as fait, je l'ai noté) et de marteler vos convictions vous lui montriez plutôt pourquoi son expérience ne peut venir contrecarrer la votre, tout en lui expliquant comment l'améliorer; vous entreriez dans le plan de la pédagogie plutôt que celui de l'affrontement. Vous auriez converti crespo au sceptiscisme plutôt que d'en faire un opposant.  
 

Voudrais tu dire que les quelques 0.01% d'allumés décrits dans le lien sysy77 auraient soudain crû de facon exponentielle? Que mon voisin de pallier serait à l'heure qui l'est en train de rôder des câbles à 2000 euros posés sur des supports en olivier authentique afin d'éloigner les mauvaises ondes? A moins que tu n'habites dans un milieu particulier, je ne crois pas qu'il en soit ainsi.

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle fait peur, ta photo. D'un seul coup je me sens moins bête avec mon câble de modulation à 15 euros et mes câbles d'enceinte noname...  

Si, disons qu'il a quelque peu amplifié mes dire en transposant de la majorité des posteurs du  vers celle du monde en général.    

 
Une levée de bouclier contre l'idiophilie est normale puisque ça existe toujours et que ce ne sont pas que des paroles, certains en vivent.

 
Oui merci mais cela me parrait un tantinet disproportionné par rapport au propos de Trias !!!
Il est vrai que Bora tout comme cultive la nuance ... en barre de 10 tonnes.

Oué enfin ce post là n'était pas de moi, hein ?  

Je suis convaincu au contraire que la majorité des témoignages ne comporte aucune part de vérité, voire la quasi-totalité pour l'écoute de certains composants (les câbles, pour ne citer qu'eux). Après 77 pages de discussions qui ont principalement été orientées -justement- sur ces câbles, et quelques pages seulement après le CR du test de Pio2001, Crespo1300 nous dit d'abord que le QED Anniversary est meilleur que le chaisplusquoi, puis que les différences entre lecteurs CD sont "énormes". OK. J'ai essayé de recontrer le débat en lui faisant remarquer qu'il y a entendre et entendre. Il n'en a eu cure et nous a traités de sourds. A ce stade, j'appelle ça du foutage de gueule et j'ai réagi en conséquence.

Il lui a été demandé courtoisement s'il avait testé en aveugle, il nous a envoyé péter. Faut-il à chaque intervenant récapituler tout l'historique des tests en aveugle, les études sur l'effet placebo, le sujet de ce topic ? Et puis traduire en français tous les articles, CRs et tests dont nous avons les liens (pour Frazap, qui pourtant se refuse à cliquer sur des liens, ce qui est une approche du web assez... originale   ) ? Désolé, mais  chacun a des limites face à la mauvaise foi, et les miennes sont vite atteintes.
 
Par ailleurs, je suis persuadé que tu ne feras jamais changer d'avis un audiophile subjectiviste convaincu, c'est peine perdue (ou alors 0,1%). Tu peux par contre essayer de contre-carrer le matraquage forumesque et marketing pour donner un autre éclairage aux impétrants audiophiles, à ceux qui doutaient déjà au départ, à tous qui lurkent sans jamais intervenir ou presque. Et ça, vu le volume de conneries débité en face, tu ne vas pas le faire avec une rhétorique de bisounours, et encore moins en laissant ce topic, cet unique topic sur le sujet se faire torpiller par ceux qui voudraient qu'on le laisse tomber et que l'on revienne à l'avis des audiophiles "exigeants" qui n'ont pas besoin de ces bêtises de tests ABX pour savoir que les fiches bananes plaquées or améliorent vachement le haut du spectre.

Un câble à 50 € ou à 2000 €, quand ils ne servent à rien par rapport au câble gratuit fourni avec l'appareil, sont à mettre dans le même sac. Déjà dit bien plus haut, et je crois bien plus d'une fois : c'est l'effet de gamme des accessoires et éléments à la con qui justifie la vente du bas de gamme à la con. Quelqu'un qui ne peut pas se payer un câble de modul' à 1000 €, s'il est persuadé que ce dernier lui aurait procuré un plus achètera un câble à 75 €, persuadé quil aura tout de même une fraction de cette amélioration. Et aura perdu ces 75 €, qui pour lui ne seront pas forcément triviaux. Si tu veux des exemples de recommandations d'améliorations à la con grâce à des câbles "bas de gamme", tu sais très bien où les trouver, HC-FR en est plein, pour ne citer que lui, de même que toutes les revues hi-fi grand public et les boutiques. Et on en trouvait encore courammment ici même, avant que l'influence de ce topic renverse la vapeur (cet effet de masse que tu évoques).
 
Ce qui est combattu est l'idée que tout peut concourir à procurer une amélioration audible. C'est cette idée qui est propagée depuis 25 ans, qu'il n'y a pas de limites à l'amélioration du son, quel que soit la nature de l'élément, un DAC, un câble ou des enceintes. Que la seule limite est le budget alloué. Quand tu casses le THDG, tu mets aussi en doute le bas et le milieu de gamme. C'est une vision différente de la hi-fi, la vision objectiviste (seul compte ce que tu entends, et que tu entends vraiment), et ceux que cette vision défrise peuvent, je le répète, la contester avec des arguments ou aller troller ailleurs sur les 99% de fils subjectivistes (où ils ne seront d'ailleurs plus des trolls, pour le coup). Je ne parle pas pour toi, évidemment, mais pour tous ceux qui sont passés à un moment ou un autre juste pour dire que les tests ABX étaient inutiles et que nous étions sourds/frustrés/smicards/sectaires/etc.
 
Je te signale par ailleurs que même si je n'ai pas les moyens techniques et le temps d'organiser des tests ABX, j'ai passé des après-midi entières (au boulot   ) à trouver des liens, des articles, des tests, qui pour la plupart ont été reportés en 1ère page par HPL et sont bien autre chose que des pubs de couillonneries à 10000 € vendues à 17 personnes en tout. Je trouve donc un peu anormal que ce soit avec moi que tu te prennes le bec quand j'estime faire partie de ceux qui ont contribué à rendre ce topic constructif et didactique. Et d'autant plus quand c'est pour prendre la défense d'un posteur qui a royalement ignoré toute cette doc et fini par balancer l'éternel et méprisant argument audiophile selon lequel "si t'entends pas la différence, c'est que tu as les oreilles encrassées".