Reprise du message précédent :

 
Pour moi, un rip avec EAC qui te dit que tt va bien, c'est bon.
 
Mais en fait je crois que le format CD-A est un sacrée daube, contrairement au format CD-Rom

  il manque de galbe dans le haut medium    

Si il sait pas ripper et qu'il rippe avec un lecteur de 1988, c'est pas notre faute.
 
Sinon je devrais aller cher un pro-cable faire un test

Je viens de remarquer que le son sonnait différent aujourd'hui. Euréka j'ai trouvé. Mon fils était à l'école, les cables se sont reposés. Ils étaient en forme lors de ma premiére écoute

 
Toi aussi tu étais reposé ?

Une chose qu'elle est vraie, le passage de câbles hp bien pourrave (câbles enceintes auchan achetable au mètre, les trucs rouge et noir) au passage haut de gamme (Choseal) ce fait vraiment entendre, tout est bien plus clair et détaillé avec le Choseal et c'est une évidence, donc un minimum de bons câbles hp est necessaire, après pour différencier ceux à 10€/m et ceux à 1000€/m c'est une autre paire de manches que je ne me risquerais pas a couper

Oui la différence est mesurable sans avoir du matos de mesure de labo.
La résitance d'un cable auchan est bien trop grande.
C'est comme le CAT5 utilisé avec une seule ligne (pas de tresse)

On va pas revenir la dessus ? Sinon j'appèle Muzah ...

Du moment que tu aimes le son (et non la fidélité )

Ca fait deux fois que je vois passer l'annonce sur HA (quelqu'un vient de recréer un fil) et que je me tâte pour le poster ici. C'est pas de la hi-fi à proprement parler, seulement une nouvelle technologie de cartes son de chez Creative, mais puisque le PC commence à être admis par une minuscule minorité de gens pas forcément éclairés ni doués de bonnes oreilles comme source hi-fi à part entière, je ne résiste plus :
 

Joli, non ?    

Ils ont déjà perdu un procès pour publicité mensongère, parce qu'ils annonçaient que l'Audigy était une carte 96 kHz 24 bits (en réalité 48 kHz !).
Ils en redemandent !

C'est sûrement parce qu'ils ont testé sur du WMA en lecture:
 
vu ici http://www.wma-to-mp3.net/wma_profile.html
 

 
et de manière officielle http://msdn.microsoft.com/library/ [...] ofiles.asp
 

 
edit: ah, non Creative a bien dit "MP3".

Ca c'est une pub ricaine ou tu peux dire tout et n'importequoi, ici ils vont sans doute se modérer => sinon sodo gravier au tribunal.

c quoi du jitter

Clairement. Surtout quand des petits rigolos vont s'amuser à tester avec des MP3 encodés en l'an 40 avec Blade à 128 kbps.    

C'est pas si simple. Ici, il y a une loi, mais elle n'est appliquée qu'à la suite de plaintes, et les consommateurs sont apathiques. Hors de l'UFC point de salut, et ils ne peuvent s'occuper de tout à eux seuls. Aux USA, tu peux dire ce que tu veux, mais les mouvements d'associations de consommateurs sont très puissantes et très craintes.
 
Edit : en fait, pour l'instant, c'est juste un communiqué de presse, puisque ces cartes ne sont pas sorties. Donc ils sont encore à l'abri.  

Tais-toi Averell !  

Je suis malheurzusement certain que ça plairait à beaucoup de gens ce truc.  
Plein balance du MP3 sur CDA pour les lirent dans le salon et en sont super content !
Alors si en plus y a du multicanal pour eux c'est tout bon !
 
Le jitter Dje ? C'est rien rendors toi !  

Ca, c'est une tout autre question. Il y a des gens qui ont eu la surprise de ne pouvoir discerner un MP3 (bien encodé) à 128 kbps de l'original dans un test ABX. Et dans les mêmes conditions, il y a très peu de gens qui réussissent à distinguer un MP3 192 kbps LAME de l'original. Tu serais peut-être de ceux-là, mais ça reste à prouver.

Avec un ampli à tube, ça déforme tellement que tu ne fais plus la différence entre un mp3 128k et un morceau SACD.
 
 
 

Et un morceau du vinyle d'origine de 72.

Je t'avourais ne rien en savoir mais je ne jurerais pas le contraire sans avoir le test.

et le dernier 78trs de Gisèle de la Galipette chantant nos amours sur un air de tango enregistré par Pathé en 1930.

Statistiquement, il est presque certain que tu serais toi aussi "super content" d'MP3 balancés en CDA sur ta chaîne. Ou pour le dire de manière plus juste, que tu serais totalement incapable de faire la différence avec l'original. Le mensonge de Creative est dans la prétention de faire "sonner" presque n'importe quel MP3 mieux que l'original. Et si l'on retire le "n'importe quel" pour le remplacer par "certains", on peut même admettre que ce n'est qu'un demi-mensonge, puisqu'ils ne prétendent pas que ce sera plus fidèle, juste que ça sonnera mieux. Ce qui est après tout un argument d'audiophile, contestable mais recevable. C'est pour ça que j'ai précisé plus haut "encodés en l'an 40 avec Blade à 128 kbps". Parce qu'un fichier de ce type comme il en traîne des millions sur les réseaux P2P, aucune technologie au monde ne pourra les faire sonner "mieux" que l'original, même en tirant violemment par les cheveux la notion de subjectivité que l'on peut introduire dans l'expression haute-fidélité.

En tous cas test abx, abs ou esp en option, une chose est sur, les mp3 dans ma voiture on entend bien que ce sont des mp3
Moi et mes oreilles bioniques on entends tout  

 
J'avais bien compris la nuance évoqué. Je suis juste prudent parce que les MP3 que j'ai sont souvent dégueulasses mais comme je n'encode pas je ne sais pas en combien ils sont faits.
Il est clair que mieux sonner ne veut rien dire de précis et tout  dire à la fois.

Concernant le MP3 (et l'encodage audio lossy en général), il y a plusieurs positions:
 
- ceux qui sont convaincus que 128kbps = qualité CD (voir mieux que qualité CD   - surtout si c'est du OGG, pardon du Vorbis). Parfois, ils croient bon de préciser qu'il faut utiliser un logiciel de pro avec un encodeur de pro pour avoir des bons résultats (genre Soundforge et fhg) alors que les meilleurs résultats se font gratuitement, financièrement parlant - intellectuellement, c'est peut-être une autre histoire.
Ils ont tort et ce n'est pas sur ce forum qu'ils auront l'approbation de la masse.
 
- ceux qui sont persuadés que tout le monde fait partie de la précédente catégorie (élevée au biberon par Apple et Microsoft) mais précisent avec force que bien entendu eux-mêmes ont la joie et le bonheur - que dis-je le privilège - de ne pas en faire partie.
De leur stratosphère, il ne vont pas manquer de regarder le reste de l'humanité avec un certains mépris.
Eux aussi ont tort: tout le monde ne croit pas que 128kbps = qualité CD.
 
- ceux qui disent que l'encodage audio lossy n'est pas parfait - même s'il peut être parfois assez bluffant - et se disent que ce n'en est sans doute pas finalement le but. Ils ajoutent parfois que son utilisation est très pratique sur un baladeur - tout le monde n'a pas le bonheur de voyager avec sa chaîne hi-fi chèrement acquise.
 
On pourrait aussi dire des choses sur l'encodage lossless et là on serait dans le sujet (mensonges).

Pour ma part, l'encodage lossy, c'est le remplaçant pur et simple de la bonne vieille cassette qui nous suivait partout avec une qualité supérieur. Je n'ai pas d'autre considération pour ce format, c'est pratique, ça se laisse écouter d'une oreille, faut pas systématiquement cracher dessus.

   C'est là le but du truc non ?

Je vois les choses plutôt comme ça aussi même si je dirais que ça peut s'écouter aussi des deux oreilles. Ca dépend lesquelles, on me dira.
 

L'encodage lossy a des fins plus variées. Les cinémas utilisent par exemple le DTS dans leurs salles THX-Certified Ultra-boom-boom-Anakin, et ce n'est pas pour remplacer la cassette audio petit format
Le DVD vidéo : pareil (rarement du PCM, et jamais en multicanal). Les prétentions du lossy sont autres, et il se pose explicitement en équivalence du CD, voire en mieux (multicanal, son "24 bit", etc...).

OK mais les alles de cinéma sont rarement des références en terme de son. Je me souvient avoir été frappé par le grave lorsque j'avais vu Soul of a man. Qd j'ai acheté le CD le son était totalement différent, moins de grave, plus fin moins live! Cela me fait penser au traficotage des radios.

mauvais quote

Ce n'est pas seulement une question de "en combien" mais aussi "avec quel encodeur", avec "quelle version de cet encodeur", voire "avec quel preset de quelle version de quel encodeur" (soit un réglage différent, à bitrate égal).
 
En ce qui me concerne, je n'ai jamais testé le 128 kbps, parce que je n'ai jamais eu l'utilité de ce bitrate, et que j'ai découvert le MP3 avec l'époque du site R3Mix, quand du LAME VBR était déjà une sorte de référence. Mais j'avais fait avec le VBR quelques tests empiriques, en gravant justement un CD avec des originaux et les mêmes morceaux en MP3 et j'avais assez vite laissé tomber puisque j'étais totalement incapable de distinguer les deux. Pour le 128 kbps, je ne doute pas que sur certains morceaux au moins, j'aurais beaucoup de mal à faire un distinguo, voire que j'en serais incapable.
 
Ca ne m'empêche pas d'être tout de même passé au lossless, mais pour de toutes autres raisons, plus d'ordre pratique.

Mouais le truc un poil dur à déterminer en effet.
Mais dans ce cas il y a t'il touours un gain de place ?

Oui, de 30% à 70% de gain, avec une moyenne de 40/50%. Mais c'est un autre sujet, il y a un topic unique pour ça.    

En l'état j'aurais pensé à du dithering, mais si tu te rappelles la facon dont les cartes creative sont faites (c'est à dire avec un dsp à 48khz et un dac en 24/96-192) il est possible qu'un son en 44,1 passe significativement moins bien qu'une version réechantillonée en 24bits/96khz. Donc sur cette carte, qui reprend les mêmes principes de fonctionnement mais en réechantillonant après coup, le son d'un mp3(ce qui est un peu vague) pourrait sonner mieux que celui d'un CD.    
 

Je note le virtually et la notion de remixage en multicanal. Ils ont été prudents...  

Et ils pourraient en perdre un autre si quelqu'un s'avisait de faire remarquer que les watts des leurs kits ne corespondent à rien. Que creative mente par omission ou par ajout, ils le feront de toute facon (je les vois mal changer d'un seul coup), l'idée étant tout de même que leurs produits sont satisfaisants en pratique, ce qui est l'essentiel.

Les prochains kit de 5 * 3W

Ca aussi, c'est un peu vague. Mais l'expression est de Creative et non de toi.  
Des DSP qui donnent un son plus plaisant (terme un peu vague, je le concède   ), il y en a plusieurs.
Mais est-ce de la fidélité?
 

Exactement.

HPL m'a grillé, mais j'ajouterais que c'est aussi ce que j'ai un peu développé plus haut. Le mensonge est dans le fait de parler de "MP3 music" en général. Quelle proportion de fichiers MP3 va bénéficier du traitement promis au point de "sonner mieux" que le CD original ? Dans la 2ème phrase que j'ai citée, on a le "virtually" qui nuance un peu, mais pas encore assez. Evidemment, en marketing, l'emploi de tournures du genre "il se peut que" est fortement déconseillé. Genre :

 
De toute évidence, ce communiqué vise les P2Pers en leur laissant miroiter une soudaine transformation de n'importe quelle daube ripée avec le pied gauche et encodée avec le pied droit puis transcodée deux fois en quelque chose de supérieur encore à ces CD qu'ils ont décidément bien fait de ne pas acheter. Je doute que ce soit un hasard si ni l'aac (format audio le plus diffusé au monde dans le circuit légal) ni le wma (qui vient en second) ne sont cités.    

On ne dit pas "il se peut que", on dit "contribue à aider"

 
 
Au passage, un gros merci et des félicitations pour ce dernier test de câbles. Je n'ai pas posté sur le fil d'HA parce que je n'ai rien d'intéressant à dire (j'y suis d'ailleurs habitué ), ni sur les deux fils d'HC-FR parce que j'y trouve les eaux très inhospitalières, mais je ne pense pas être le seul lurker à apprécier à leurs justes valeurs le temps et l'énergie que tu dépenses pour monter ces projets avec la rigueur que l'on te connaît.
 
Je crois que ça méritait d'être dit.