Reprise du message précédent :

 
C'est là le fond du problème soulevé en fait! Le moi et le surmoi comme disent les psy. Celui qui me dit qu'il controle tous les niveaux ments c'est évidents mais savoir quel sont les niveaux aident à se méfier de soi.

Il y a des jours où je supporte pas le son de ma chaine, d'autre où j'adore

Dis toi qu'en toute objectivité toi tu as une humeur et elle non!
Bref ta chaine changera de proprio avant que l'inverse ne se fasse ...

Chez hydrogenaudio.org, on signale la présence d'un débat en anglais entre John Atkinson du Stereophile et Arny Krueger de PCABX, chacun représentant un point de vue différent.
 
Lire:
http://www.stereophile.com/news/050905debate/
Le débat en MP3 (30Mo):
http://www.stereophile.com/images/ [...] Debate.MP3

Ma compréhension de l'anglais parlé est hélas trop défaillante pour que je puisse suivre le débat (il me faut des sous-titres   ) mais l'article est une perle à lui seul. Les 2 premiers tiers resservent l'habituel discours selon lequel les tests ABX n'ont aucune signification puisqu'ils aboutissent à un résultat différent d'un test d'acoute "normal" (le sophisme habituel, et en omettant de signaler que parfois les tests ABX prouvent qu'il y a une différence entre deux éléments), mais les derniers paragraphes avec leur envolée lyrique les larmes aux yeux valent leur pesant de beurre de cacahuètes. Bon, d'un autre côté, venant d'une revue qui disait il n'y a pas longtemps que les tests ABX étaient une forme de McCarthysme, fallait pas s'attendre à autre chose.  

Pio2001 a édité son 1er post en y rajoutant les courbes de réponse de tous les câbles testés. On peut dès lors constater que :

 
Les mesures confirment la conclusion du test : il n'y aucune différence entre tous ces câbles, du spaghetti de 6 mètres en 2 morceaux au Taralabs à 560 €, en passant par les câbles DIY soigneusement confectionnés par Ogobert (modo d'HC-FR).
 

 
Oui... enfin elles confirment que ces câbles sont identiques pour CES mesures...
 
Attention,je ne remets pas en cause le résultat du test qui confirme plus ou moins mes propres doutes, par contre, je reste persuadé qu'une qualité de câble minimale est souhaitable en fonction de la définition du système, ne serait ce que pour éviter des phénomènes de corrosion des contacts au niveau des connecteurs ou des soudures, ou bien des phénomènes de pollution par des courants forts adjacents (câbles secteurs).
 
Pour ma part, je ne pense pas que j'irai au delà de mes Qed Silver spiral...  
 
     

 
Le débat devient prenant ....

pour les cables  :
 
point de salut a part le DIY

J'avoue que je n'entend pas de différence entre un câble de modulation banal et mes choseal, mais bon pour le prix ont va pas se priver non plus

Ce n'est pas la conclusion du test ci-dessus. Je crois d'ailleurs que c'est Ogobert qui avait dit quelque part dans un autre topic qu'il arrêterait le DIY pour les câbles si rien de positif ne ressortait de ce test.

Il a qd meme dit plus tard que chez lui il faisait la différence entre un DIY a 4€ et un a 200.

pour moi , le DIY , c'est l'ideal, ca coute pas trop cher , la finition des cables est impecable, on sais avec quoi c'est fait. Et , on prend un certain plaisir a le monter.  

C'est sur, je n'irai dépenser que pour de la "matière première", après à toi de travailler prorprement.

Je crois qu'on va voir sur HC-FR pas mal de formes de négation de ce type. Le genre "oui mais chez moi je l'entends". Il suffir de voir un des derniers messages postés :

Et hop ! Poubelle les tests d'écoute avec méthodologie rigoureuse ! Faisons comme si on n'avait rien lu : les câbles ont un chacun un son, un point c'est tout. Le même n'hésite pas à se ridiculiser à la fin de son post en disant qu'il aurait fallu faire des écoutes au casque.
 
Révélateur : quelqu'un au début du topic avait fait remarquer que les "stars" n'étaient pas venues sur ce fil (comprendre : ces oreilles d'or qui glosent sur les câbles et traitent de sourds ceux qui n'entendent pas la même chose). Tatayet enfonce le clou :

 
Ce même Tatayet se faisait copieusement insulter sur un autre topic il y a quelques jours par un idiophile agressif parce qu'il avait osé dire que les différences entre les câbles étaient du domaine de l'imagination et que lui, en tout cas, ne les entendait pas.
 

Je crois que c'est le point majeur : le plaisir d'avoir fait quelque chose de ses mains, dans n'importe quel domaine, est irremplaçable.  

Oui je connais Tatayet, on a souvent posté sur les mêmes topics. On partage souvent le même avis. Il a du courage en tant que pro, il se fait insulter, on lui dit d'aller bosser chez Darty...

Le plus troublant tout de même, et ce qui devrait mettre la puce à l'oreille des détracteurs de ce test, ce sont deux points :
 
1- le matériel haut de gamme
2- le fait que les testeurs aient entendus des différences sur les même câbles
 
Le premier point lève tout ambiguité sur la qualité du matériel de restitution et donc le fait que ce soit classiquement la faute du matériel à défaut d'être la faute des auditeurs.
Le second point permet de mettre immédiatement en avant un point essentiel : impossible d'avoir deux écoutes "matériellemment identiques" identiques. Donc exit les affirmations des gugusses qui écrivent que chez eux ça marche.

Comme quoi il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
 
Et que finalement, en tant que vendeur, il est préférable de vendre ce que veut l'acheteur plutôt qu'être de bon conseil.
 
C'est vraiment de l'esbrouffe.

En linkant un test qui aveit eu lieu sur du Crown Studio Reference et des panneaux Quad, on lui avait dit que c'était pas assez fidèle Que l'ampli était dépassé
Et les même qui vont conseiller des cables sur des instals au 10° du prix.

C'était aussi la conclusion du type de chez MacIntosh dans son historique du câble ésotérique (cf lien en 1ère page). Quand ils constatèrent que leurs clients tiraient la tronche en voyant les câbles basiques qu'ils utilisaient dans leurs show-rooms, ils se sont mis aux tuyaux d'arrosage hors de prix pour les rassurer. Et hop ! Les écoutes des amplis MacIntosh étaient redevenues "sérieuses".
 
J'espère vraiment que Pio2001 va trouver le temps, l'énergie (et l'envie) de continuer ses tests, malgré l'indifférence quasi-générale (voire l'hostilité) sur HC-FR. Vu le boulot que ça représente, c'est admirable de sa part. D'après un de ses posts, il est tenté par :
 
* Mécaniques CD délivrant bit pour bit le même flux numérique.
* Copies de CD contre CD originaux
* Câbles SPDIF, par exemple optique contre coax.

Moi il me tarde un sortie SPDIF PC avec CD rippé avec EAC contre Drive de PC. Le tout sur le même DAC HDG.

Ha oui, ce serait grandiose

Et avec le même cable numérique HDG car on voit déjà venir le : "Mouarf avec ton cable numérique de merde, normal que ça sonne pareil !"

d'ailleurs , en sortant en numerique, suivant la source , y a t il des differences?

Pour un test rigoureux on ne change qu'un et un seul critere! Donc je ne souhaite pas qu'un tel test sorte...
Le but ce n'ets pas d'humilier les idiophiles mais d'essayer de rétablire la vérité...

Je persiste à ne pas bien voir où est l'intérêt d'utiliser un PC pour lire ses CD et ne pas se servir du disque dur pour stocker les-dits CDs.  

bah, c'est pour ça qu'il faut utiliser le même cable, pour être plus rigoureux. Et haut de gammme pour dissiper les doutes.

Jvais en parler à Scully, elle seule connait la truth

il a dit un drive de PC, pas un PC

Ah non moi je parle PC contre Drive de compet !

Tu a écrit "CD rippé avec EAC contre Drive de PC". Je comprends mieux si tu parles de PC contre drive salon.    

Ah oui, je me suis trompé
 
Qd je parles CD rippé avec EAC, ça ça peut être que le PC. A comparer à ce que vous voulez pour voir l'influence de la source en numérique. Ahhhhhhh des jitters, j'ai peurrrr un PC ne sait pas faire du binaire

Pour les jitters ont peut toujours essayer d'utiliser un de ces modules :
http://www.monarchyaudio.com/DIP4.htm   ; visiblement c'est efficasses...  
 
Je vais faire un test moi aussi ce WE avec le tact 2150 utilisé en converto/ampli et un PC/Carte son en drive  

Ce qui m'intéresserait, c'est un test entre un câble "rodé" et le même quasi-neuf.

Moi je vais probablement faire un test ABX de codecs lossless quand j'aurai fini les stats sur les taux de compression et les temps de décodage/encodage. A première vue, il semble que Flac ait un son un peu "liquide" tandis que Wavpack a une scène sonore assez claustro. Pour Monkey's Audio, le meilleur résultat est obtenu en mangeant une banane en même temps. On a alors un son fruité, ouvert, détendu. Remplacer la banane par un saucisson donne un son plus charnu mais aussi plus gras.

avec une mergez , les aigus sont plus "epicés"?

Ils devraient donner un tube de vaseline avec ce genre de trucs, histoire que ça passe mieux

mais attention, mefie toi aussi des effets du ripper utilise. Je vous remet au passage ce petit lien mythique :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

 
Pour moi, un rip avec EAC qui te dit que tt va bien, c'est bon.
 
Mais en fait je crois que le format CD-A est un sacrée daube, contrairement au format CD-Rom