Reprise du message précédent :

Je confirme, il est top ce cablre. Bien plus ouvert qu'un profigold.

Test comparatif fait en aveugle avec un minimum de 10 essais, je suppose ?

En double aveugle, et 15 essais à la suite.      
 
Disons qu'on sent la différence entre ces deux cables. Comme un câble d'enceinte Rowne et Jamo, j'ai aussi senti la différence.
J'ai aussi testé des cables secteur (un Eupen), j'étai sceptique, ben cette fois je suis convaincu, c'est pas génial.
J'ai aussi essayé le filtre secteur sur la philips 723, c'est pas top, contrairement à ce que l'on penserait.

Quelle est la différence entre un égaliseur et un filtre?
Sinon ne connaissant rien dans les marques sono que penser de gemini, monacor?

 
un équaliser c'est un type de filtre, ça te permet de monter ou descendre le volume sur certaine fréquences

Alors que le filtre lui ???

le filtre lui abaisse une plage de fréquence située avant ou après sa fréquence de coupure (duivant s'il sagit d'un coupe haut ou un coupe bas) avec une atténuation de X dB/ octave (6,12,18,24... suivant son degré)
 
 
 
un pdf interessant sur la sonorisation : E5155.PDF
il traine par ci par là sur le net et le p2p

Je sais que la formulation de ma question appelait à une réponse ironique, donc je vais pas me plaindre.   Néanmoins, la question reste valide : quelle méthodologie d'écoute comparative, avant de dire que tu "sens" une différence (et laquelle) entre 2 câbles de modulation ou 2 câbles d'enceintes ? Et s'il y en a une, comment peut-elle s'expliquer ? C'est surtout ça, le sujet de ce topic, et il serait dommage de le voir devenir un "topic pure hi-fi" bis.

 
C'est vvraiement le bas de gamme dans la sono, c'est plutot pour faire boumBoum chez soi : il n'y a rien de pro dans ces marques, il n'y a qu'a regarder leurs produits, sur les amplis entrées RCA et sorti sur bornes pinçantes.
DAns la meme ligné, Bst, Boost....

Y'a pas vraiment de méthodologie. J'ai juste fait quelques écoutes avec le câble, puis quelques écoutes avec l'autres. Avec le Sony, certains détails ressortaient. Je ne saurais expliquer ça.

 
Un filtre (passe-bas, passe-bande, passe-haut, passe-à-ton-voisin, etc.) va couper une certaine bande de fréquences ; un "égaliseur" n'est qu'une série de filtres qui visent chacun une bande de fréquences différentes et qui, ensemble, permettent de jouer sur toute les fréquences audibles.

un filtre coupe les fréquences de facon fixe contrairement à un eq non?

ca depend de ce que tu endents par filtre , un equaliser est composé de grosso mod o, un passe bas , un passe haut et des passe bande pour chaque frequence. ,  
 
tu peux jouer sur 10 Frequence , -> 10 filtres

La mémoire auditive sur des micro-détails est de quelques secondes seulement, donc il me paraît impossible de comparer deux câbles de cette manière.
 
Si différence réelle il y a, elle ne peut s'expliquer que par certaines différences physiques importantes entre les 2 câbles. Peux-tu poster leur caractéristiques ?

Ca doit-etre genre ça :  
 

 
 
 
 
 
 
 
 
Et ça :
 

Je vais traduire le Borabora: as tu fait ton écoute comparative en aveugle ou non?
 
Personnellement ma position est simple: pour comparer un cable de très mauvaise qualité (1er prix de supermarché) et un cable de bonne facture auquel cas je n'exige meme pas de test en aveugle... Mais pour comparer un cable de bonne facture avec un autre de meme gamme ou pire ultracher pour cause de ciblage i/audiophile, eh bien là je ne prends en compte aucun compte rendu de différence flagrance si elle n'ets pas soutenue par un tests en aveugle, de preference de type ABX... (à la rigueur je peux me contenter d'un test aveugle de type AB)
 
Après chacun fait ce qu'il veut avec ses oreilles/son larfeuille...

 
 
justement ca ne veut rien dire

Genre, oui, mais encore ? D'une part le câble fourni avec une platine SACD Sony n'est peut-être pas le câble standard que l'on trouve avec une carte son ou une platine bas de gamme (ta 1ère photo), d'autre part il serait intéressant de savoir pourquoi un Profigold "sonne" moins bien, en admettant que ce soit vraiment le cas. Un câble, ce n'est pas une paire d'enceintes, il n'y a pas 36 critères de fabrication qui influent sur le son, malgré le déluge de littérature publicitaire ou publi-journalistique depuis 20 ans qui voudrait nous faire croire le contraire.
 
Quelle est la section de chaque câble, surtout ? Et le matériau, et le gainage ? Je pense qu'on peut exclure la question des connecteurs, un câble hdg étant à priori impeccable sur ce plan, au moins autant qu'un câble bas de gamme (on peut pas leur retirer ça, quand même).
 
Ca ne me choque évidemment pas de lire que le câble fourni gratuitement avec une platine est préférable à un autre de remplacement vendu un prix exhorbitant, mais il ne faudrait pas retomber sur ce topic sur les travers habituels qui sont justement censés être dénoncés. Or dire "le câble X est plus ouvert que le câble Y", après avoir écouté chacun des deux une demi-heure, c'est justement le genre de truc que l'on peut lire à longueur de posts sur HC-FR (ou ici sur certains topics) et que l'on essaye de démonter sur ce fil.
 
Et ce, même si ça donne l'avantage au câble le moins cher.
 
Edit : Tang m'a grillé !  

 
 
je me reconnais dans ces propos  

M'enfin faut pas non plus nier le sentiment de plaisir ressenti.
Je veux dire par là que l'on parle de chose subjective. L'oreille et ses sensations sont très dure à verbalisé ce qui ne veut pas dire qu'elles sont à nier. Entre deux cable de qualité il n'y a pas forcément un bien et un mal mais une différence qui va ou non plaire.
Seule l'oreille fait foi, et elle peut sauver le porte monnaie ...

Un test en aveugle est aussi totalement subjectif. Ce n'est pas la subjectivité de l'écoute qui est mise en cause.

de toute maniere , les cables , il faut du DIY , on n'est jamais mieux servit que par soit meme.
 
tu peux avoir l'equivalent de cable audiophile pour beaucoup moin cher.

dans ce topic, je crois qu'on a oublié ceux qui voient une différence de qualité entre les différents lecteur sur pc (winamp, foobar,....)

On ne voit pas une différence, on l'entend (ou pas).  
S'il s'agit juste de voir entre deux softs ou deux produits, on peut se contenter de regarder l'interface, l'emballage, les couleurs ou encore la marque... et ensuite de conclure (sur des à priori).
 
Comme écrit dans la traduction de l'article au début de ce topic:
"Tout le monde sait qu’un Krell a un meilleur son qu’un Pioneer, alors s’ils sont indiscernables l’un de l’autre dans un test ABX, c’est que la méthode ABX est mauvaise – c’est leur logique. Tout le monde sait que Joe est plus grand que Mike, alors s’ils mesurent tous les deux 5'11'' il y a quelque chose qui cloche avec le mètre ruban, n'est-ce pas?"  
 
gURuBoOleZZ est le seul, à ma connaissance, à avoir fait un test rigoureux pour déterminer s'il y avait des différences entre différents lecteurs audio soft.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2353&cat=3

moi je dis tout pareil que Himotep pardon hpl-nyarlathotep.
Après le discours peut être jusqu'a combien êtes capable de mettre pour entendre plus ???
Car entre un bon système à 3000 euro et un très bon à 6000 il y a une différence (ou en tout il doit sinon c'est pas normal) mais êtes vous d'accord pour faire l'investissement ??? Après y a les trucs et astuces de chacuns pour claquer moins sans trahir la qualité.
Une idée de topic non ?

La différence n'est pas assez énorme pour sauter le pas.

Ca c'est subjectif ...
 
Tu l'as déjà par ailleurs franchi puisque t'on système n'est pas une vulgaire stéréo compacte de célèbre marque grand public Japonnaise non ???

 
Je parlais du propos de sauter le pas entre 3000 et 6000€. Je pense que dans ce cas on change plus pour trouver une autre signature sonore que pour trouver "mieux".

C'est vrai que c'est totalement subjectif, pour le coup, et dépend aussi fortement du porte-feuille de l'intéressé. Par contre, ce qui est sûr, c'est que certains éléments n'apportent rien ou quasiment rien quand on met le double, tandis que d'autres peuvent changer pas mal de choses (on retombe toujours sur le cas des enceintes).
 
On peut aussi considérer qu'à partir d'une certaine qualité, investir dans l'amélioration de l'acoustique de la pièce est plus rentable que dans l'upgrade du matériel. Mais c'est évidemment moins facile et plus chiant qu'aller s'acheter un nouvel ampli. Plus chiant parce que ça suppose des travaux, et moins facile parce que c'est un domaine qui n'intéresse pratiquement pas les audiophiles passionnés, qui préfèrent compter les ions qui passent dans les câbles, et qu'il existe du coup peu de docs et de conseils sur le sujet.

Milles fois d'accord BoraBora  
J'ai lu un jour qu'un type avais optimisé une pièce au max, tapis, panneau arrière, traitement latéraux, inclinaison du plafond, pour une paire de Mission 731 !!!
La démarche est tout à fait défendable. Le problème est le même qu'avec le CD contre le SACD et le DVD ! Pourquoi tenter de rendre accessible une bonne lecture du CD quand on peut enfermer les consomateurs dans une spirale d'achat.

 
Oui, c'est assez approchant comme exemples.
 
Le cable Sony est comme un bête câble d'origine, sauf que les connecteurs sont dorés au lieu d'être chromés, et le câble semble un poil plus rigide.
Les profigold PGA3000 et PGA481 sont les classiques de chez Bandridge. A noter que le PGA3000 oxypure coute 2 à 3 fois plus cher le PGA481, mais que je n'entend guère de différence entre ces deux là....

 
 
 
  c bien dis ca  

Sur sonvideo.com il y a des conseils simple mais pas inutiles. pas très poussés mais bon ...

 
E5155.PDF
 
pour des cours approfondis

Qu'on ne se méprenne pas. Il ne s'agit pas pour moi de blâmer toute personne préférant acheter le système à 6000 Euros. Ne faisons pas de ce topic "un topic anti Hifi HDG" comme il a été qualifié.
Ce que je trouve plus dérangeant est la manière de justifier l'écart de prix. Acheter un produit plus cher parce qu'on le trouve plus beau, plus robuste et qu'on peut en être fier, cela est un argument qui se tient quand on achète en connaissance de cause. "Une sorte de tuning", comme on l'a dit.
Ensuite aller raconter - surtout quand on est un vendeur - qu'un système va forcément exploser l'autre, ça reste à démontrer sur autre chose que le prix. Même si bien sûr on peut s'attendre (ou espérer du moins) à ce qu'il y ait une réelle différence (mais pas proportionnelle au prix).

Ce qui est certain à mon avis c'est qu'un vrai de musique ne dépensera jamais 6000€ dans une platine, il a bien trop de cds à acheter pour gaspiller une telle somme dans du tuning de salon.

C'est ce que je pense également. Sommes-nous alors de "simples" mélomanes?
Mais même John Atkinson, l'éditeur du fumeux Stereophile, a une fois formulé une idée similaire.

en meme temps si t'as les moyens de te payer une platine a 6000€, t'as de koi acheter des cd...

L'exemple de la platine à 6000€ est peut-être excessif, mais on en a parlé là du rapport entre certains audiophiles et les CD:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 64#t733395

C'est vrai que j'ai tendance à être un peu trop "superlatif"  

Salut
 
Merci pour votre topic rafraichissant et qui m'a parfois fait bien rire...    
 

 
Personnellement mon truc est trés simple (je dois pas être le seul) : j'achète avec à peu prés deux ans de décalage sur la sortie du matos (relativement) haut de gamme. Par exemple, je viens de changer mon ensemble hifi/hc :  
 
J'ai acheté d'occase sur E-Bay pour 1600€ un MARANTZ SR14 MK II (vendu prés de 5000€ en 2003) en parfait état, j'ai eu la chance d'en trouver un près de chez moi (mais j'aurai été le chercher trés loin pour ce prix là), et, à ce jour, je suis enchanté de mon achat !
 
Et puis je suis tombé au début des soldes sur une platine cd/sacd SA17 de la même marque qui va bien avec mon ampli... c'est aussi un produit "obsolète" mais trés bien côté... je l'ai eu pour pas trés cher avec toutes les garanties du neuf.
 
Bilan : j'ai dépensé un peu plus de 3000€ pour du matos qui m'aurait coûté nettement plus du double il y a deux ans... et qui est (à mon avis) d'une qualité aussi bien audio que de fabrication, bien supérieure à 3000€ de matériel actuel comparable...    
 
Questions fonctionnalités je n'ai pas l'impression d'avoir perdu grand chose relativement à mes besoins.
 
Pour l'histoire des câbles, bon, c'est sûr qu'il semble y avoir de l'abus, mais je dois dire que j'ai profité de mon changement de matériel pour recâbler mes enceintes avec un câble à 7€ le mêtre à la place de mon "fil électrique"... et qu'il n'y a pas eu photo sur ce que cela a apporté à la qualité du son. (J'ai fait le changement APRES avoir changé le matériel !).
 
Maintenant c'est sûr que je n'irai pas plus loin sur ce plan. Pour ce qui concerne les câbles de modulation, quand j'aurai le temps j'aimerai bien essayer "contre caution" des câbles "haut de gamme", pour voir... mais je reste sceptique... par contre là où il n'y a pas photo non plus, c'est entre l'écoute en analogique (dac de la platine) et celle en digital (dac de l'ampli). Le son est beaucoup plus chatoyant, "trippant", les harmoniques sont beaucoup plus présentes dans l'écoute "analogique".
 
Voilà...
 
Amicalement