Reprise du message précédent :
Bonjour,
J'arrive un peu après la bataille mais comme j'ai moi-même dépensé pas mal d'énergie pour me battre contre la plupart de ces idées fausses, je ne peux pas ne pas réagir.
Je ne reviendrai pas sur tous ces sujets individuellement mais je souhaiterais tempérer un peu le jugement un peu trop catégorique sur le son des amplis à tubes.
Je crois que les tubes n'ont aucune vertu mystérieuse et ésotérique mais que, très simplement, il est très difficile d'obtenir avec des tubes le même gain, en boucle ouverte, qu'avec des transistors.
La conséquence est triple :
-Un nombre d'étages d'amplification inférieur  
-Un taux de contre-réaction beaucoup + faible
-La nécessité d'éviter, au maximum, des distorsions qu'on ne pourra    pas aussi facilement corriger par la contre-réaction qui a souvent été considérée comme la panacée universelle.
Des phénomènes extrêmement complexes se produisent par exemple en raison de la réintroduction dans la boucle de C/R de signaux générés par les haut-parleurs lorsque les différents échos atteignent leurs menbranes, la plupart de ces échos étant générés par l'enceinte elle-même.
Une autre différence est due au fait que les circuits à tubes produisent en général, un "clipping" plus arrondi que les transistors et moins riche en harmoniques. Cette idée avait d'ailleurs été reprise par NAD.
Je pense, personnellement que toute la différence vient de là et j'ai d'ailleurs construit, sur ce principe, un ampli à transistor que j'utilise toujours depuis 24 ans.     @+

 
Numéro qui, comme d'habitude, oscille entre l'excellent (les critiques de disques) et le navrant (le verbiage des tests matériels) ; les "explications techniques" de l'article susnommé sont savoureuses, j'attends pour la prochaine édition le test comparatif des cotons-tiges audiophiles nécessaires à une vraie écoute Hi-Fi, avec des cotons tissés anti-peluches mis au point par la NASA en apesanteur, des batonnets 5 mm² (minimum) en kevlar double blindage et un moteur rotatif manuel (à alimentation séparée bien sûr) assurant un curage optimal de l'orifice grâce à une trajectoire hélicoïdale de la tête cotonnée Non pas que les phénomènes physiques décrits ne soient pas réels, mais simplement leur influence tangible sur la qualité d'écoute concerne un échantillon infinitésimale du public ici présent (les mieux équipés diront ceux qui veulent y croire, les plus crédules marmonneront les autres). Par ailleurs, le CD est très bon  

Salut Alain,
J'imagine que t'es le usdit d'HCFR...
Ben merci pour ces explications... A vrai dire sur ce sujet je me suis pas prononcé n'ayant jamais entendu d'ampli à lampe...

@Randy&Nyarla: c'est vu...

J'ai vu que La Revue du Son et Du Home Cinema ainsi que Hifi Video Home Cinema proposent des suppléments câbles (sponsorisé par Monter cables pour Hifi Video Home Cinema) dans les numéros de décembre. Quelqu'un a-t-il eu l'occasion d'y jeter un oeil?
 
Le cadeau idéal?

Hello,
La hifi c'est une passion, faire croire aux gens qu'ils sont très compétents et les pousser à la dépense c'est de la manipulation. Je suis en gros d'accord avec l'article de base, quoique.  
Pour moi, un câble est meilleur qu'un autre s'il est plus robuste à l'arrachement, s'il a un contact qui ne s'oxide pas Je paye des chiques à celui qui reconnaîtra 999 fois sur 1000 son câbre préféré.
Les amplis doivent offrir plein de gain boucle ouverte avec une contre-réaction qui en fixe le gain et diminue dans les même proportions les distorsions.
Les étages totalement symmétriques donnent de meilleures caractéristiques. Les étages à lampes sont rarement concues ainsi.
Par contre pour les fortes puissances, un étage à transistors va écrêter et filer en signal carré ultra reconnaissable avec ses harmoniques (les jeunes adorent ça, le volume est toujours en saturation...) Avec un PA à lampes on est alimenté en très haute tension et en cas de crête, c'ets l'alimentation qui baisse car elle ne peut débiter assez. La distorsion est plus harmonieuse car elle correspond plus à une compression audio qu'à un écrêtage.
 
Les caractéristiques les plus importantes pour moi c'est le seuil de bruit et la distortion. Philips avait inventé en 1965 une norme DIN 45500 aussi médiocre que le son qui sortait de la K7. Les vieux amplis à lampe donnaient des ronflettes à 100Hz après redressement du 50Hz. Les anciens amplis avec transistors au Germanium donnaient un soufle permanent (ce fameux rapport signal sur bruit plus proche des 65dB). Si votre lecteur de CD donne un rapport S/N de 105 dB, ne devriez-vous pas exiger de l'ampli que sans signal, avec le volume à fond, il ne produise lui aussi de bruit que 105dB plus bas que le maximum ? Sinon à quoi bon ? Ce bruit est immédiatement gênant quand il y a un pianissimo. J'avais un ampli Rotel au Germanium qui faisait un bruit comme si un robinet était resté ouvert dans la pièce d'à côté...
 
Le rapport S/N absolu du codage des CD est un aberration car l'oreille ne peut entendre une telle dynamique. On en a profité pour établir des systèmes de codage adaptatifs offrant une gamme dynamique garantie mais fluctuante selon le niveau de signal utile (codage DCC, atrac, mp3, ogg...)  
Je déteste les morceaux codés à la va-vite en 96 ou 128kbps  souvent saturés comme sur les radios commerciales.

Je reproche à l'échantillonage des CD (44,1Khz) d'être trop bas, la fréquence de nyquist est toute théorique, plus aucune énergie ne peut exister aux alentours des 22,050Hz sans quoi ce sont des sons graves qui passeraient par repli du spectre. on est donc amené à filtre les aigus bien avant d'atteindre 20000Hz, or mes oreilles sont excellentes Dieu merci, j'entends parfaitement le 15000Hz. Utilise des filtrages numériques avec une pente très raide crée des déformations.
La fréquence de 48000 est préférable. Je ne sais pas pourquoi Philips et Sony se sont arrêtés à 44,1KHz.
 
Transcoder l'échantillonnage entre 48 et 44,1Khz est possible mais inutile et rieque d'amener des bruits de quatification à des fréquences fixes venant de la différence  arithmétique entre ces deux fréquences et leurs harmoniques.    
Transcoder de 44,1 à 48 est encore plus con, car le signal ayant déjà été filtré, on ne régénèrera pas ce qui a été perdu.
Le soin apporté par les studios modernes pour enregistrer séparément chaque instrument, (pour éviter que le son criard de la guitare fasse vibrer une caisse claire de la percussion par exemple) a contribué largement à la qualité qu'on réclamait. L'enregistrement numérique au lieu de multipiste permet d'éviter les pertes lors des copies multiples, (l'ajout du souffle est vieux Revox). Ces prises de sons sont nettoyées pour enlever la toux intempestive d'un spectateur. Les micros arrivent en nombre autour de l'instrument, ils sont très directionnels et placés de plus en plus proche. Les chateurs ont un retour dans le creux de l'oreille...
C'est donc bien la chaîne complète de prise de son, traitement stockage qui est importante, et non un ou l'autre chainon. Et on en a fait des progrès depuis les Beatles.

Est-ce qu'un Vynil donne un plus beau son qu'un CD ?  
Oui, positivement oui. Pour graver un 33tour et régénérer le son lu par une petite misérable aiguille qui se dandine dans deux et parfois plus pour la stéréo et la quadriphonie sur vynile, on avait adopté une préaccentuation selon une courbe appelée "RIAA", j'ai déjà entendu ce nom quelque part...
 
Le principe est le même que pour le dolby: on préaccentue le aigus à la gravure (20 à 40 dB de plus que les basses selon la fréquence), gain que l'on retire à la préamplification de la cellule magnétique. On en diminue d'autant les bruits blancs. (mais le dolby-B adaptait l'effet selon le niveau). Donc l'aiguille tressaillait sur les aigus du pickup mais les basses faisaient zigzaguer lentement le sillon. Il fallait bien régler le niveau de crête pour éviter que le burin de touche le sillon creusé au tour précédent ou au suivant.  
Le niveau limite d'écrêtage n'était donc pas constant sur l'étendue du spectre, ce qui donne ce son très carctéristique, (en faisant abstraction des pops et des cracs du vynile, causées pas d'infimes petites bulles d'air dans la matière qui crevaient déjà au premier passage de l'aiguille dans le sillon).
Le tourne disque est pourtant une invention merdique, il tournait faux si le disque était excentré, la hauteur de la note n'était pas garantie, cela dépendait de la vitesse de rotation, il donnait des ronflettes à 50 Hz et donnait plein de souffle. La séparation des canaux stéréo n'était que de 40 dB. Bravo pour les mordus du maxi 45tour, vous avez tout faux.
 
Il est très possible de préaccentuer, d'appliquer un limiteur puis de désaccenter suivant le courbe RIAA pour retrouver la même sonorité ronde des années 60-80.  C'est faisable avec un DSP.  
Mais visiblement c'est la nostalgie qui l'emporte, celle de retrouver les grandes pochettes, de choyer ses plaques, de les retourner toutes les 20 minutes, (la plaie). Mon frère pour rien au monde n'écouterait autre chose que ses 45 tours  des beach boys et des beatles tous rappés, croyant revoir la vierge à chaque face. Un CD en boîte de crystal c'est impersonnel, Les plages sont interminables, et ne sont pas dans l'ordre des faces A et des faces B de Parlophone. Dna sle fond, il s'en fout des griffes, son cerveau a mis un filtre anti-âge ! Il recule de 28 ans en arrière pour pas cher !

On a beaucoup polémiqué sur les baffles à cellules piezo alimentées en haute tension et non ces stupides hauts-parleurs en basse impédance sur un sale cône de carton monté sur boudin de caoutchouc bien incapable de restituer la pureté d'un violon. (Tiens c'est pourtant vrai qu'il est impossible d'enregistrer et de retituer fidèlement le son d'un violon, allez-vous parfois écouter un concert classique ?). la polémique tournait aussi autour de la forme géométrique le plus appropriée pour cette membrane plate, carrée, ovale, ronde ?
On a alors dessiné des enceintes avec trois voies qui n'étaient pas dans le même plan, un recule de 5 en 5 cm au plus on monte, bizarre.  
 
il n'y a pas deux haut-parleurs qui se ressemblent, tous jouent différemment, dont tous jouent faux, cqfd.  
A quoi sert donc la haute fidélité ? Ces colorations sont une question de goût personnel, il faut aller tester, comparer soi-même et se laisser guider par son instinct.  
Par contre pas de concession sur le rapport signal sur bruit et la distorsion, ni sur la qualité des enregistrements et la compétence du chef d'orchestre et de ses musiciens.
L'oreille en or, ce n'est jamais autre chose que les miennes ! Je choisis pour me faire plaisir.
Et je surdimentionne mes baffles pour l'excursion maximale de la membrane ne soit jamais atteinte et que la déformation des bourrelets souples ne génère pas de distortion à elle seule.  

Le feedback est appliqué juste à la sortie de la chaine hifi, c'ets là que le signal électrique est fidèle à son modèle à l'entrée, mais qu'en est-il au bout d'un long câble à pertes ?  
Qu'en est-il à la sortie du haut-parleur ? C'est là qu'il a existé dans la gamme Philips des haut-parleurs asservis, avec un micro et une boucle de contre réaction pour assurer la fidélité de la pression acoustique et non du signal électrique, un grand pas, qui a disparu, pourquoi?  
 
Le courant électrique intense qui passe dans les câbles de shaut-parleurs induisent des champs magnériques autour de vous, le ressentez-vous. Vous qui avez peur du GSM comme de l'an mille, vous êtes cernés, rendez-vous !  
Bref, exigez l'original, les musiciens à domicile !

 
Magnifique prose !
C'est décousu à souhait, avec une sorte de cohérence floue. Comme sur un vynil, si on enlève les cracks et les pops, on finit par avoir un texte intelligible.
 
Et il me semble, si j'ai compris ces textes, être d'accord avec ce qui est écrit.
 
Même si on répète de manière différente ce qu'on clame depuis le début.
 
J'aime bien moi

Un test ABX tout frais de cables d'alimentation. Les tests ABX de matériel sont suffisamment rares pour que ça vaille la peine d'être signalé.
 
Can We Hear Differences Between AC Power Cords?
 
Résultat prévisible pour les objectivistes, la réponse à la question posée par l'article est non. Il y avait 15 participants divisés en 2 groupes. Les résultats sont très détaillés et émaillés des commentaires des participants. Très intéressant.

Je me permets d'etiter le message suivant qui n'est pas de moi mais de pamplemousse_mk2 (hi hi), c'est une reponse qu'il m'avait fait donc je pense qu'il ne sera pas contre.
 
 
pamplemousse_mk2 a dit :
 
Salut,  
 
je vais te repondre car je pense etre assez sur ce sujet, etant donne que j'achete des vinyles depuis presque 10 ans, et que j'ai de bonnes platines.  
 
Les vinyles d'aujourd'hui sont de bien meilleure qualite que ceux d'il y a 20 ans par ex. C'est indeniable: les equipements en studio sont superieurs a ceux d'antant. De plus, les maisons de disques proposent generalement des albums sur 2 ou 3 disques, et non 1 seul. L'interet? Moins il y a de d'enregistrement sur une face, plus le sillon peut s'etaler sur la surface du disque. S'il est plus espace, le sillon peut alors rentrer plus profondement dans le disque (tu peux essayer ca sur du sable: plus tu rentre ton doigt dans le sable, plus le surplus de sable prendra de la place sur les cotes). Plus c'est profond, plus la cellule de la platine s'enfonce et donc il y a plus de contact. Cela se traduit par un volume en sortie plus important, et donc un rapport signal sur bruit eleve. Tu peux comparer un disque qui a 30 min de musique sur un face,  
et un maxi 33 tr qui a 12 min de musique...  
 
La je parle des disques presses aujourd'hui. Si tu veux acheter des disques d'occasion en broquante, qui ont 15 ou 30 ans, cela depend de la qualite d'enregistrement, du soin qui a ete apporte a son entrepot... Si le vendeur est un habitue des marches et vide-grenier, il faut s'attendre a ce que les disques aient ete exposes a l'exterieur, a la chaleur et au froid, au soleil, a l'humidite... Et les albums sont generalement presses sur un seul disque.  
 
Enfin, pour une platine: ce qui compte surtout, c'est la cellule. Si tu ne scratche pas, inutile de depenser 650 euros dans une Technics SL1200 Mk2 (vendue sans cellule). Si c'est pour ecouter des disques tranquillement, ce serait interessant de choisir une platine automatique ou semi-automatique qui  
va s'arreter et ranger le bras de lecture a la fin du disque (donc on ne risque pas de laisser la cellule tourner et sauter indefiniement a la fin du sillon, par oubli). Meme si l'entrainement direct (direct drive en anglais) est le mieux, un entrainement par courois (belt drive) est suffisant dans ce cadre d'utilisation. Pour les cellules: j'utilise des Ortofons. Shure est plus adapte pour le scratch: le son est moins clair, plus percutant. Tu as deux types de cellules: les elliptiques, et les spheriques. Les elliptiques ont une excellent qualite dans les aigus, mais abiment plus rapidement le disque que les spheriques. Moi, je prefere les  
spheriques. Et ne va pas a la Fnac ou chez Darty pour acheter une cellule: ils sont trop chers. Vaut mieux se tourner vers les magasins de Sono (vers Pigalles si tu habites a Paris).  
 
Faut-il preferer une edition CD ou vinyle? Si tu ne scratches pas, si tu ne mixes pas, si tu trouves tjs tes albums en CD, je ne vois pas trop l'interet d'investir dans une platine vinyle. Le son se deteriore avec le temps. Il y a les crepitements. C'est moins souple d'utilisation. Tu dois tout le temps retourner la face ou changer de disque tous les 1/4 d'heure. Les editions CD sont generalement plus completes: on est content de trouver le meme nombre de titres sur vinyles que sur CD. Mais il arrive souvent qu'il manque une chanson ou 2. Et je ne parle pas des compilations 2 CD ou on en retrouve seulement la moitie sur vinyle. Et tu n'as pas le petit livret du CD, avec le vinyle. Et contrairement a ce que tu dis, les vinyles sont maintenant plus chers que les CD, du moins a la Fnac.  
 
Alors pourquoi acheter vinyle? c'est bcp plus specialise. Tu trouves plus facilement les maxis en vinyle, avec les remix etc... Franchement, si je ne mixais ou ne scratchais pas, je n'acheterai pas de vinyles. C'est mon avis personnel. A moins de frimer devant ses copains... Si c'est pour acheter des albums anciens, la c'est plus justifie, car c'est reellement moins cher que les CD d'occase. Genre le Madonna des 80's a 2 ou 3 euros, ca se trouve facilement.  
 
Ah oui, pour la musique classique: vaut mieux le CD, le son est plus propre. Les vinyles classiques ne se faisant plus, tu tomberas forcement sur de vieilles editions. Les enregistrements sur CD recents sont de meilleurs qualite. Si tu trouves ca cher, il y a tjs la mediatheque de ta ville.  
 
Voila. Est-ce plus clair maintenant?  

pamplemousse_mk2: exactement, cela dépend bien plus des besoins/choix/goûts personnels de chacun que d'une supériorité indéniable et criante d'une technologie sur l'autre. C'est ce qui a été dit plus tôt dans ce (long) fil.

Intéressant.
En tout cas la photo ne montre pas des candidats qui semblent être sous le coup d'un stress insurmontable.

Par contre, la photo de certains d'entre eux après la remise des résultats aurait pu montrer un certain désarroi.

Je me demande par ailleurs quelle est l'utilité de cet objet coloré sur la troisième photographie:

Un tweak dont le secret est jalousement gardé?

Une boite de camembert? Ils se préparaient un sandwitch au fromage peut-être

je pensais plutot a un maga cheese burger au bacon !!!

C'est bien un tweak, conçu par le célèbre psycho-acousticien Ronald McDonald. Il a pour but d'arrondir le bas-medium et graisser les hautes fréquences.  

 
je pense t'avoir grillé de peu ! reprends un bol de riz au lait

L'alligator te mord les parties, tu recules de 4 cases pour tomber sur Sim qui t'endors.

Z'etes compltement à coté, c'est une centrifugeuse/lisseuse pour CDAudio...

A l'exact opposé du test de cables secteurs cité plus haut, un panorama commercial déguisé en test, assez hilarant au second degré, paru dans la revue Haute Fidélité :
 
Comparatif 15 Câbles Secteur
 
Les 3 cables secteur les plus chers (2000 € à 3300 €) obtiennent 5 étoiles en "Timbre" et "Dynamique". Un grand bravo à la revue Haute Fidélité. Et dire que des gens payent pour lire de telles inepties.

Là où l'argent n'a plus de limite, on trouve souvent Siltech. Le plus cher des câbles en présence est aussi le mieux construit et le plus lourd. Impossible de passer inaperçu avec le Ruby Mountain. Son prix, son poids et sa performance font exploser tous les compteurs. Avant tout c'est par la maîtrise du registre grave que ce câble est imbattable. Sur ce terrain, il offre un effet "turbo" assez sidérant.
SILTECH
G5 Ruby Mountain
Prix : 3 299 euros
 
Effet "turbo" assez sidérant sur le compte en banque ''BANDE D'ESCROCS''
 
ET j'ai essayé des cables secteurs couteux, il n'y a AUCUNE différence audible à MES OREILLES.
 

C'est à la mode les suppléments câbles en ce moment.
La Revue du Son et Du Home Cinema ainsi que Hifi Video Home Cinema (ce dernier n'est pas vraiment une revue hi-fi, on pourra faire remarquer - l'autre non plus, on pourrait faire remarquer) font la même chose (câbles de modulation). Qui dit supplément, dit magazine sous cellophane. Comme si on allait songer à voler le précieux supplément... Ou est-ce pour mieux cacher leur bêtise?
 
Je vais avoir peur en ouvrant mes petits cadeaux en bas du sapin. Petit Papa Noël, s'il te plait, donne moi autre chose.

Je me demande si le premier n'influence pas la présence du second à l'écoute ... placebo ?

Si, probablement. L'effet placebo est souvent lié à l'aspect, avec des associations inconscientes lourd/épais = meilleur grave, léger/mince = meilleur aigu. Sans parler de l'effet "prix/matière" : cuivre moins bien qu'argent qui est moins bien qu'or qui est moins bien que platine.
 
Mais je pense que le 1er test cité plus haut montre très bien l'effet placebo de par l'honnêteté des participants. Tandis que le 2ème, je ne crois pas trop à l'effet placebo, mais au foutage de gueule journalistique pur et simple. A la limite, c'est encore plus grave si les types de Haute Fidélité ont vraiment cru entendre ce qu'ils décrivent.

Heureusement que le diamant n'est pas conducteur

Le verbiage employé n'est pas sans me rappeler la sortie annuelle du Beaujolais Nouveau.
Et comme souvent, il sera répété, amplifié et distordu avec foi par une certaine partie du peuple audiophile et finalement élevé au niveau de vérité absolue. Il suffit de l'écrire pour que ce soit vrai et incontestable.

Exactement

Pio2001 a créé un fil sur HA à propos du 1er test. Version Director's Cut ici. 2Bdecided y fait des remarques qui aboutissent à une sorte de définition de l'audiophile, et que je trouve à la fois pertinente et savoureuse :
 

Chopé sur Audioholics, une définition des termes les plus employés en audiophilie. Ce serait à traduire, ou plutôt à adapter parce que l'humour passe souvent mal en trado. Il y en d'ailleurs quelques-unes que je n'ai pas comprises En attendant, le voila en anglais :
 

Deux jeux de mots pas forcément évidents :
 
* (Onkyo) Le cri du cochon chez les anglophones se dit "oink"
* (Revealing) Se dit d'une tenue très déshabillée

Bon, j'ai pas eu le courage de parcourir tout le topic... Ce que j'en ai vu en tout cas, bravo !!
Ne serait ce que dans le style, l'ecriture, ca change de certaines parties du forum...
 
Désolé donc de baisser le niveau, mais voila ma question :
 
Pour le néophyte de base, qui n'a jamais acheté de chaine Hi-Fi, c'est quoi les 10 plus grandes masquarades a éviter ? (c'est le titre du topic je crois).
Parce que pour ma part, quand je demande des conseils a des vendeurs chez Dart* (chut chut pas de marque), j'ai l'impression de me faire en..... Quels sont selon vous les "vrais" critères qui permettent de choisir une bonne chaine ?
Je demande ca parce que souvent on met en avant les Watts (genre "ah oui mais avec 100 watts en sortie les basses seront forcement meilleures), et autres arguments fallacieux.
 
Donc les 10 trucs a connaitre du neophyte en quelque sorte.
 
Merci

 
L'écoute. La fiche technique n'est pas un indicateur sérieux de la qualité sonore d'un produit (elle permet quand même de distinguer l'appareil qui crachote d'un autre parfaitement transparent). Pas de critère (même si jusqu'à un certain prix, l'étiquette est assez représentative de la qualité d'ensemble).

 
Donc les watts, la double amplification, tout ca c'est du vent ?? Pïs le probleme de l'ecoute, c'est qu'en magasin, c'est dur de se faire une idee de ce qu'on aura chez soit... Meme si ca permet de reperer une meilleure chaine d'une autre.
Je pensais melgré tout qu'il y avait certains critères communements admis par les amateurs (pas ceux des vendeurs evidemment   )
 
Merci pour ton conseil en tous cas.

Pour ma part, lorsque je choisi une paire d'enceinte :
 

• Je regarde le type (colone, biblio, ...)
• la marque
• le nombre de haut-parleurs (Trop de haut-parleurs aurait tendance à me faire fuir, genre les colonnes avec 5 HP )
• le type de haut-parleurs et leur taille
• les technologies employées (bass reflex, etc.)
• le rendement (super important je trouve, ça permet de prendre un ampli pas trop puissant et de bonne qualité que le contraire)
• je jette un coup d'oeil sur la tenue en puissance quand même

Deux mauvaises amplifications ne doubleront pas la qualité du son
Pareil pour les watts : c'est une simple valeur. Les meilleurs aliments ne sont pas les plus caloriques, mais ceux qui font le plus rapidement grossir. Plus tu as de watts, plus ce sera fort. Mais meilleur - pas nécessairement.

 
Comme ca c'est mieux... J'ai mis longtemps a comprendre ce que tu voulais dire... (c'est ca au moins ?   ).
 
Donc en fait du wattage ne depend pas la qualité de son, mais bien de la qualité de l'ampli et des enceintes ?
Est ce qu'il vaut mieux alors privilegier un cerain type d'ampli ? Perso sur ma mini chaine, c'est un ampli D, pour digital. C'est bien ? Comment peut ton savoir la qualité d'un ampli, autre qu'a l'ecoute ?
 
Et pour les enceintes, on m'a dit que sur les enceintes, "y'a pas de watts", qu'on adapte juste la taille en fonction de la puissance de l'ampli. Ca marche comme ca (en gros) ?
Perso encore, mes enceintes sont des 3 voies. Ca veut dire que l'amplification est séparée ?
 
Merci pour vos conseils. Désolé d'etre un boulet. Si y'a un topic unique la dessus, je suis preneur.
 
EDIT : Fautes d'orthographe

 
Tu peux développer ? C'est koi exactement, comment tu le connais etc.
 
Merci
 
 
 
 
edit : mise en page

Amène 2 ou 3 CD que tu connais très bien et concentre tes écoutes sur les enceintes, qui sont le maillon le plus variable et pour lequel l'appréciation est la plus subjective.
 
Essaye d'éviter autant que possible l'effet placebo. Si le vendeur se prête au jeu, demande à écouter par exemple 3 modèles d'enceintes sans qu'il te dise lequel tu écoutes à un moment X. Sépare l'argumentaire du vendeur et les considérations de prix de l'écoute elle-même. Rien de tel qu'un vendeur qui t'annonce "celles-ci ont une meilleure tenue dans les graves" juste avant de switcher, pour que tu sois sûr, à tort ou à raison, d'entendre ce qu'il t'a suggéré.
 
Bref, rappelle-toi que tout le monde est plus ou moins sujet à l'effet placebo, même ceux qui connaissent son existence et s'en méfient.
 
A la limite, on a déjà un début de liste de conseils aux néophytes :
 
1 - Ne vous fiez pas aux spécifications techniques.
2 - Ecoutez et comparez avant d'acheter
3 - Ecoutez le blabla commercial avant, écoutez ensuite en aveugle, ne mélangez pas les deux.
 
J'aurais envie de rajouter : donnez toujours une fourchette de prix un peu inférieure à votre budget, puisque tout vendeur hifi ne considérera que le prix plafond que vous avez donné et vous incitera à le dépasser un peu.
 
Qui prend la suite ?