Reprise du message précédent :

 
ouep en plus le double avantage a part un son plus clair , c est que j ai plus besoin de logiciel pour compresser la musique , je met le CD dans le lecteur , je pose la plaque dessus et le CD ressort compressé .
 
je peux te sortir un prix si tu veux pour le matos , ca fait 500 Euros pour la plaque , et c est un prix d amis

Pas assez cher pour offrir un gain spectaculaire ! Je prends rien à moins de 10 € le gramme

Sans parler de "l'aération".  
Je ne sais pas si ce terme fait allusion aux trous partiqués sur la plaque. Il faudrait faire un test ABX avec un plaque sans et avec les trous.
 
Mécaniquement, ça ne tient pas la route à moins de faire des trous répartis avec une précision incroyable.

 
monsieur est connaisseur , c est vrai que la solution que je te propose est moins spectaculaire , mais je te prete mon grand pere , y pese plus lourd , et y peu monter sur ta platine pour 10 Euros les 11,5 grammes .
 
pour avoir un son limpide tu lui fais boire de l eau et c est top

A vous lire, je réalise qu'une belle carrière de palet-presseur s'offre à moi (je pèse 140 kg).  
Maman, ton fils va devenir riche !

Je posséde un lecteur CD Sony CDP-XB930 qui fonctionne avec un galet presseur, certes  beaucoup plus lourd que celui de l'astuce proposée, et il y a pas mal de lecteurs très HDG qui ont adoptés le galet presseur, je suis pas sur que ce soit l'exemple le mieux adapté a la dérision, remarquez j'ai pas pu tester le son sans galet presseur, l'appareil démmare pas :-)

Avec ma grand-mère qui a cent ans pour les "positive vibes" et le grand-père de Zang pour la compression, je crois qu'on tient l'install parfaite au niveau du son. Pour le design c'est une autre histoire...

Le galet peut se justifier pour la stabilité (encore faut-il qu'il soit bien équilibré et non avec des trous faits à l'oeil), mais de là à dire que "L'amélioration est évidente... elle saute aux oreilles!"...

Maman, le mien n'a pas de trous, je me suis fait avoir ?

Non, c'est la manière la plus simple de bien l'équilibrer.
Le trous, ça doit être pour "l'aération" dont on parle sur le lien.

 
benh une foit que la platine explose, ça saute aux oreilles

Pour entendre une différence faut au minimum ça !
 

 
 
Von Schweikert Audio 109'650 € TTC
 
Pas besoin de galet presseur!

Et je parle meme pas du cable qui va avec

Un lecteur CD de salon banal est 100 fois moins sujet à des vibrations qu'un lecteur optique quelconque dans un micro. Pourtant, un lecteur CD de PC à 15 € lit à la perfection un CD non abîmé. Conclusion : les vibrations n'ont aucune influence sur la lecture. Peut-être en avaient-elles il y a 20 ans, va savoir. Mais aujourd'hui c'est zéro. Ou s'il y a une quelconque influence, c'est dans des cas très précis et très rares. Aucune chance d'entendre une différence quelle qu'elle soit avant et après avoir mis un anti-vibratoire magique ou artisanal ou fait maison.
 
Expérience simple, rapide et à la portée de tous (je viens de la refaire ce soir avant ce post) :
 
1 - Ripper une image de CD en parfait état avec EAC en mode burst.
2 - Recommencer 4 autres fois.
3 - Comparer les 5 fichiers wav avec EAC (menu Tools, "Compare WAVs" )
4 - S'étonner de n'avoir aucune différence entre les 5 fichiers.
 
On cumule ainsi tout ce qui est censé être néfaste pour la lecture :
- Vitesse de lecture maximale
- Vibrations maximales
Et des vibrations, dans mon micro super-léger en alu cheap, qui contient 4 durs, un DVD-RW, 5 ventilateurs, et est posé à même le plancher pas plan, ben... y'en a un maximum !
 
Evidemment, ça ne veut pas dire que le mode secure d'EAC est inutile. Non seulement mon CD aurait pu être altéré, mais il est même possible qu'il le soit et qu'EAC ait lu 5 fois la même erreur de la même façon. Mais si c'est le cas, là encore les vibrations n'ont rien à voir avec la choucroute.
 
Bref, encore un beau mythe...  

ben il a pas choisi d'avoir un galet presseur lui
 

J'en déduis que tu penses que les gens qui réalise ce genre d'appareil fairait mieux de vendre des lecteurs de PC.
 
 

 
 
 
C'est donc des voleurs ? ils vendent du vent ?
Je suis loin dans être sur.

 
Au minimum ? Mais le site précise que c'est le maximum qu'on puisse faire cette enceinte ?!  

Du vent? Je ne sais pas. En tous cas, ils ne semblent pas vendre de supports magiques ou autres plaquettes en bois précieux de Sibérie.
 

Certainement pas ! Ils mettraient vite la clé sous la porte, si c'était le cas.

Explique-nous pourquoi. Ce n'est pas le bon topic pour affirmer qu'un transport CD à 8000 $ à sa sortie en 91 voit sa qualité uniquement justifiée par son prix. Comme tu as pu le remarquer au fil du fil (niarf !), des tas de choses très chères comme des cables de modulation de 50 cm à 450 € sont des arnaques pures et simples.
 
Cela dit, ce Krell n'est pas du vent puisqu'il lit les CD, ce qui est sa fonction. Après, pour le prix et les justifications techniques de ce prix, c'est autre chose. Peut-être pourras-tu m'expliquer ce qui le justifie, au lieu de faire ton mystérieux ? Et puisqu'il est facile de vérifier qu'un transport de lecteur CD PC lit à la perfection un CD en bon état, j'espère que tu pourras aussi m'expliquer comment un lecteur haut-de-gamme peut lire un CD mieux que parfaitement ?

Y a quand même des ptits convertisseurs audio après, une belle alimentation (voir plusieurs), etc
 
Mais c'est vrai que pour ce prix là, j'ai une platine CD 'classique' ET déjà une chouette moto

J'ai pas les compétences nécesaires pour expliquer le pourquoi une source (lecteur CD) à un son différent d'une autre, mais c'est un fait ça s'entend, même chose pour un ampli, un préampli, etc...,maintenant justifier le prix exorbitant de ces appareils, et surtout si ces différences valent ce prix, je crois que c'est un avis que l'on ne peux ce faire qu'avec ses oreilles.

c'est le converto qui joue là

Non, c'est le diapason qui joue le 'la'
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Je suis déjà parti!

 
Il est possible que ces vibrations aient une influence. Le problème vient peut-être de la désynchronisation entre le flux qui est lu (et perturbé par les vibrations) et le rythme de l'horloge interne du convertisseur. Autrement dit, le jitter. C'est plausible ?

Il y a un DAC ? Je croyais que c'était un transport seul ?
 
Mais soyons sérieux une minute. Le prix de ce type d'appareil est essentiellement justifié par :
 
* La qualité des matériaux (parfois)
* Le design
* La fabrication en toute petite série
* Les marges (fabricant + revendeur) bien plus confortables que sur du milieu de gamme, où la concurrence fait rage. Marge en partie justifiée pour le revendeur par le temps qu'il va passer à le faire "écouter" à ses clients.
* La clientèle elle-même, qui considèrera que l'appareil n'est désirable que s'il est hors de prix.
 
Après, le son qui en sort... oui, il doit être bon, faut espérer. Mais vraiment meilleur ? Bien sûr que non.
 
Un lavabo en série limitée signé Starck, ça coûte 10 fois plus cher que le même chez Castorama. On n'est pas plus propre en se lavant dans le premier que dans le deuxième. Si on fait le calcul sur le prix de fabrication de ce Krell par rapport à un lecteur complet de milieu de gamme (disons 350/400 €), en retirant tout ce qui n'a rien à voir de manière directe avec l'amélioration du son, je pense que l'on doit arriver à un prix de peu supérieur au double. Et si l'on retire les technos justifiées par du R&D et qui ne sont que de l'argument marketing, il ne doit plus rester grand chose comme différence...

+1  

Je pense pas, non. Les vibrations pourraient avoir un effet sur la lecture, qui est mécanique (et je le répète, c'était peut-être le cas autrefois, avant que le développement de l'informatique personnelle oblige les industriels à fabriquer des lecteurs optiques sans défaut). Mais le jitter, à ma connaissance, est un phénomène électro-magnétique (qui normalement se résoud aisément avec un buffer). Et il est possible de laisser le transport asservir l'horloge du DAC, c'est relativement courant.
 
Le jitter serait d'ailleurs potentiellement d'autant plus elevé que le transport des données est plus long, ce qui fait qu'une partie des audiophiles se détourne des ensembles transports + DAC pour préférer un intégré..

on met bien des anti chocs sur les lecteurs  
mais faire en sorte que les microvibrations ne genent pas la lecture...

bah si les vibrations sont nefastes cela creer des imprecisions à la lecture

 
ben dans le cas d une vibration de la lentille , je pense que ca peu etre nefaste , maintenant , les petites vibrations du CD ne doivent pas changer grand chose a la lecture , puisque la lentille n est pas posée sur le CD , et que la seule liaison physique entre le CD et la lentille se fait par l intermediare d un faisseau lumineux qui se deplace donc a la vitesse de la lumiere . cette vitesse a elle seule doit suffire a absorber les vibrations du cd

si les 1 et les 0 sont lu sans erreurs , alors ya pas de probleme au niveau de la lecture , par contre le convertisseur joue un grand role ( quand par exemple on voit qu'une platine micromega ne sors rien en dessous de 60 hz c'est bien le convertisseur dont il est question non? de meme la mécanique philips du Cd723 se retrouve dans différents modèles haut de gamme )
 
en terme sonore , les composants sur lequel la qualité de restitution peut extremement variable sont les composants mécaniques et toute la conversion  numérique => analogique

+1

Ca ne nous dit pas pourquoi un lecteur CD à 15 € dans un environnement hautement sujet à vibrations donne un résultat parfait du point de vue lecture, et donc l'utilité de dispositifs coûteux pour les atténuer, alors même qu'un lecteur CD de salon ne vibre déjà quasiment pas.

Arrête Bora, tu vas faire péter son cerveau positronique

 
heu un lecteur de pc si c'est cela dont tu parles fait une lecture parfaite parce qu'il y a correction d'erreur. Faits fonctionner ce meme lecteur sans pc en extraction le resultat ne sera pb pas le meme.
Cela dit sur le principe de base un pc etant capable d'extraire l'exact contenu de 0 et de 1 d'un cd, sa liaison a un convertisseur devrait rendre un  resultat meilleur que la meilleur platine cd relié a ce meme convertisseur. Mais apparemment ce n'est pas le cas.

Il n'y a pas plus de correction d'erreur sur un lecteur de PC qu'une platine de salon en extraction audio...

un epia avec lecteur cd et sortie numerique + un converto de course DIY devrait donc tt torcher et cela pour un prix presque ridicule

Aucune chance, j'ai une triple alimentation sous-phasée à filtrage moléculaire de particules. C'est de naissance, c'est pas un tweak.
 
Je reviens sur la question du jitter, après être allé me cultiver un peu sur HA. Ce que j'en ai lu semble confirmer ce que je pensais.
 
- Le jitter à la lecture est dépendant du lecteur (la fameuse fonction "accurate stream" dans EAC). La quasi-totalité des lecteurs optiques pour PC vendus aujourd'hui ne produisent aucun jitter.
 
- Le jitter évoqué par gURuBoOleZZ semble totalement indépendant des vibrations physiques.
 
Finalement, le seul point sur lequel une platine de salon fait presque toujours mieux qu'un lecteur PC est l'interpolation en cas d'erreur (le seul domaine sans doute dans lequel les Plextor récents méritent leur réputation). Ce qui est tout de même assez paradoxal, puisque l'audiophile très fortuné en quête de perfection n'est pas censé écouter des CD altérés et les remplacerait immédiatement s'il savait qu'ils le sont. Par ailleurs, un CD altéré peut être "récupéré" de façon fiable avec EAC ou les Plextools, selon l'étendue des dégâts, alors qu'il ne peut jamais l'être avec un lecteur de salon.
 
Moralité : inutile de se choper une hernie en mettant le lecteur entre deux planches de marbre de 50 kg chacune.  

Le fait que ce ne soit pas le cas reste à démontrer. Mais si c'était vraiment le cas, alors c'est pour le coup le jitter induit par la liaison entre le PC et le DAC qui serait en cause. Après, le tout est de voir s'il n'y en a pas autant entre le transport et le DAC. Si une liaison SPDIF est utilisée dans les deux cas, il y aura autant de jitter.

 
bah en passant par des softs comme eac si justemment.

Relis mon post : j'ai fait le test en mode burst, donc sans correction d'erreur. 5 rips, même résultat. C'est un test facile et rapide, que tout le monde peut faire.