Reprise du message précédent :

 
Bon tu me donnes tes enceintes alors

Bon je propose un petit test aveugle
 
J'ai extrait 20 secondes d'un enregistrement correcte, "dans la moyenne" d'une musique
 
L'un des fichier est extrai en Wav par CDEX en lecture numérique, l'autre en MP3 codec Lame Q=0, 256Kbbps puis reconverti en WAV toujours par CDEX
 
Le lecteur est un plextor PX-116A
 
Je vous propose (uniquement à l'écoute, pas d'analyse graphique du signal ou comparaison logiciel):
1 / de m'indiquer si vous perçevait une différence
2 / de m'indiquer lequel des fichier est un MP3 à l'origine
 
http://francois.lefebvre.free.fr/test.zip taille => 6605 ko

Mais je me tue à vous répéter que logoss s'est ait TT pour trollinga vancé sur ce topic...
 

Pardon, mais c'est pour prouver quoi? Serait-ce pour faire suite au petit aparté (HS dans le cadre de ce topic) que tu as eu avec Guru?

Non seulement c'est HS, comme le dit HPL, mais c'est en plus sans grand intérêt puisque l'auditeur a une chance sur 2 de tomber bon, sans même écouter. C'est pour ça que les tests ABX existent.

Juste pour donner un éclairage différent sur la question de la qualité audio...
 
Je dois reconnaitre que mon expérience est très restyreinte je n'ai pas les moyens d'avoir du matos HI FI haut de gamme... (je n'ai emem pas de chaine HI FI juste un balladeur)
 
Mais un truc que j'ai cru remarquer non seulement à partir de ma maigre expérience personnelle mais aussi à partir de différents feedbacks c'ets que quand il y a amélioration du son meme légère on a tous tendance à la magnifier et lui faire prendre des proportions énormes...
De fait je crois que le quidam moyen pourra vraiment sentir la différence entre une bonne install et une encore meilleure meme si "objectivement" la différence quoique réelle n'est pas aussi abyssale qu'on voudra le dire...
 
Je me rapelle avoir discuté avec une connaissance audiophile du forum sur ce sujet en MP (il se reconnaitra) et ce qu'il me disait m'a vraiment marqué...
En gros il estimait que n'importe qui pouvait faire la différence entre du matos audiophile et du matos plus commun, qu'entendre la différence est infiniment plus aisé que sortir vainqueur d'un test ABX entre deux codec à haut bitrates (style mp3 et mpc par exemple) tt simplement pasque dans ce cas il s'agissait aussi d'une question d'entrainement...
 
Ne déformez pas ces propos ils ne sont en aucun cas destinés à mettre en doute la validité du protocole ABX qui est pour moi comme vous tous ici TOTALE....
 
Ce que je veux dire (enfin à la abse ce que voulait dire la personne dont je me fais l'écho, il corrigera s'il estime que j'ai déformé) c'ets qu'il est assez aisé de cosntater une amélioration du rendu audio (sans qu'il soit question de cables ou trucs vaudou biens ur il n'est qyestion que de materiels de qualités différentes)...
 
Or tt me porte à croire que ce soit vrai... En effet j'ai pu cosntater à quel point passer des oreillettes de bases de mon balladeur à de simples MX500 (sans test ABX il est vrai)... J'ai meme fait un test ABX MX500 vs MX300 et j'ai malgré mon ouie très approximative réussi à reconnaitre les 500 (sans facilité j'en conviens)...
Là on est à une autre échelle mais tt de meme j'ai du mal à croire que l'amélioration de la qualité audio puisse passer inaperçue (inentendue ) pour des oreilles profanes mais non non-enetendantes... (:lol
 
Il faudrait faire des test ABX évidememnt car en l'état mes propos n'engagent que moi (et l'intervenant dont il est question si je n'ai pas déformé ses propos...)

Pour Melba, le résultat de mon test ABX avec foobar2000:
http://nyarlathotep33.free.fr/hfr/abx.txt
 
Pour info, le matériel utilisé:
Carte son Chaintech AV-710 (réglée en 24/96 sortie analogique)
Foobar2000 v0.8.3 (resamplé en 24/96, sans équalisation, Directsound v2.0)
Rallonge "Auchan" non blindée, jack F/M 3.5, 5m (à 3€)    
Ecouteurs Sennheiser MX500 (bien rodés)    
Pas de pierre Shakti
 
Bon, je ne vais pas faire l'audiophile et crier que la différence est totalement ahurissante entre les deux samples, mais elle est bien là.

benh non dès qu'on parle de test ABX y'a des refus
Je pouvais pas étendre le test à plusieur fichier, trop lourd à télécharger, mais en principe ça devrait sautait au yeux come l'affirme certain. Ce n'est peu être pas un test ABX sur différents câble, mais il est faisable de tous
Donc non je pense pas être hors sujet justement

Melba precise le test ABX auquel tu pensais il y a peut etre quiproquo là...

Soit tu joues la mauvaise foi, soit tu ne comprends rien. Personnes n'a dit que les test ABX était facile à réussir.  
 
La seule chose que l'on soutient, c'est que seul un test ABX réussi (et non une simple affirmation) permet d'affirmer sans possibilité de contestation que celui l'a mené (et lui seul) entend effectivement une réele différence.
 
C'est cette dernière chose qui est refutée par beaucoup.

 
Euh oui c'est ton oreille foobar
Bon je prends note que tu sent une différence minime.
Enfin j'avais dit pas d'analyse logiciel, donc du coup tu peu savoir quel fichier est le MP3. donc bouche cousu la dessus

C'est ce que je pense aussi, et c'est ce que je voulais dire dans mon post plus haut. Dire que Mr X n'entendra pas la différence entre un bon kit PC et une bonne chaîne coûtant 5 fois plus cher, c'est présomptueux. Simplement, ça ne veut pas dire que Mr X aurait plus de plaisir avec la chaîne, ou même si c'est le cas, que multiplier son budget par 5 sera un bon investissement pour le plaisir qu'il en retirera.
 
Mais il est évident qu'à peu près n'importe qui peut en particulier entendre la différence entre différentes paires d'enceintes de gammes très différentes (jusqu'à un certain point, en tout cas). Entre un lecteur CD à 300 € et un autre à 3000 €, par contre, c'est une autre histoire.
 
Et entre deux cables de mêmes capacitance/résistance/inductance, mais de prix différents, là... on retombe sur le topic, à savoir les mensonges audio et l'effet placebo.

Je vois que tu n'as jamais utilisé foobar2000 ou que tu confond avec un autre logiciel. Ou que tu t'es rendu compte que c'est vendredi.
foobar2000, c'est mon lecteur. On refait le test sans lecteur.  

D'une part on pourrait faire un TEST ABX avec foobar en utilisant les hotkeys en aveugle...
D'autre part un composant de foobar se nomme foo_abx je te laisse deviner sa fonction...
 

Oui voila je voulais nuancer un peu les propos de certains (notamment TDI)...

Un grand Bravo à Melba quand même. Maintenant, on a encore plus envie de te croire.  

foobar est un lecteur hein, c'est assez indispensable pour entendre les petits bits qui trainent sur le HDD.
 
Avec un test ABX sur du mp3, tu a quand meme de grandes chances de trouver ici des gens qui le passerons sans trop de soucis, meme si les derniers tests de Roberto on montre que ca n'etait en effet pas si simple pour tout le monde. Il y a des gens (ils se reconnaiterons ) qui en ABX sont capable de differencier d'importe quel encodage mp3, meme en lame insane    
 
Mais la question n'est pas la, ce que j'amerais voir moi, c'est des gens qui passent l'ABX avec :
- Un cable a 100€ vs un cable a 2000€    
- Du WMA (ou autre) lossless

Je voulais juste dire que le sujet d'origine, c'est-à-dire le texte traduit par HPL, ce sont les mensonges "audiophiles", ce qui sert à vendre du matos ésotérique très cher qui ne sert à rien.

Ou entre un cable rodé depuis 3 semaines et un autre qui vient de naître.
 
Encore ce mensonge-là est-il presque innocent, puisqu'il ne fait pas dépenser d'argent. Tout au plus, il peut être utilisé par un revendeur pour justifier l'insastifaction d'un acheteur qui n'est plus si content de sa nouvelle chaîne une fois qu'il l'écoute chez lui. "Ah mais monsieur, c'est normal, voyons ! Votre ampli n'est pas encore rodé !" Il y a des chances pour que le client se soit habitué au son au bout de 3 semaines, et de toute façon il sera trop tard pour se la faire échanger.  

C'est exactement le sujet de cet article (gracieusement fourni par notre "ami"   Coppola):
http://bruce.coppola.name/audio/BurnInLegend.pdf

Non juste un test rapide à l'écoute justement en aveugle, le fichier MP3 a été reconverti en WAV afin de ne pas reconnaitre au simple coup d'oeil
 
pas d'utilisation du composant foo_abx ou de tout logiciel qui comparre ou qui donne une représentation graphique du signal qui pourrait influencé sont choix. Libre à vous ensuite de faire une vérification avec le composant Foo_abx du moment que vous soyez honnête sur les résultats du test à l'écoute
 
Les réponses au test sont simple :
1 / Percevez vous une différence audible entre les deux fichier ?
2 / si oui à 1, quels est le fichier MP3 à l'origine
 
hpl-nyarlathotep  
me donne ce rapport à la place :
"
foo_abx v1.2 report
foobar2000 v0.8.3
2004/10/08 13:37:55
 
....
"
 
Oui on est vendredi c'est clair
 

Sais tu qu'un test ABX n'est rien d'autre qu'un test d'écoute en aveugle mais assorti d'un protocole de test rigoureux?
 
A moins que tu ne veuilles rejoindre Logoss?
 

Melba, arrête, tu t'enterres.   Foo_abx sert justement à faire un test... ABX. C'est-à-dire une écoute répétée en aveugle, sans savoir ce que tu entends, afin d'éliminer l'effet placebo et la probabilité statistique de tomber bon par hasard.

T'es vraiment trop fort Melba. Renseigne toi avant de dire n'importe quoi.
Pour info foo_abx ne compare rien. Il y a une case A qui joue l'un des samples, il y a une case B qui joue l'autre sample et une case X qui joue l'un des deux samples sans jamais montrer quel sample correspond à quel case (et oui, je suis aveugle ). Ensuite, je choisis si A=X ou B=X.
Si tu t'étais renseigné, tout ça tu le saurais.  
 
Peut-être (ou sûrement) qu'en fait tu prends mal que quelqu'un arrive à entendre avec un équipement bas de gamme, ce que tu n'entends pas avec ton équipement. C'est chez toi qu'est le problème.    
 
Mais je te comprends aussi sur ce dernier point. Presque envie de compatir en fait.

Autre chose, en suivant la méthode que propose Melba, il s'agit de faire un test AB (oui sans le X), bien connus de tous les audiophiles.

Pas mécontent d'avoir grillé tout le monde là... Merci Melba...
 

Pour compléter, puisque tu ne sais apparemment pas ce qu'est un test ABX : le fichier d'HPL indique qu'il a correctement distingué le WAV du MP3 12 fois sur 12. C'est donc un test réussi, il entend la différence, il ne se contente pas de l'imaginer.

Mode ON:

Si ta envie d'en conclure ça, c'est comme tu veut mais ça me fait bien sourire car mon matos hifi est hors de cause, il est resté à temperrature ambiente

bon he, arretez de la demonter cette pauvre peche...
 
Soyons constructifs. Quelques liens pour toi Melba :
http://www.rjamorim.com/listening-test.html
http://ff123.net/
http://ff123.net/training/training.html
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8229&cat=3
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 6496&cat=3
..etc...

Ok d'ac, ce qui clot ce Hors sujet.
J'utilise pas foodbar, vu ce que j'en fait de mes MP3, et du piètre matériel estampillié hifi qui lisent ce format! c'est trés bien en baladeur ou pour la voiture.

Ah pasque foobar ne lit pas le lossless peut etre? On en apprend ts les jours ici... Heureusement que Peter Pavlovski passe rarement par ici...

bah non désolé de préféré un cd original sur ma platine de salon branché sur les entrée directe analogique à mon PC même en SPDIF

Oui mais ce n'était pas l'argument que tu exposais precedemment  et que j'ai voulu corriger...
 
(pas moi qui ai parlé de foobar en l'associant au mp3 seulement tu en conviendras)

Oui mais hier c'était jeudi, cqfd.

Exactement !  

Si, si, les pierres SHAKTI, c'est du sérieux !! La preuve, ce témoignage irréfutable :
 
Un utilisateur des pierres SHAKTI se confie :

"Moi, depuis que j'utilise SHAKTI, mon système audio est transfiguré, la puissance de mon ampli à triplé, mon patron m'a augmenté, mon lecteur CD bat les oeufs en neige et ma femme est revenue !! Merci SHAKTI"
 
Vous aussi !! N"hésitez pas à contacter votre revendeur SHAKTI le plus proche :

Ci dessus : Grand Gana MBUKE, concessionnaire SHAKTI de père en fils depuis 18 générations.

PS : je m'excuse pour l'archétype du Marabout, mais je trouvé cela rigolo. J'espère que cela ne vexera personne. Sinon, acceptez mes excuses !!

 
En fait, à part pour une curiosité personnelle, le test ABX est "inutile". Que l'effet soit placebo ou pas, l'important est d'être de bonne foi. Refuser un test à un contradicteur, c'est prouver sa mauvaise foi ou son mépris, ce qui souvent va de paire...
 
Peut-être que certains idiophiles ne veulent pas qu'on leur disent que cette pierre magique ou ce cable secteur ne fait strictement rien d'autre que leur donner l'impression d'amélioration. En fait, ces idiophiles ne sont que des coquets qui achètent un cable comme d'autres achètent un bijou, ça trône, ça orne et ça en jette. Mais pourquoi donc ces cartésiens viendraient donc gâcher leur plaisir  !?

C'est la définition de la HIFI que tu donnes là ?
 
(ouais ok bon d'accord --------> [] )

D'accord, mais le problème est qu'ils sont prosélytes et répandent partout leurs hautaines fumisteries, appuyés par toute la presse hifi high-end véreuse. D'où les interrogations que l'on voit partout, y compris sur ce forum. Le gars qui a casqué 3000 € à grand peine pour un bon système, au lieu d'en profiter complètement, se prend le chou parce qu'il lit partout que les Red Hot seront plus "émouvants" s'il recasque 300 € dans un cable magique. Je ne plains pas le prosélyte, je plains le néophyte amateur de musique qui arrive dans cette jungle du fric et du marketing, et que l'on persuade d'acheter des trucs qui ne lui serviront à rien. S'il est pété de thunes, c'est sûr, c'est pas bien grave. Mais la plupart ne le sont pas.
 
La hifi est peut-être le seul domaine de consommation où la partie commerciale est menée de manière agressive par les acheteurs eux-mêmes qui sont d'autant plus zélotes que leurs produits sont vains. Et forcément, ça déteint. Si on laisse faire, c'est comme les rumeurs et autres légendes urbaines : ça fait des dégâts, d'une manière ou d'une autre. Je sais bien qu'en France, on n'est pas très motivés côté consumérisme, mais ce n'est pas une raison pour laisser répandre l'idée que placebo = vérité, et vice-versa.
 
Il y a et y aura toujours des gens qui veulent un système de reproduction musicale qui leur en donne pour leur argent, et ce quel que soit la somme, kit PC ou chaîne high-end. A une époque où il est devenu une banalité (même dans des revues pas spécialement audio ésotérique) de lire des crétineries sans nom comme "il faut consacrer 5 à 10% de son budget aux cables dans un système équilibré", je pense que les "objectivistes", ceux qui veulent entendre et pas seulement imaginer doivent continuer plus que jamais à ouvrir leur gueule face aux charlatans.
 
Bon, c'était le coup de gueule du vendredi.