Reprise du message précédent :
Si tu veux aller plus loin j'ai une petite méthode pour extraire une courbe d'un graphe comme le tien et l'importer dans REW. Ensuite REW va te calculer les paramètres des filtres qui vont bien pour aplanir la courbe, tu entres ça dans rephase et c'est gagné

ça m'intéresse votre truc, mais j'y pige que dalle pour l'instant. Un petit lien vers des tutos, c'est possible ?
Info complémentaire : est-ce qu'il faut que je m'attende à des semaines d'études pour espérer exploiter ça ou ça reste globalement accessible au néophyte ?

 
+1 !
Un tutorial en français, pour un débutant sans matériel autre qu'un micro serait génial

Ce que j'ai fait moi n'est pas très compliqué, il suffit d'avoir la réponse en fréquence mesurée correctement (on la trouve souvent sur des sites de test, en cherchant bien), et de sculpter l'égaliseur dans rephase.  
 
Faut RePhase (qui pond un wav pour convolver), Foobar avec son plugin Convolver, la courbe et c'est tout.    
 
Ceci dit mon objectif était juste de corriger un petit défaut de l'enceinte, pas de ma salle.    

Ca a l'air ingénieux. Cela dit la courbe en question c'est un gros jpg compressé à mort récupéré sur un site, donc pas sûr que ça marche.
 
Cependant, je ne cherchais pas à obtenir un résultat parfait, juste à corriger ce défaut là en particulier. J'ai maintenant l'impression d'être assez proche du neutre en fait.  

Parce que tu as confiance en des mesures faîtes sur un site, forcément dans des conditions différentes des tiennes

Si elles se recoupent avec celles d'autres sites, et avec mes impressions à l'écoute, oui. Ce que je recherche, c'est une mesure qui se rapproche le plus de l'anéchoïque, donc le plus de l'enceinte isolée.  

Après, pour m'être déjà prêté à l'exercice, je sais que sans expérience il peut-être difficile d'une part de savoir ce qu'on mesure, d’autre-part de le convertir en courbe interprétable. Donc je me méfie plus de mes propres mesures (avec x résonances, x variations selon le positionnement)  que de celles de professionnels que je sais rodés, en effet.  

Et quand je dis rodés c'est au figuré.  

On peut être rôdé au mauvais son

Maï vouaï, peut-être qu'ils ont transporté leur matos dans une voiture neuve, qu'ils ont oublié de bénir les OSH anti-MIS avant le repas, et de démagnétiser leurs câbles secteurs après le transport.

Tout ça ça fait partie des impondérables qu'il faut forcément prendre en compte.

Pas la peine de partir dans l'ésotérisme
Tu sais très bien les différences qui peuvent exister entre différentes marques/enceintes

Bien sûr, mais avant de valider une mesure je vérifie toujours que la démagnétisation de l'Anti-MIS ait bien été effectuée.
 
Y'a certaines choses sur lesquelles on ne transige pas.  

Bah je ne vois pas trop ce que tu veux dire par rodés au mauvais son. Par rodé, j'entends expérimenté : qui sache pondre une courbe de réponse en fréquence qui ne soit pas ou peu modifiée par le local. Donc qui ait un matériel de mesure correct, des conditions de mesure/locaux corrects, et qui sache utiliser le logiciel qui va avec.  
 
Leurs impressions subjectives, elles m'importent assez peu (le plus souvent je ne les lis pas) ; d'une part parce qu'elles sont rarement comparatives, d'autre part parce qu'elles sont potentiellement biaisées, et enfin parce qu'écouter je peux le faire par moi même. Ce qui m'intéresse, ce sont des mesures bien faites.  

Rôdé = habitué
Comme tu sembles tellement vouloir chercher à améliorer en vue d'obtenir je ne sais quoi, une réponse 'plate' sans doute, pourquoi ne pas prendre directement des enceintes de monitoring ?

il veut simplement dire que tu peux avoir de mauvais réglages tout simplement..ou mal utilisé le micro et/ou les courbes que tu récupères (local d'écoute différent, système différent...) bref un tas de paramètres qui sont prit en compte dans le système d'où les courbes sont issues mais qui ne peuvent pas forcément s'appliquer au tient.
Ce qui fait que tu écoutes des sons distordus ou pas du tout neutre comme tu le prétends.

Ce n'est pas une garantie de neutralité. De plus je cherche non seulement un son relativement neutre (du moins pas avec une putain de bosse dans l'aigu), mais aussi un son qui me plaise hein.

Mes R300 sont déjà satisfaisantes de ces deux points de vue, presque parfaites pour moi à de nombreux égards. J'en suis déjà content. D'ailleurs, tu vois bien que la correction est de très faible amplitude, c'est un détail que je corrige. Bref, si je peux améliorer ce petit détail sans dégrader audiblement le son, pourquoi m'en priver ?  

D'ailleurs, je compte bien vérifier in extenso que je n'entends pas la dégradation, car je sais que le pre-ringing existe avec ce type d'EQ. La seule question est de savoir si je l'entends ou pas ; et pour l'instant je dois bien dire que non.  

Oué enfin je rappelle qu'on parle de KEF hein. De plus je répète que je recoupe les mesures avant de les valider, tant entre elles qu'avec mes écoutes.

De plus il m'arrive d'aller dans des concerts IRL, j'ai donc également une petite idée des faiblesses de ce à quoi mon oreille est habituée ; tant de l'époque où j'avais des Triangle qu'avec mes KEF. Et il se trouve que c'est souvent cohérent avec les mesures, qu'elles influencent ma subjectivité ou pas.  

 
C'est un peu le point faible de la méthode, tout repose sur la qualité de l'image de départ. Dans ce cas ça va encore, à partir du jpg j'obtiens une courbe exploitable que je peux normaliser et lisser dans HOLM :
 

 
Ensuite elle passe dans REW qui va calculer les paramètres des filtres qui vont bien :
 

 
Pour finir j'importe la mesure dans rephase :
 

 
Et je lui applique les filtres calculés (penser à choisir proportional Q dans EQ type) :
 

 
Ça tient dans +- 1dB, pas mal   Après il est toujours possible d'ajouter des filtres à la main pour affiner...
 
Voilà les deux fichiers générés, le .txt s'importe dans rephase et le .wav est une impulse destinée à REW : http://www.petit-fichier.fr/2014/05/18/kef/
 
 
Ah et pour numériser la courbe jpg j'utilise http://plotdigitizer.sourceforge.net/

Assez impressionnant comme méthode.    
 
J'ai testé (quasiment avec tes paramètres en fait), et ça donne effectivement un son très mat, pas déplaisant. Comme quoi mes KEF n'étaient pas aussi neutres que je le pensais sur le reste du spectre... Par contre le rendement semble en avoir pris un petit coup dans l'aile. Et je suis toujours en période de validation pour savoir s'il y a des défauts audibles ou pas ; je préfèrerais donc retoucher le plus légèrement possible. Donc je vais faire quelques tests, on verra quel compromis j'adopte.  
 
En tous cas merci pour ces pistes et pour tes conseils. Manifestement je ne m'y étais pas pris correctement en matière d'EQ.  
 
PS : en passant, proportional ou constant Q, ça change quoi exactement ?  

Q c'est la largeur du filtre, très schématiquement s'il est plutôt en plateau ou plutôt pointu. REW l'exprime en proportional, il varie donc selon la fréquence pour compenser l'échelle log, donc rephase doit être réglé de la même façon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Q_factor

Pour voir l'effet dans rephase monte un filtre au max et clique sur le chiffre dans la case Q. Ensuite flèche haut ou bas et tu verras l'effet du coef Q sur ton filtre. L'astuce des flèches haut et bas marche aussi avec les fréquences, pratique...

Et pour ce compenser la perte de volume tu as un gain global tout à gauche dans rephase (output settings) qui permet de remonter un peu le niveau. Si c'est trop haut le prog te le diras après avoir généré le fichier .wav.

Pour finir les défauts type ringing ou écho c'est sur des filtrages avec des pentes raides et à nombre de taps réduits. Pour des corrections de quelques dB avec 8000+ taps aucun risque d'entendre quoi que ce soit !

Si on ne vérifie pas l'acoustique au point d'écoute on sera toujours loins d'avoir un bon résultat. Et surtout on ne peu pas choisir son résultat.
 
Il faut un micro de mesure avec sa courbe de correction personnelle (sur le site de l'éditeur ici):
http://www.daytonaudio.com/index.p [...] phone.html
Celui-ci est sympa parce qu'il comprends la carte son et l'alim phantom.
 
http://www.audiophonics.fr/dayton- [...] 3dd9817f40
Il n'y a même plus l'excuse du prix, à 20€ t'as un micro avec son fichier de calibration unique inclus.
 
Avec ça, on peu faire des mesures au point d'écoute et placer ses HP ainsi que ses meubles ou ses éléments de la pièce pour trouver une courbe potable sans avoir des écarts de 15dB dû à l'environnement.
 
Et aussi faire des mesure réelle de son propre HP en champ proche sans croire aveuglément en certaines mesures. Les testeurs peuvent avoir des bonnes mesures qu'on peu réutiliser, mais les mesures des constructeurs sont pas exacte pour son propre HP.
 
Le monde de la mesure peu être très complexe, mais pour la réponse en fréquence, il n'y a rien de compliqué.
 
Un autre site qui parle de l'acoustique des pièces:
http://www.lafontaudio.com/criteres.htm
 
 

Intéressant tout ça !
 
Y'a une marque XTZ qui vends du matériel sympa !!! Je me rappelle plus trop de ce qu'il offre car avec les blocages de ma boite je peux pas mettre en anglais !!!!!
 
http://www.xtz.se/se/produkter/mat [...] er-ii-pro#
 
Par contre Raysar, certaines enceintes sont beaucoup moins directive que d'autre mais je te l'accorde on fait des test au point d'écoute.
 
Par contre les résultats sont probant ?

Question du lundi (un peu HS, mais je vois pas trop ou poster sinon) :

Hypothèses :

Considérons,

- un pc dans le bureau
- un kit son usb dans le bureau
- un t-amp SMSL SA50 dans le bureau
- une paire de Focal IC-108 dans le plafond de la salle de bain, câblés sur le T-amp.

Supposons que vous ne tiendrez pas compte ni du fait que Bose c'est khäkhä, ni du fait que des haut parleur dans une salle de bain, c'est hérétique.

Sur mon pc, j'utilise Winamp pour gérer ma bibliothèque. Pour la salle de bain, j'envisage d'utiliser Foobar sur le pc + Foobar controler sur un smartphone/une tablette dans la salle de bain.

La question est la suivante :

Est-il possible - nativement dans W8 ou via un software tiers - d'assigner ma sortie "usb" à Winamp et ma sortie "jack" à Foobar ? Si oui, comment ? Et est-il possible de jouer deux playlist simultanément ?

Par avance merci

j'ai pas utilisé foobardepuis des lustres mais bon ..;
dans mon souvenir la sortie foorbar est assignée dans les preferences ...  
Je verrais bien un truc comme ça
sortie usb assignée par defaut dans win8  
sortie "jack" assignée à foobar dans les preférences foobar  
 
tu n'as plus qu'à essayer  

Ok, cool si Foobar le permet, je teste ça !
 
Ce que j'avais "peur", c'est que le kit Bose "désactive" le traitement audio du pc.  
 
Mais bon, à tester  
 
Merci

 
 
J'utilise aussi un Dayton EMM-6, acheté ici : http://www.cross-spectrum.com/meas [...] ayton.html
 
Sinon faire ses mesures perso et corrections in situ c'est la suite logique de la démarche (et ça permet de s'occuper de la phase), on passe juste au cran au-dessus au niveau investissement en temps et en €.
 
Content en tous cas que ça fonctionne bien pour toi Trias !

On ne réalise pas qu'un creux peut rendre le spectre qui suit agressif, donc il fallait une retouche de plus par rapport à aux premiers essais. J'ai donc opté pour un compromis (en gros j'EQ sur les fréquences suggérées par REW, mais avec des valeurs moins prononcées).  

 Ça n'est pas aussi plat que ce que tu avais obtenu (on tient dans ± 1 dB au lieu de tes quasi ± 0.5), ça reste globalement le profil de mes KEF, mais juste avec des défauts moins prononcés. Au final je ne perds que 1.5 dB de rendement (d'ailleurs si d'autres se lancent, n'oubliez pas de rajuster le gain dans l'onglet général) ; et ce sont toujours mes KEF, mais un peu plus neutres dans médium, relativement plus présentes dans le grave, et encore moins agressives qu'avant. Et les instruments sonnent comme il faut, ce qui n'était pas le cas de quelques uns de mes essais précédents. L'amélioration finale est donc sensible ; et c'est grâce à toi.    
 
Maintenant je pense (même s'il s'agit peut-être encore d'un préjugé) que corriger une acoustique peut demander des valeurs nettement plus fortes (au risque de faire apparaitre des défauts donc), qu'une mesure à un point précis risque de ne pas être valable pour toute la pièce (comme suggéré par NBoc), et qu'il faut un micro décent et quelques connaissances supplémentaires pour en tirer bénéfice. Donc je ne m'aventurerai pas sur ce terrain : une petite retouche, c'est tout ce que je voulais.  Pour l'acoustique, je préfère mes bons vieux tapis-rideaux.
 
PS : bon et pis ça va bien de faire des compliments comme ça, prochain post je flamme quelqu'un, promis.  

Ça me va droit au cœur tous ces mots gentils  
 
Je vois sur ta capture que tu as laissé les réglages taps et FFT par défaut, tu peux essayer de générer une impulse avec des valeurs de moitié, la courbe rouge (l'impulse calculée) devrait se superposer à la bleue (théorique). L'avantage c'est un traitement plus rapide, donc moins de délai quand tu fais play/pause, en utilisation jeu ou home-cinéma c'est assez appréciable.
 
Et tu n'as pas touché aux Q ?    
 
Pour ce qui est de la correction acoustique c'est beaucoup plus délicat et moins intuitif à mettre en place, et ajouter des rideaux/tapis c'est je pense prendre le problème par le bon bout.

Je préfère ne pas trop diminuer les taps dans un premier temps ; faut déjà que je m’accoutume à l'idée que je suis en train d'utiliser un EQ pour corriger mes enceintes farpaites.    
 

Nan, tu sais à quel point c'est un sujet qui peut être délicat en public ; je me contente les regarder l'instant.  
 
   

@MLudovic : tu te sentirais de créer un topic correction acoustique (en soft et/ou dur) ? Ces deux dernières pages étaient les plus intéressantes depuis des éons.  

Oulà je n'ai pas la prétention de pouvoir expliquer comment faire efficacement de la correction acoustique ! C'est un sujet immense et complexe et il y a des gens dont c'est le métier...

Ce qu'on a fait avec Trias relève plus de la vulgaire bidouille, en plus en partant d'une courbe constructeur au lieu d'une mesure c'est vraiment le terme à employer

Mais je peux faire un petit sujet pour rappeler les grandes lignes et répertorier le matos, les logiciels et les méthodes qui vont bien. Je m'y colle bientôt promis

Il y a des tonnes de doc en français sur le sujet, je mets ceux qui me viennent à l'esprit en attendant :
http://xaviercollet.com/2011/10/15 [...] s-mesures/
http://petoindominique.fr/php/mesuremenu.php

http://www.homecinema-fr.com/forum [...] n-passive/
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] de-mesure/

J'en remets une petite couche...
 
http://www.minidsp.com/application [...] e-fir-tool
http://jimmy.thomas.free.fr/Jriver [...] mpulse.pdf
http://dialou.fr/htpc/Utilisation/ [...] intes.html
 
Y'a de la matière intéressante, faut fouiller.

Tu veux pas ouvrir un sujet dédié avec une p1 comme il faut ? Présenter les logiciel, la méthode etc.
C'est assez intéressant mais vos posts sont éparpillés et on déborde un peu du sujet matériel  

Gros +1.
Je suis novice en la matière et le sujet m'interesse fortement.

Cool !   Le tout est de créer un topic avec un 1er post qui plante le décor. Ca s'étoffera après, avec l'apport d'autres personnes. Si tu reprenais déjà tout ce que tu viens de poster, ça ferait un excellent début de topic.
 
Je pense en outre que l'aspect "bidouille + gratuit" n'a rien de péjoratif. Et ça peut s'étendre aussi aux corrections de "défauts" de (re)masterings puisque l'on connaît les habitudes de réégalisation de certains ingés son.

Hello,
 
je ne sais pas si c'est le bon topic, donc n'hésitez pas à me réorienter    
 
Je cherche à remplacer mon vieux Nikko NA-360 par quelque chose de plus actuel et robuste. J'ai une paire d'enceinte Focale (chorus 705), mais un jour, cela pourra évoluer.
 
Du coup mon cahier des charges est le suivant: ampli stéréo sans fioriture avec entrée phono. budget: entre 200 et 400€, si possible d'occasion.
 
Je connais NAD, mais en regardant leurs modèles actuels, aucun n'a d'entrée phono...
 
D'avance merci pour vos idées!  

Bon, en creusant le net j'hésite entre le NAD C316BEE + préampli phono ou le Rotel RA-10.
 
Vous avez un avis ou un retour sur ces deux là?

En neuf tu as le Yamaha a-s700 dans tes prix, ca se marie très bien avec du Focal et tu as le phono  

Ben autant le Yam´ se marie bien avec des anglaises (Kef,Mission) autant avec des Focal ça sera un peu sec  
Je pense qu'avec les françaises Nad serait plus approprié avec un préamp riaa externe

 
 
le nad
sans hésitation

Yam+focal sec    
Ça s'etait vrai il y a 10 ou 15 ans, maintenant ce n'est plus du tout le cas....

Ben c'est toujours ce fameux présupposé que les amplis ont un "timbre", une "couleur sonore" qu'ils ne devraient pas avoir.

Si vous le dites    mais je conseille quand mème d'écouter le mariage des fois que .....
 

.
Scuzzi j'oubliais qu'on était sur hfr ze objectivitissimus forum avec ses opinions bien tranchées : pas taper touchez ma bosse monseigneur