Reprise du message précédent :
C'est clair que les ondes radio sur la fibre optique...

 
Bin non, rien à voir.    
 
C'est juste une question de qualité minimum globale (matériaux et fabrication) acceptable, pour avoir un câble fonctionnelle et pendant longtemps.  
 
PS : j'estime ce cout minimum pour une qualité acceptable à env 5 à 10€ le cable...  

Salut! J'avais lu quelque part qu'une start up francaise avait développé un produit "révolutionnaire" hifi mais vendu très cher. Leur objectif d'ici un an ou deux serait de proposer un système complet au grand public pour 1 000€ avec aussi une qualité inégalée. Ça vous dit quelque chose? Ça vous parait prometteur?

1000 euros pour une qualité inégalée, ce n'est pas cher, un bon H.P. de grave de 30 cm coûte 200 euros l'unité environ.  
Sinon les câbles cinch à pas cher sont mieux parce que les fiches sont plus souples et rentrent mieux dans les prises de chassis qui ont une tolérance de fabrication trop lâche. Surtout depuis les délocalisations en PRC.
Attention, ne pas prendre de vieilles enceintes avec médium à dôme. Genre Ditton 66.

 
Cabasse a encore été rachetée?  

Personnellement, je commence à attacher beaucoup d'importance à l'équilibre d'une enceinte. Le manque de précision, on peut ne pas s'en rendre compte en dehors d'une écoute comparative. Mais le déséquilibre, ca ne pardonne pas.  
 
Et d'après ce qu'Abrasius et toi me décrivez, il semble que leur équilibre soit plutôt correct. Tiens, et pis je viens de trouver des mesures pour la BX2 (en rouge) :

D'après ces mesures, il y a une légère prédominance des médiums, avec un aigu légèrement atténué. Le grave est un peu en retrait, mais descend en pente douce très très bas (le fameux compromis rendement/descente dont nous parlait Guimo).  
 
Sur le papier, on dirait des KEF avec un grave encore plus accentué descente que des Dynaudio    
OK, en tous cas c'est en ligne avec le son traditionnel des constructeurs anglais.    
 

Je les ai placées comme alternative premiers prix pour ma part : bon rapport Q/P, prestations décentes, mais on peut avoir mieux facilement (même si le rapport Q/P ne suit plus).    

Dommage que les Cabasse actuelles ne ressemblent plus guère aux anciens modèles.    
 

Pour moi « bon rendu sur tous style de musique », j'appelle ça une enceinte polyvalente. Parce qu'on peut avoir des enceintes monito très neutres sur les médiums et l'aigu, mais handicapées dans le grave... sauf caisson.  
 
Pour la petite histoire, je me suis aperçu qu'il y avait assez peu de vieux enregistrement de musique classique qui descendent avec régularité en deça de 50 Hz. Pas étonnant que mes Triangles rendent bien là dessus.    
 
 

C'est pour cela que j'ai pour ma part précisé « surajouté », en évoquant le blindage.
 

C'est à dire que de l'entrée de gamme comme ça, c'est déjà 5-7€ à la fnac, en 1,5 ou 2m.    
 
Tu es un pu**** d'idiophile Elias, tu as des câbles qui coûtent 10€ au lieu de 7.    
 
Tu es un homme fini, ta réputation est fichue.    

 
Je crois que j'ai vu passer un truc comme ça sur le topic « la chronique de l'idiophilie », il y a quelques pages. C'était OSH je crois, avec ses histoires d'anti-mis.  
 
Ca avait l'air d'une grosse arnaque de bout en bout (et là ce topic était pleinement utile).  
 
 

 
Ca me choque, je ne vois pas comment tu pourrais remplacer de la dynamique par un equaliseur.
 
Sur des HP à forte motorisation, si tu essayes avec des petits/moyens amplis tu n'auras pas toute l'energie possible.
Sur mes anciennes enceintes, j'avais 2 hp de grave par coté avec des bobines 3". Temporairement j'avais du virer un de mes gros amplis pour le remplacer par un "petit pas très cher" de chez Maudio b'à dans le grave ça ne cognait/claquait plus à bas niveau.
 

Il faut dire que le rendement étant parfois mesuré à 1000hz, il ne faut pas se demander longtemps pourquoi plusieurs HP de grave = ampli de au moins 2x75w.
 
D'ailleurs, je ne comprend toujours pas pourquoi le watt est aussi cher en hifi, alors que le moindre ampli de sono est déja capable 2x250w sans problème. En hifi, pour dépasser 2x100wrms il faut monter > 1000€ ou prendre un receiver à la place d'un ampli simple.
 
Et pourquoi Nad est le seul constructeur a avoir des circuits à double rail de tension, qui permettent de sortir pas mal de w impulsionnels sans avoir besoin d'une grosse alim.

 
J'ai dit l'inverse exactement, l'absence de dynamique due à l'absence d'une alimentation suffisante NE PEUT (ce qui veut dire non = ne peut PAS) être corrigée, l'égaliseur peut pas contre rectifier l'acoustique d'une pièce ou un enregistrement légèrement déficient.
Pour les graves, seul "groupe de fréquences" posant réellement problème, il vaut toujours mieux UN SEUL H.P. de fort diamètre par voie, si son rendement est bon, ce qui est souvent le cas s'il est bien motorisé, il n'y a pas besoin d'un amplificateur très puissant. Mets 1 W dans un H.P. de 95 dB et plus, tu vas réveiller des gens déjà.

méa culpa j'ai lu l'inverse.
 

 
 
C'est une opinion. Les trop grosses membranes (18" et au dessus) rendent un infra plus important mais avec un grave moins punchy. D'ou mon ancien choix et celui de beaucoup d'enceintes ou de caissons pro (sono ou monitoring)
Si il est bien motorisé il faut surtout une grosse alimentation qui puisse le driver. Qui dit grosse alimentation dit gros ampli.
Mes graves ont un moteur de 5" et à par des très gros amplis (puissant), à volume domestique il n'y a pas grand chose qui arrive à alimenter.

Peut-être as-tu raison, tu as quoi comme H.P. ? Moi je connais un B&C, deux PHL surtout, l'Audio Dynamique (hélas très cher).

J'utilise des subs F1 avec des HP fait sur cahier des charges constructeur. (à la date de sortie du HP il n'y avait à ma connaissance pas de bobine 5" pour des 18" )
 
J'ai troqué mes RCF rapidement quand j'ai entendu le rendu. (J'ai aussi eu du E140, 2220 et 2235 alnico)

  Ca pique les yeux,  comme un oignon

Ou un champi

l'onion fait la farce!

He HO Pignon !
 

Mais non, mais non votre quote n'est pas le bon  

Arrêtez de PIGNOler les gars, le monsieur a des chose à dires.    
 

J'ai constaté la même chose avec mon ampli HC : si je le mets en stéréo, j'ai un grave très net, bien présent et qui descend bas. Si je passe le même morceau mais en 6.1/6.0 cette fois, subjectivement, non seulement le gain diminue, mais j'ai un gros souffle, et une sorte de bourdonnement informe qui remplace les beats bien nets d'avant.  
 
Du coup j'me disais que c'était peut-être ça qui frustrait certains possesseurs d'amplis HC : l'alim n'est en fait suffisante que pour deux canaux ; et non six.  
 
Si jamais j'refais un test ABX, j'utiliserai mon ampli en mode 6.1.

Cette aprèm, j'ai appelé chez Davis acoustics pour savoir si les Matisse que j'attends sont livrées avec cables ou pas. On m'a passé un technicien.....super gentil, super compétent (heureusement, hein ). Du coup, on a tatché 30 mn au tel , il m'a parlé des Matisse, du son, bref , super interessant . Je me suis demandé si beaucoup de marque répondent comme ça à leurs clients   . Pour une fois , c'est une très bonne surprise de pas se faire envoyer ballader par quelqu'un de désagréable    
 
(au fait, la réponse est non, pas de cables dans les cartons   )

Il n'y en a jamais que dans des kits tous faits.    
 
Ce n'est pas illogique en soi, étant donné que la longueur dépend fortement de ton domicile... et qu'ils te poussent à en acheter deux fois plus avec leurs borniers de bi-câblage.  

 
Ahhhhhhhhh le bicâblage   .
Sur banane WBT !

Et on en trouve même sur des enceintes bas de gamme.    
 
Pour les incultes, ça veut dire quoi WBT ?    
 

Bah, le tech ne m'a pas conseillé le bi-câblage, juste de virer les straps et de mettre à la place des bouts du câble

C'est une pratique courante.
 
Et qui revient à penser qu'un câble est meilleur qu'un autre. Ce dont je doute, comme exposé précédemment.  
 
D'ailleurs j'étais même content que KEF ait pensé à un système pour empêcher ce genre de tuning.

En l'occurence, là il ne s'agit pas de câble mais d'une pièce dure, dont les surfaces en contact avec les bornes ne sont pas optimum ...
Un câble s'écrase, le contact est alors lui, optimum !

Sans doute.  
 
Mais je ne suis pas certain que le gain soit audible.  
 
Ah et pour WBT, j'ai trouvé, j'ai l'impression que c'est une marque de câbles.  

Je faisais référence à ça:
http://www.lexpress.fr/emploi-carr [...] 60201.html
 
la pub http://www.devialet.com/reviews.php?page=1

 
 
C'est de la connectique hifi pour "mélomane exigeant":
 
http://www.audiophonics.fr/advance [...] =1&sort=3d

 
Ouch !! Devialet  D-Premier à 12 k€  

Sans utilité réelle mais bien fini ; les seuls concurrents sont Clearaudio & Eichmann.
Ah oui Devialet c'est parait-il pas mal.

En fait, la partie intéressante est ici:

"D'ici quatre ans, elle prévoit de fabriquer un produit intégrant également des enceintes, à un prix plus abordable d'environ 1000 euros. La société espère générer 4 millions d'euros de revenus en 2012 et souhaite investir en R&D pour produire ce nouveau produit grand public."

http://www.journaldunet.com/web-te [...] 1112.shtml

Il n'y a aucune information pertinente dans le lien.

technologie d'amplification hybride ADH" (analog digital hybrid). Le principe consiste à associer le meilleur de l'analogique avec le meilleur du numérique au coeur d'un même circuit intégré. Pour développer les vertus de l'ADH, Pierre-Emmanuel Calmel et trois associés, Mathias Moronvalle, Emmanuel Nardin, et Quentin Sannié, fondent, en 2007, bientôt rejoints par Manuel De La Fuente, la société Devialet (De Vialet, ami de Diderot, était un fervent croyant du progrès).  
En mai 2010, Devialet commercialise le D-Premier, amplificateur hybride à système wi-fi intégré, alliant puissance et pureté de son. Dans les milieux spécialisés, l'innovation ne passe pas inaperçue.
 
Ca sent quand même le blabla commercial à 2 francs + WiFi, non ?
 
edit : burned

On peut penser que le « mélomane exigeant » préférerait à la fois ne pas rajouter d'intermédiaire inutile entre le signal et sa cible ; et économiser ses sous.    
 

Pour un premier prix, s'pas mal nan ?    
 
Ben c'est sûr qu'à 12 000 euros on ne peut pas vraiment parler « d'abordable » actuellement.  
 

Apparemment le produit révolutionnaire mélangeant analogique et numérique, c'est juste un DAC avec l'ampli dans la même boite.    
 
Tu prends une carte son et tu rajoutes un ampli, c'est la même chose. Même un DAC externe fera le même travail, libre à toi de mettre un ampli de classe A derrière. Et un DAC externe ou une carte son, on peut en trouver à 50 euros.  
 
Ajoutons 600-1000 euros pour un classe A, ca fait entre 650 et 1050 euros.
 
La particularité c'est qu'il semblerait que des amplis de classe D assistent le classe A dans son travail. Mais à 12 000 euros la particularité pas étonnant que les Dévialet fassent peu d'adeptes.  

Quelqu'un aurait testé ou posséderait des wharfedale diamond 10.7 ?

Un avis dessus ?

Apparemment, Devialet se porte bien. L'amplification mentionnée ici est quand même innovante, il ne faut pas oublier que dans la DSP il y a des tratiements de fous réalisés, et que ça a demandé surement beaucoup de travail pour que le résultat soit OK. Coupler un ampli classe A peu puissant à un ampli classe D, le tout filtré en numérique, c'est assez innovant.

Sur le plan théorique, l'hybride A+D est certes une idée nouvelle.  
 
Maintenant, le son de nos vieux amplis A/B conventionnels ne me semble pas mauvais, voire même plutôt bon si l'alim suit. Donc déjà qu'il n'est pas facile de les différencier à l'écoute (je crois bien avoir été le seul à défendre la thèse comme quoi des amplis pouvaient sonner différemment, lors du débat avec Bora²)... je suis sceptique quant à l'apport à l'écoute de produits présentés comme « révolutionnaires ».  

Je suis d'accord. Mais la clientèle qui achète ce genre d'ampli aura la certitude d'acheter une "belle  electronique", aussi bien l'écrin (le boitier de l'ampli ) que le contenu. Même si ça n'apporte rien. De la même manière qu'une belle tocante avec une mécanique automatique complexe ne donnera pas mieux l'heure qu'une Casio à 30€...

De ce point de vue là, nous sommes d'accords en effet.  

le fait que l'évent soit à l'arrière ou à l'avant des enceintes, ça change réellement la tolérance de celles-ci vis-à-vis d'un placement "proche" d'un mur derrière ?
 
j'ai une autre question de noob. les pointes c'est bien, mais à partir du moment où on met des contre-pointes, ça a encore vraiment un intérêt ?    
 
(il me semble que j'ai vu passer un lien qui n'était pas tellement en faveur des pointes)
 
chez moi, le sol c'est de la moquette, posée sur du plancher, sans doute pas très régulier... vous me conseilleriez quoi comme "technique" pour les poser ?
 
bon, j'ai la chance énorme d'avoir un voisin d'en-dessous complètement sourd