Reprise du message précédent :
Accessoirement, j'ai entendu des enregistrement d'orgues qui descendaient largement sous le s30Hz aussi...

et synthés !

Bonjour à tous,
 
J'ai en ma possession depuis quelques mois un ensemble NAD C326bee et C515bee associé à une paire d’enceintes qui doit avoir 30 ans et qui marche très bien (enfin c’est ce que je pensais jusqu’à maintenant).
Seul petit problème, que j’ai détecté hier sur un seul CD et un seul morceau pour le moment, il y a un petit grésillement gênant à un moment donné, il revient dés que ce passage de la chanson se répète et ce surtout à volume moyen, à bas volume je ne l’entends pas et je n’écoute pas a fort volume. Je n’arrive pas a savoir si c’est un défaut du CD ou si ce sont les enceintes qui ont un problème.
 
Qu’en pensez-vous ?
 
Merci d’avance pour vos infos.
 
Damien

Ecoute ce passage sur un autre système, règle N°1

Dites, est ce que la qualité d une platine CD peut jouer si elle est connecté en numérique ? Ou bien vu que c'est l'ampli qui fera office de DAC peut importe la source ?

Si l'ampli comporte un DAC oui peu importe le lecteur CD.

fixed  

Bonjour à tous.    
 
On vient de me donner un Ampli Harman Kardon AVR 147 pour remplacer mon ampli Sony HT-SS600.
 
Je compte, pour l'instant, garder mes enceintes actuelles et les changer par la suite.
 
Devrais-je remplacer l'ampli Sony ?
Et que me conseillez-vous par la suite au niveau des enceintes ?
 
Merci.
Et merci d'avoir créé ce topic très instructif.    

 
Ok merci, même si l'ampli est en pure direct alors ?
 
Et c'est la même chose si j'utilise un DAC externe ?

Pure direct court-circuite les circuits optionnels comme les traitements de tonalité.
Il y a beaucoup de DACs différentes aux prix extrêmement différents donc tout dépends de ce que tu utilises...

Non mais ce que je veux dire c'est peut importe la source lorsque tu passes par un DAC externe tu es sensé avoir la même chose vu que tu arrives en numérique dessus ?

Nan pas forcément

Ah, tu dois aussi avoir un avis différent de yves par rapport a la précédente question (différence entre platines quand tu les relis en numérique sur un ampli) ?

yop  
 
ma config: http://www.overclocking-tv.com/for [...] pic=351.20
 

 
en matos d écoute  sur cette conf:  
 
CS: X fi titanum HD avec ( burson en pré amp et LME (single chanel)) X2 pour chaque voie.
 
Casque Victor DX1000 (pas encore moder)  
 
 
CS utiliser avant : audigy HD2 et auzentech bravura toujours avec burson et ou avec double ad 797BN .  
 
 
 
 
    mon avis sur la  titanum HD en comparaison avec les 2 autre CS.
 
une foi bien parametré dans driver et sous foobar; cette CS se démarque par un plus grand dynamisme et selon mon ressenti une plus large gamme de HZ gere.
 
Une foi bien paramétré les bass déchire (contrairement a la HD2).
 
  Qque faiblesse dans les haut aigu mais les burson rattrape un peut ce manque.
 
Tres nombreuse option dans driver meme si en audiophile les 3/4 des truc son a désactiver dans ce cas le chip X FI de merde ce fait pas trop recentir.
 
 
test de remplacer les LME par mes ad797BN mais bizarrement c'est pas top (perte de signal),
 pourtant le débit des AD797, bien que nettement moins important que les LME, devrais être suffisant ... chez pas trop  
 
 
 
 
Avis persso (il vaux ce qu il vaux) mais la bravura au prix ou elle coute et au vue de son archi et ces super compo, et sans chip  X FI de merde et le meilleur rapport qualitay prix et bien adapter a du casque stéréo.
 
Bien que la titanuim HD et un meilleur rendu réel, cela vaux t il les 200€ ? (pour les plus fin oui mais le gain n'est pas transcendantal non plus)
 
 
Pour le DX1000  je le trouve EXELENT mais n'est pas le skill pour comparai le rendu avec d'autre model haut de game.
 
PS:  je gere a fond en HW info mais pas du tout ou tres peut en son donc bon ...  
 
pour mon feed sur mon matos son j ai la flemme de faire plus détailler mais je peut test ou répondre a toute les ? avec plaisir.

 
Si c'est la même source oui, dans l'autre exemple tu comparais DACS différents pour même source (Dacs du lecteur CD et de l'ampli, source: CD), donc la réponse est oui; maintenant tu peux avoir des sources numériques de moins bonne qualité, ex mp3 mal compressé...

 
Que ce soit une carte son PC ou un lecteur CD on peut considérer qu'il sait lire des zéro et des 1  
Donc tout appareil qui lit un format numérique est capable de cracher un signal correct vers un DAC
=> on conclue: tous les lecteurs cd sont équivalent si tu sors en numérque, un PC + lecteur multimédia + carte son est équivalent aussi
note: certains débattent tout de même sur la correction d'erreur et autres bruits numérique. C'est à mon avis négligeable.
Mais si tu t'y interesse tu verra que c'est là que se situe le débat sur la HiFi "haut de gamme"  
 
Mais rappelons tout de même que l'idée de base du numérique c'est que les 0 et les 1 se retrouvent du début à la fin de la chaine numérique sans erreur quelque soit le nombre de copie. Donc bon ...
 
Ensuite tu donne donc à ton DAC un signal numérique propre.
La Conversion vers l'analogique est tout de même plus complexe et tous les décodeurs fonctionnent pas pareil.  
Donc un bon DAC est de toute évidence meilleur qu'un mauvais.
=> En revanche on considère aujourd'hui que la conversion est une science maitrisé et même des cartes son internes font ça très bien. Alors qu'un bon DAC peut valoir des milliers d'euros.
note: Là encore le débat sur la haut de gamme explique que les DAC ... plus c'est cher mieux c'est.
Là le mieux c'est tout de même de comparer ! Car la signature sonore d'une source c'est bien la partie conversion !!!

Pour en remettre une petite couche perso :
 
A propos de conversion NUM>ANA, je suis très satisfait du son de mon lecteur Denon DCD 700 (après avoir testé bcp de différents lecteurs).
Je constate que Denon l'appelle "AL24 processing".
 
Du coup, déçu du son de mes lecteurs DVD pour les vidéos de live, j'ai cherché un lecteur avec ce circuit de décodage audio.
Et c'est très (trop) cher. D'autant que je n'ai rien à battre des surrounds et autres, vu que je reste en pure stéréo.
 
Finalement, j'ai fini par trouver en occase un lecteur DVD Denon 2930 doté de ce circuit, pour 170 €.
 
 
Par contre, autant mes sources Denon me donnent satisfaction, autant j'ai apprécié de virer mon ampli Denon, au profit d'un NAD C315bee, moins cher, et meilleur sur tous les plans.
 
Bref, tout ça pour dire qu'un circuit de décodage intégré à l'ampli n'est en rien le gage de qualité ; j'aurais tendance à penser "à priori" que ce sera pas là-dedans que le constructeur aura fait son effort.

Bonjour,
 
J'hésite entre deux ampli pour y écouter mes CD, flac et autres mp3s...
 
Un bon vieux Yam
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] AX497.html
 
et une nouveauté de chez Tangent en classe D
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] o-Amp.html
 
Vous me conseillez lequel ?
 
Par avance merci.

Yam, je connais le RX 797 et c'est une tuerie niveau son. Et la finition interne est impeccable, incroyable pour ce niveau de prix! Je pense que l'AX497 est de la même veine. En tt cas, rapport qualité prix imbattable, clairement. A noter l'alim qui peut monter à 400w!!!
 
Tangent, j'ai bien peur que ca soit importé par containers de chine.

Yam pour avoir le RX-497 qui marche formidablement et étonnamment bien. Tu prends pas de risque.

Merci je crois que vous avez fini de me convaincre

comme la majorité des marques aujourd'hui

 
Ce n'est pas tout à fait juste.
 
1- Un disque dur peut lire un signal numerique qu'il stocke sans erreur.
2- Lors d'un rip, le lecteur Cd de PC va lire le CD autant de fois que necessaire pour obtenir une lecture correcte du signal. Le signal stocker sur le HDD est docn juste.
3- Par contre, une platine CD ne lit qu'une fois et utilise un correcteur en cas d'erreur de lecture. Il peut donc y avoir uen difference entre le CD et le signal numerique en sortie de platine CD.
 
Conclusion:
- un disque dur est un drive parfait
- un lecteur Cd de merde est un drive mediocre (beaucoup d'erreurs + correcteur moyen)
- un lecteur CD haut de gamme est un drive correct (moins d'erreur grace à un bon amortissement et grace à une meilleure tete de lecture + correcteur correct)
 
Conclusion 2:
La couleur du son vient bien du DAc, comme tu le fais justement remarquer.  

 
Pas du tout d'accord... Lors de la lecture pourquoi le HDD ferait moins d'erreur qu'un lecteur CD? De plus il est nécessaire d'utiliser des lecteurs peu friendly comme Foobar et les modder.
Le contenu stocké sur HDD peut être bit perfect (et encore, il faut bien encoder) mais ce n'est qu'au mieux toujours la même chose qu'un CD.
 
J'ai l'impression que mes CD sonnent toujours mieux que mes Flacs, et j'utilise le même DAC sur les deux sources.

 
Totalement psychologique...scientifiquement ca ne tient pas.
Le flac est une lecture parfaite d'un CD (normalement relu plusieurs fois si fait avec un bon soft), compressé sans perte. Relu sur un DD qui ne fait pas d'erreur contrairement a ce que tu dis (quelle gueule aurait ton CV si le DD le lisait mal en l'ouvrant ) sauf si il est en panne, décompressé.
 

Essayes de convertir tes flac en wav, grave un CD audio avec et retestes

Flac/lossless n'implique pas forcément dire bitperfect.
Il faut sans doute comprendre les erreurs d'un lecteurs CD < les erreurs d'un fichier à l'encodage et à la lecture, tout lossless que ce soit.

Sauf disque dur défectueux ou RAM défectueuse. Mais en principe, c'est le genre dont on s'aperçoit puisque cela entraîne des plantages. Néanmoins, le coup de la RAM défectueuse, si c'est une adresse mémoire peu sollicitée, ça peut faire des dégâts (j'en ai fait l'expérience   ).

A noter que le mode recommandé dans EAC ou dBPowerAmp est le mode burst (doublé pour comparaison des CRC dans le cas d'EAC et avec vérif AccurateRip dans le cas de dBPowerAmp). Et à l'usage, on se rend très vite compte que 99% des CD sont rippés à la perfection sans aucun besoin de lectures multiples ou de la moindre correction, et ce avec n'importe quel lecteur optique à 30 €. Sauf gougnafier qui ne prend aucun soin de ses CD, évidemment, mais on voit mal un gougnafier se sentir concerné par le rip bit-perfect et l'audiophilie.

Un lecteur simplement hi-fi (donc en excluant évidemment les cochonneries en plastoque type ghetto-blaster), même bas de gamme, fera tout aussi bien qu'un lecteur haut de gamme. Une mécanique de CD, ça n'a plus rien de sorcier depuis belle lurette.

Parce que si un disque dur était susceptible de faire des erreurs de lecture, tu planterais toutes les 5 minutes.

Ce n'est absolument pas nécessaire. Le concepteur de Foobar a toujours dit et répété que son lecteur n'avait pas un meilleur son que d'autres. Tu peux tout au plus contourner le mixer Windows avec un plugin ASIO ou kernel streaming, et Foobar est loin d'être le seul à pouvoir le faire.

Non, parce qu'un CD-A a une structure complètement différente des supports informatiques d'aujourd'hui. C'est pour cela que tu es obligé de "ripper" tes CD au lieu de simplement copier le contenu sur ton dur comme tu peux le faire avec un CD-ROM.

Si tu encodes correctement tes fichiers en FLAC, donc avec l'option -v (pour "verify" ), tu ne peux pas avoir d'erreurs d'encodage. Ou du moins pas à ton insu.

Merci pour ces éclaircissements

+1 BoraBora  
je commençais à bouillir avant de lire ta réponse ...

 
 
Un lecteur Cd fait plein d'erreur de lectures. C'est lié:
- aux vibrations de la mecaniques de lecture
- à l'état du CD (et à la presence de poussiere)
 
Quand tu rippes un CD, le lecteur du PC peut faire 50 lectures si necessaire, pour etre sur d'avoir bien lu ce qu'il y a effectivement sur le CD. Ce qui est ecrit dans le HDD est donc strictement la meme chose que ce qu'il y a sur le CD. Dans uen platine CD, il n'y a jamais relecture en cas d'erreur.
 
La lecture dans un HDD est sans erreurs (pas de poussiere, pas de rayures, vibration faibles car pas du tout les memes guidages que pour un CD centré à l'arrache). Si il y avait autant d'erreurs de lecture dans un HDD que sur une platine CD, les PC fonctionneraient un peu moins bien...

 
Je stocke tout sans compression.    
 
Vue les capacités de stockage des HDD d'aujourd'hui, c'est le genre de chose qu'on peut se premettre  

[/quotemsg]

Et a chaque étape du raisonment il faut se poser une et une seule question.  
la "différence" est elle audible ?  

Le CD a été conçu pour résister aux rayures radiales=>les données sont entrelacées. Il y a aussi plusieurs couches de protection d'erreur, mais seuls les lecteurs bien conçus les exploitent toutes (cela posait problème avec les pseudos protections contre la copie, qui partait du principe que seuls les lecteurs CDROM utilisaient certaines correction d'erreur, scandaleux).
 
Il faut arrêter ce délire, même si un échantillon est perdu de temps en temps, l'oreille et le cerveau sont incapables de faire la différence! Pareil pour le jitter (gigue), paramètre qui sert à justifier tous les excès de vendeurs idiophiles.

en wav ?  .... donc sans tag ? ....  dans ce cas autant rester avec un lecteur de CD  
 

   
 
Tu va un peu vite en besogne    
 
Les tags apportent pas grand chose franchement. 500 folder bien organisés, même en wav c'est déjà 100 fois mieux qu'un lecteur CD. (play list etc ..)
Et aussi 100 fois mieux qu'une super bibliothèque itunes  

 
C'est bien ça, sans tag et en wav.
 
J'utilise indifferement ma platine CD (milieu de gamme denon de 12 ans d'age) ou mon PC, suivant le moment et le besoin.
 
En gros:
- la platine me permet de manipuler mes CD => j'aime bien
- la platine demarre plus vite que mon PCHC
- la platine consomme moins
 
En face:
- le PCHC est un peu meilleur dans mon cas (DAC plus performant que les DAC de ma platine ou de mon préampli)
- le PCHC est plus pratique en soirée (liste de lecture)

ça dépend du lecteur CD aussi
 

 
300 CDs dans le lecteur, l'engin dispose d'une mémoire pour y mémoriser tout un tas d'info pour chaque CD, du texte, l'ordre de lecture, les plages préférée

Déjà que je galere pour trouver de la place dans mon meuble...

Et dans les faits, des traces de doigts n'empêchent pas un rip parfait en une seule passe, pas plus que la plupart des micro-rayures (dont la plupart des mes CD sont d'ailleurs dépourvus, y compris les plus anciens qui remontent à 1985, année où j'ai laissé tomber le vinyle et suis passé au CD). C'est facile à vérifier, il suffit de lancer un rip de la manière recommandée par les concepteurs d'EAC ou dBPowerAmp et voir le résultat de la comparaison des CRC et/ou d'AccurateRip.
 
Et puis l'intérêt du rip sur PC, c'est aussi - justement - de garder une copie parfaite de ses CD avant qu'ils n'aient la moindre chance de se dégrader.

"Tu" peux te permettre, moi pas. Racheter 2 disques durs d'1,5 To, un interne et un autre externe pour la sauvegarde, tout ça pour... rien. Bof. Surtout, outre la place perdue et l'absence de tags, tu perds toute possibilité de vérifier l'intégrité de tes fichiers. Or sur 5, 10 ou 15 ans, tu auras statistiquement d'énormes (mal)chances d'avoir un problème hardware. Avec le FLAC, il suffit de lancer une vérification avec le soft idoine en 2 ou 3 clics de souris, puis laisser tourner.
 
De l'autre côté, le fait de garder tes fichiers encapsulés en .wav ne t'apporte strictement rien de plus qu'avec du FLAC, donc pour moi le choix est vite fait.  
 

Encore une fois, tu prends ton utilisation et tes besoins pour la norme. Ma discothèque Foobar taggée dans tous les sens (une bonne quinzaine de tags par fichier, dont plusieurs multivalués) est la base quotidienne de ma passion pour la musique. Et je ne cesse d'enrichir ces tags.