Reprise du message précédent :
Oui à priori c'est la même puce (TA2024) donc le son sera très similaire. Pense à prévoir une bonne alim de 2/3A minimum, le top c'est de l'alimenter sur batterie 12V...

Une alim universelle pour ordinateur portable çà peut aller ?

Bien sûr, vérifie seulement la polarité, l'anneau extérieur doit être négatif.

 
Merci je vais voir çà de plus près

Hello tout le monde, amis passionnés de musique
 
 
Je parcours toujours avec plaisir ces pages et topics... J'ai deporté ma passion des PC sur la HiFi (c'est fini la periode étudiant avec pas mal de temps libre...).
 
Je vous presente ma premiere installation HI FI:
 
Source:
Ipod 5.5G 80giga, dock station Marantz, remote control et monitoring sur la TV. J'ecoute principalement en MP3 a 320 ou en ALAC.
 
Ampli
- puissance: NAD 214: 100watts environ par channel
- pre ampli: Rotel RC-971
(ensemble acheté d'occasion a un ami pour 300euros)
 
Enceintes
Triangle Antal ESW, achetée d'occasion dans un magasin hifi a luxembourg, l'ancien propriétaire ayant upgradé son systeme. Parfait état. 750euros
 
Cables
- QED QUNEX2 1metre entre ampli et preampli
- MIT EXP S3S 10Feet pour les enceintes
(pas donné l'ensemble, dans les 180euros)
 
 
Lors de mon ecoute des Triangles, mon ami avait ramené le NAD et le Rotel pour une mise en situation. J'ai pu comparé avec un micromega intégré (60W), et mon impression etait que le micromega avait un son plus clair et plus aéré, mais par contre trop faible pour driver les enceintes sur les graves a bas volume.  
 
Avec le NAD et le Rotel, je ne peux depassé 1.5 de volume sur une echelle de 10, sinon apres c'est beaucoup trop fort. La piece doit faire 25metres carrés, piece carrée, fermés, avec deux gros canapés en cuir et parquet bois massif.
 
J'aurai voulu avoir votre avis sur cette configuration. Selon votre avis, quel est le maillon le plus faible? Que pensez vous de ces mariages de marques? En tout cas sur le jazz, je me regale. Sur le rock, c'est parfois plus diffus mais cela provient je pense la plupart du temps des enregistrements. Les blues a la clapton, c'est magnifique.
 
Mais malheureusement je n'ai pas de point de comparaison pour le moment.
 
Merci pour vos commentaires.  
 

 

 

 

 

Le maillon le plus faible est à mon avis l'Ipod, qui n'est pas spécialement réputé pour ses DACs de qualité. A moins que le dock station soit connecté en numérique à l'Ipod ?

oui, connecté en numerique via la prise du bas, bypasse donc le pre amp du ipod.  
 
je sais pas si le fait que le dock soit marantz joue un effet positif...
 
je voulais juste un espace de stockage important, et le LINN streamer depasse mon budget...

Tu es sûr de ce que tu avance ? , il y a très peu de dock qui bypass vraiment les dac de l'iphone. (Le seul que je "connaisse" c'est le wadia itransport).

Pour l'ampli j'ai un cayin 1205.1, j'ai donc deja un ampli de puissance, c'est pourquoi je recherche un bon préampli! en fait j'en ai meme 2, le second n'est pas branché!
Vous pouvez voir des photos ici: http://www.hificinema-fr.com/viewt [...] p?f=56&t=7  
 j'attends vos commentaires!(de préf sur hificinema-fr.com)

 
a l'epoque c'est ce qui m'avait fait choisir ce dock, je vais essayer de trouver l'article que j'avais lu
 
EDIT: ok en effet les articles parlent d'un son de tres bonne qualité pour le marantz ce qui reste vague. Je ne connaissais pas le wadia... si j'avais su...
 
 
Ceci etant dit, je pensais que vous seriez plus sceptique (pour le maillon faible) sur les amplis qui ont 10ans d'age ou la combinaison etrange Rotel - nad - triangle, plutot que sur la source.

 
Tres sympa ta config, a ton avis le remplacement du rotel + nad par un nad en integre aurait ete benefique ? (ou peut etre bcp plus cher pour avoir autant de puissance non ?)
 

Topic des amateurs de pure HiFi.
 
# enceintes OK
# ampli OK
# meuble OK
# parquet OK
# fleur OK
# source /!\ ALERT /!\  
 
Comment peux-tu profiter de ton superbe matériel en branchant un lecteur de MP3 *moisis* (quelque soit la qualité du lecteur, hein) ?
 
Effectivement sur quelques MP3 "bien compressés" ça peut être très bien (et encore pas sur toutes les musiques) ; en revanche sur la majorité, je ne suis pas certain que ce soit si bien que cela (par rapport à l'original).

ouaips c'est vrai que c'est un peu dommage mais ça dépend de ce qu'il écoute et du genre de compression...
(si c'est fait propre en lame 320 vbr ça doit aller non?)
(si c'est du p2P-like random encoding.......... gachis )

Merci beaucoup pour ces commentaires (oui les fleurs ca fait tout ;-)) remarquez comme le facteur WAF a été sympa).
 
Je m'efforce a encoder en FLAC puis ALAC. Est ce que, sachant cela, j'aurai mieux avec une platine CD? ou du moins le Wadia Itransport?
 
Personnellement, je suis parfois decu du rock, et pourtant je suis un grand fan, mais je m'attendais a mieux (mais je n'ai aucun point de comparaison, peut etre qu'il faudrait du beaucoup plus cher...)
 
Pour un intégré NAD, aucune idée, la j'avais l'opportunité d'avoir le NAD et Rotel a 300euros (plus tout jeune...), et justement je voulais notamment avoir votre avis sur ce mariage, avec des triangles réputées "analytiques"...
 
Merci!

NAD allait très bien avec mes DAVIS ; je suppose que ça ne doit pas être mal avec les Triangle
 
Wadia iTransport ? Cette belle cabale commerciale ! Ce truc est un convertisseur un peu meilleur que les autres ; cependant si ton iPod a un mp3 pourri dans le baba, le iTransport ne fera que convertir le bruit dans toute sa splendeur
 
Pour le rock, ce référer au topic du mastering et chercher *avant tout* les meilleurs disques au niveau mastering. Les derniers remaster ou derniers albums de beaucoup de groupes sont une horreur : clipping, compression et loudness-race sont au tableau. Crap & Co.

Mais penses tu pas que le son doit plus etre coloré par le rotel que le nad dans mon cas?
 
Crap&co, c'est bien ce que je disais...  
 
ah ca fait du bien de parler avec des amateurs, mes amis se fendaient et me disent qu'ils voient pas trop de differences entre mon systeme et leurs enceintes logitech... my godness

La jalousie fait raconter n'imp. à certains

En même temps avec l'ipod en source, doit pas y avoir beaucoup de différence

C'est un peu ce que je voulais dire. Un bon mastering s'entend sur un système banal ; en revanche un bon système ne fera pas de cadeau aux disques moisis.

J'ose espérer que quand tu fais écouter aux amis tu ne leur passes pas Dorothée en 32 Kb/s non +
!

Achète une platine CD (normale, d'occasion, 100€) et met un bon disque dedans (pas un truc chiant comme du Rebecca Pidgeon ou je ne sais quoi, fait-toi plaisir aussi... et n'écoute pas ceux qui n'écoutent que leur chaîne).

mais serieusement, sur de beaux disques genre un mile davis, je verrais la difference entre du FLAC et un disque dans un lecteur CD?  
 
Parce que la est vraiment la question.
 
Car quand j'ecoute du flamenco classique, du mile davis ou du Clapton, je ne suis pas decu de mon systeme. Mais le but etant d'obtenir la meilleur performance de son systeme, alors j'hesiterais pas a acheter un lecteur CD !

(mes copains ont voulu ecouter du libertines ou des trucs du genre... la qualité du mastering en effet est bien maigre en general sur ce genre de cd j'ai l'impression)

Attention, je n'ai pas écris (ni même pensé...) : "le rock c'est de la merde ; le jazz a toujours un meilleur mastering"
 
On trouve des trucs moisis partout. Trop.
 
Le FLAC est un codec LOSSLESS ; c'est à dire sans la moindre différence numérique avec l'original. Si tu décompresses un morceau FLAC pour une comparaison bit à bit avec le CD d'origine, ils seront parfaitement identiques.
 
Dans ce cas, si le FLAC est lu depuis un PC avec une bonne carte son (donc un bon converto N/A) ; ce sera au moins aussi bien qu'avec une platine CD.

ok merci muzah. et avec un convertisseur IPOD depuis son dock marants? est ce une autre histoire? ou ya til une baisse de qualité sensible...
 
desolé si j'abuse... je sens que je vais rappatrier mon htpc au salon et investir dans une carte audio...

 
Salut, la baisse de qualité ne vient pas du convertisseur, mais du format en lui même, un mp3 (même à 320kbps), est compresser, et cela induit une baisse sensible de la qualité de son.
 
Le meilleur moyen est soit de rester en WAV (format d'un CD), soit en Flac ou APE, qui sont beaucoup moins compresser qu'un mp3.

La baisse de qualité vient du convertisseur et ensuite des MP3  

Trouve-toi un vieux lecteur CD à convertisseur TDA1541, ça sonne à coup sûr et ça coûte peanuts si t'as du bol. Y'a le choix en plus :  
http://www.lampizator.eu/LAMPIZATO [...] A1541.html (cf le tableau en bas)

 
C'est a moitié vrai, a mon avis la baisse de qualité vient des deux à (environ) égalité.
 

 
Oui et non, le flac est au pire l'équivalent du CD, mais ne peut pas être mieux.  
 
Toutefois une platine CD bas de gamme aura (surement) de mauvais convertisseur (contrairement à une carte son HDG), et par conséquent une platine CD, soit Haut de gamme, soit Vintage, sera de meilleur qualité, et une carte son HDG, aussi.  
 
Si je devais choisir entre une carte son bas de gamme et un lecteur CD vintage, je prendrais sans hésitation le lecteur CD vintage.
 
Mais, si je devais choisir entre une carte son HDG, et un lecteur CD bas de gamme, je prendrai la carte son HDG.
 
 

C'est ce que j'allais dire, sur le fond. Par contre, comme je suis un expert en chipotage, un fichier flac est numériquement très différent de l'original, c'est une compression, sans perte, mais quand même, le fichier lui même est complètement différent. Par contre, vu que c'est sans perte, une fois décompressé, rien n'est perdu, tout est comme l'original
(oui oui, je suis chiant)

 
Le problème ne vient pas que le mp3 est une compression en fait. C'est surtout que c'est une compression avec perte... Un flac est compressé et n'a pourtant pas de perte. Alors oui, au final, il prend plus de place, mais ce n'est pas une question de compression en soi, c'est une question de méthode de compression sans perte.

oui... enfin je préfere quand meme un bon morceau en mp3 qu'une daube en 24/192

eh beh ca fait parler c'est deja ca, comme quoi je pose pas des questions stupides pour mes premiers pas en HiFi...
 
donc prochain achat a moyen terme: un lecteur CD, ou une carte son digne de ce nom (mais j'ai pas trop envie de faire cohabiter PC et HiFi pour le moment... bien que mon boitier HCPC Zalman est bien joli)
 
Je pensais au lecteur de cd NAD, pas trop trop cher... il ya tellement de choix...

 
En 320kbps (ou en variable bitrate assez élevé, genre preset "extreme" dans lame) il est très dur voir impossible de faire la différence avec l'original. Ça fait mal au cul de le dire, mais n'importe qui peut faire le test chez soi avec un ptit soft d'ABX... Perso au dessus de 128kbps j'ai déjà du mal (ce qui ne m'empêche pas de ripper mes cd en preset extreme voir en flac).

C'est normal de positionner ses enceintes en triangle?

 
La fin de ton message me surprend. meme sur ma aiwa 3 voies je vois la difference entre 128 et 192, vriament... apres entre le 320 et flac, c'est le souffle et ce que j'appelle "l'aeration" que je le sens

 
oui pour ce sont des trianlges!! ;-)
 
c'etait les indications de la notice avec les enceintes, et c'est ainsi que je les ai essayé au magasin (placée par le vendeur). j'ai lu ca et la que ces enceintes etaient directives.

Mouai, j'avais fait le test en aveugle sur des morceaux très musicaux et que je conaissais très bien (des morceaux de mike oldfield principalement) et à 128 la différence est évidente. J'arrivai encore à les distinguer relativement efficacement à 192. A 320, je n'y arrivai plus, mais bon, il faudrait que je ré-essai maintenant que j'ai largement upgradé le reste de la chaine (ampli + enceintes). En tout cas, déjà avec un ampli très moyen derrière, j'arrivai à sentir la différence sur du 192... Après au dela d'un certain taux, c'est clair que la différence devient inaudible. Mais c'est aussi une question d'oreille et de son "âge" vu que le premier endroit où le mp3 coupe, c'est dans les aigus, et que c'est la sensibilité qu'on perd en premier en vieillissant... Pour l'instant, j'ai encore l'oreille jeune... Les dispositifs anti jeunes me font mal aux oreilles alors que les gens autour de moi les entende même pas, c'est cool

Jamais écouté le Audio Linéaire, par contre je peux te dire que le tweet Davis est pas du tout mwailleux. Le papier est rigidifié par une couche de graphite, ptêtre que ça aide, et y'a une version avec membrane en kevlar aussi...

Par contre jamais écoute Audio Linéaire, je demanderais aux gens autour de moi "qui savent".

Nimp, je l'ai ouvert, y'a aucun convertisseur dedans, c'est une puce bizarre (poncée) qui pompe le flux num sur les iPod.
Je le sais parce que je l'ai testé avec *biiiiiiiip*, et qu'on a passé un temps fou a causer aux différentes personnes responsables du truc pour savoir ce qu'il en était. Y'a un banc d'essai qu'est passé dans un magazine Hifi (non haut haute fidélité) qui explique tout ça

Si, les vieux énormes ont des superbes DACs Wolfson mais des étages de sortie moisi.

Red Wine Audiopropose de modder les ipods pour changer l'étage de sortie de brancher directement une sortie ligne, c'est bieng les ipods http://www.redwineaudio.com/iMod.html

Par contre une station iPod analogique comme ça ça puxe

 
Tu l'as branché sur un convertisseur? Donne moi la ref, parce que il n'y a QUE le Wadia qui fonctionne en numérique (et pas une renumérisation du signal analogique) en utilisant une puce Apple qui peut extraire le flux num (pas de décodage des fichiers en passant par l'USB, c'est vraiment num meme si le pinout de l'iPod n'indique rien de tel). C'est d'ailleurs leur deal avec Apple pour voir la réaction du publique, ils sont les SEULS à offrir une sortie numérique.
 
Les autres docks numériques sont associés à des amplificateurs (par exemple chez Pioneer) car il n'y a pas de sortie numérique et pas de possibilité de piratage en repompant le flux par spdif...