Reprise du message précédent :
Bah pour le budget, ce que propose Chienz correspond bien à la demande

La copie numérique, c'est très simple : la copie est identique à l'original et donc parfaite lorsque ni les disques, ni le matériel de lecture et de gravure ne sont défectueux.

Mais si tu commences à comparer des disques rayés ou des lecteurs défectueux, on n'est pas sorti d'affaire

Si l'édition et le mastering utilisés sont différents, il y aura une différence bien réelle, et très bien audible même pour un sourd objectiviste - et cette différence ne sera pas liée à l'age du support

Je pense que le subjectiviste sourd peut arriver au même résultat    

 
tu comparerais au microscope les reliefs créés par un pressage de CD vendu et ceux créés par brûlage laser d'un graveur, tu verrais que la copie n'est pas physiquement identique à l'original.
 
quant aux incidences réelles ou supposées à l'écoute, je n'en sais rien.

bah techniquement si le lecteur est pas trop nul bin euh ça devrait être pareil... fin sinon je vois pas pkoi ;p

Tout à fait, les graveurs de CDR font des schpocks affreux, alors que les CD sont pressés à partir d'une matrice en verre appelée "glass master".
 

Aucune ? Tant qu'il n'y a pas de problème de transmission des données  

la tetracapillotomie?

Ouaip, merci beaucoup Jyves, mais tu vois, des fois un image (ou une photo) ça parle plus qu'un terme technique comme "capilotracté" ou pire (j'arrive même pas a écrire ton mot)...
 
Allez, encore une fois :
 

Enfin au passage, je me suis amusé à copier une partie de mes disques (enfin mon père) en 52x sur des cdnonames et on-the-fly, ben le resultat est paaaaaaaaaaaaaaaaassssss non plus à s'en taper le cul par terre. Surtout avec le temps, ça vieilli mal, touca

Forcément : on the fly ça veut dire "SUR LA MOUCHE", alors t'imagines

Ca marchait moins bien

Fais une comparaison de la copie et de l'original sur PC avec un logiciel adapté (pour corriger l'offset de départ). Si les deux en ressortent identique, il y a deux possibilités :
- ton lecteur CD est incapable de lire correctement un CD-R
- tu as trop d'imagination
 

 
Les moeurs des diptères t'obsèdent ma parole!

Ben oui mais comme y'a pas de correction d'erreur sur un un lecteur cda, les bits mal lus ils passent où ?

EDIT : et puis c'est renaud qui dit qu'un cd original est meilleur qu'une copie

Si, si, il y a correction d'erreurs sur le CD. La quasi-totalité des erreurs sont d'ailleurs corrigées. Il y a quelques années, je crois que Frandon avait fait quelques tests là dessus graphiques à l'appui, s'il nous lit et qu'il a toujours ces graphs, il est prié de les reposter
 
Les bits erronés non corrigeables sont interpolés à partir des bits d'à coté, si le problème est isolé il y a des chances pour que ça ne s'entende pas. J'ai quelques CD-R mal gravés (graveur défectueux), les erreurs se manifestent sous forme de clics très désagréables et parfaitement reconnaissables, ou bien sous forme de sauts (un peu comme un vinyle rayé ).

comment ça il n'y a pas de correction d'erreurs sur un CDA ?
et puis quoi encore

Ah ben tu vas pouvoir poster ces graphs vu que tu as lu

c'est pas tout à fait ça mais cela prouve que graver en X1 ne sert pas à grand chose Test de gravure audio à différentes vitesses
 
et pour les plus sceptiques : Comparaison entre un lecteur CD Hi-Fi et un lecteur DVD de salon

Merci Jbm et FRandon... pour certains autres, c'est direct :
 

 
EDIT : avoid confusion about cucumber (Cucumis sativus)

Il y a quand même l'illustration des erreurs C1 (corrigeables), et C2 (non corrigeables)
Et aussi l'exemple d'une copie meilleure qu'un original défectueux

 
j'ai lu plusieurs fois que chaque graveur a une vitesse d'écriture "idéale", assez souvent située un cran en-dessous du maxi...

Personnellement j'ai pris l'habitude d'écrire en 8x alors que mon graveur peut jusqu'à 32x. Je me dis que la profondeur de la gravure est plus importante à cette vitesse. Après, tous cela est psychologique, c'est pour me persuader que j'ai fait une copie parfaite, je ne cherche pas à entendre une différence. Je me contente de prendre du plaisir à écouter la musique.

La couche thermosensible est brulée, ce qui modifie sa reflexométrie : ça grave pas plus profond !

Merci de vos réponse, mais je pense que je n'ai pas assez précisé la demande
 
Deja a propo du budget, quand je disais 100 150, déjà c'était le prix par enceinte, et si il faut 200 250 pour avoir du matos potable, bah je prenais quand même.
 
Autrement pour l'enceinte colonne eltax, je ne connais pas cette marque, je vais me renseigner.
 
Pour l'histoire du 8ohms, bah c lui qui m'a donné cette spéc, donc je suppose que son ampli doit accepter que ça?
 
SI vous avez d'autre propals, n'hésitez pas

Salut les gens,
 
Désolé si je blasphème, mais je n'ai pas trouvé de topics dans cette section qui pourrait répondre à ma question mais visiblement ici, c'est hifi vintage alors que justement je cherche tout à fait autre chose. Voici ma question :
 
Je suis actuellement possesseur de 2 enceintes (avec les fils rouge et noir, enceintes données par mon frère) et je voudrais trouver une solution (une sorte de média center mais sans vidéo), en gros un appareil qui puisse se connecter à mon ordinateur en wifi, qui a un prise usb pour mon lecteur mp3 et sur lequel je puisse brancher mes enceintes, tout ça pour 150 euros ? (si il y a un lecteur cd, ça m'intéresse aussi)
 
Donc si vous avez une idée ou alors un topic qui parle de ça, je vous en serais très reconnaissant (vous gagnerez toute ma gratitude)

Ca ressemble un peu à une Squeezebox, non ?

Ben sur un DVD par exemple, plus tu grave vite, moins la zone gravée sera marqué quoi.
 
J'avais vu ça avec mon graveur qui change tout seul de vitesse quand tu graves (un superdrive sur le mac du bureau), et ben sur les periodes ou il moulinait plus vite, c'était gravé plus léger, après pour savoir si ca change quelques chose...

Les bits de parité sur les CD de données et pas sur les cd audio n'ont rien à voir la dedans ?

+1, par contre apparement il te faudra un ampli. Et squeezebox+ampli pour 150€, je connais pas

Pour savoir si ça change quelque chose, c'est facile : il suffit d'analyser le CD-R/DVD-R et/ou le comparer à l'original. Or toutes les analyses montrent que les vitesses lentes de gravure avec les graveurs modernes donnent de très mauvais résultats.
 
cf : http://club.cdfreaks.com/f61/
 
La remarque de le-poulpe est juste. Chaque graveur a son "soft spot", une plage de vitesses plus ou moins large qui donne le moins d'erreurs. Et ce ne sont jamais les vitesses les plus lentes. Pas plus que les Plextor ne donnent de meilleurs rips ou gravures, d'ailleurs.  

Pour les Plextor, je parlais pas de la marque en général, mais du Plextor Premium. A l'époque (2003°) je lisais un peu partout que pour l'audio y'avais pas mieux.
 
En ce moment c'est quoi qui fait les meilleures gravures?
 
Ah et au passage, pour mon plextor, il grave dégeu en 4x, et le taux d'erreur le plus faible est en 20x.

A l'époque, peut-être, même s'il faut toujours minimiser la mystique attachée à cette marque. Mais il a coulé de l'eau sous les ponts, depuis.  

Ca, je ne saurais pas. Ca fait des années que je ne grave plus. Je choisis mes lecteurs avec le rip en tête, et je suis très content de mon NEC S203B, qui ne cache pas l'audio. Va voir le lien que j'ai donné : il est surtout axé gravure.

Ben voilà.  

Et en plus il s'y met tout seul ou presque, vu que les verbatim gold 52x il les grave en 24 avec le powerec en marche pour pas faire d'erreurs

 
ouch 269 euros sans l'ampli... ça va pas le faire.
 
D'autres idées ?
 
edit : ou un autre topic plus adéquat ?

Bah disons que 150€, c'est le prix d'un ampli bas de gamme neuf seul
Donc pour trouver en plus la borne multimédia, à mon avis c'est impossible.
Peut être en achetant un ampli vintage ou un T-Amp, et en bricolant un pc portable de récup...

 
Ok, merci pour vos conseils, vais voir à surcouf ce qu'ils ont comme meilleur compromis à ce que je recherche  

Bonjour,
 
Je ne comprend pas pourquoi vous vous focaliser sur une paire de colonne qui de plus devrait accepter 200watts a moins que vous ne souhaitiez sonorisez une pièce de 100m² c'est inutile et c'est impossible a ce prix. Pour mon part je possède des bibliothèque (JMlab electra 906) acceptant 90watts branché sur un ampli Naim donné pour 30 watts et je peux sans aucun souci sonoriser 35m². Pour vous donner une idée pour écoute a bon volume dans une pièce de taille normal votre ampli n'envoie jamais beaucoup plus de 2 watts. Enfin rare sont les enceintes acceptant réellement  200 watts en continue surtout dans cette gamme de prix (une Cabasse Iroise 500 : 4000€ paire, accepte 120 watts en continue).
 
A+

 
Je le pensais aussi, mais c'est plus complexe que cela : http://www.petoindominique.fr/php/puissance.php

Il est aussi possible de dire que suivant la courbe d'impédance de son enceinte, la restitution de certaines fréquences peut être très très exigeante

Attention tout de même. les enceintes vintage n'ont pas toujours une forte puissance admissible. Il n'est pas rare de voir des puissance max de l'ordre de 25/40 W, y compris sur des "gros " modèles.  C'est visible sur les photos de quelques modèles Japonais qu'on voit sur ce fil (Hitachi et autres Kenwood). La bonne tenue en puissance admissible est relativement récente sauf erreur de ma part.  
 
Indépendamment du fait, qui complique la chose, qu'il y a plusieurs manière d'apprécier la puissance, tous les anciens se souviendront avoir consciencieusement claqué leurs HP dans leur jeunesse, avec des amplis pas bien puissants non plus mais qui écrétaient en limite. Celà même qu'on retrouve sur ce fil Vintage    
 
Les enceintes de tradition "anglaise", de surcroît, les Celestion, Kef, B&W, quelques Spendor, la fameuse LS3 des années 70/80 ont en outre souvent un faible rendement ce qui pousse à tourner le bouton (et c'est celles là qu'on a claqué   ). Je me souviens aussi de quelques Elipson assez fragiles de ce coté.
 
Edit : Tiens il n'y a pas souvent d'Elipson par ici, je me trompe ?
 
Edit / je suis un crétin, je pensais avoir posté chez les vintageux   .

C'est pas vraiment une référence cet article, il comporte de sacrées erreurs
Reste que nous sommes d'accord sur la nécessité de grosses puissance sur les enregistrements dynamiques.

Moué. Un peu con comme article. Le rendement c'est le rapport entre les db et les watts, une fois cette chose acquise, l'équivalence est simple à calculer.

En courant oui. Mais si tu as une courbe de rendement en fonction de la fréquence, le rendement minimal te donnera le dimensionnement en puissance nécessaire de ton ampli.