Reprise du message précédent :

Ça n'a rien strictement rien à voir.

Avec de l'OLED RGB on réunit 3 sous-pixels pour que le cerveau voit une couleur, avec 1 sous-pixel blanc supplémentaire c'est la même chose, tout peut être coupé comme de l'auto-émissif, la seule différence c'est que le pic lumineux ne peu être que blanc ou proche.

Non ça n’a aucun rapport. Chaque pixel s’allume par lui même sans besoin d’une source lumineuse extérieure

Bien sur que chaque ss pixel blanc peut etre coupe,mais le pixel a besoin du ss pixel blanc pour produire sa luminosite maxi.c est vraiment auto emissif que si chaque sous pixel de couleur amene sa propre luminosite.en wrgb y a un apport exterieur.

Bah l'apport n'est pas extérieur justement, au lieu d'un ensemble de trois sous-pixels, tu en as quatre, c'est tout, mais chaque pixel reste bien indépendant, et est toujours auto-émissif, rien à voir avec le LCD qui lui au contraire laisse plus ou moins passer la lumière produite derrière (rétro- éclairage), et qui est incapable de produire un noir absolu.
 
D'ailleurs on pourrait imaginer une dalle OLED blanche pour rétro-éclairer une dalle RVB LCD, je ne sais pas si ça a du sens, ou un intérêt quelconque face a du QD-OLED ou WRGB-OLED, peut-être éviter les risques de marquage, et un meilleur affichage du texte, ce qui dans les deux cas serait intéressant pour un usage informatique.

 
Es-tu conscient que l'on pourrait très bien faire plus des sous pixels avec d'autres couleurs que le RGB? Ca ne remettrai pas en cause le fait que les sous pixels sont auto émissifs.  

Pardon mais tu dis n’importe quoi. L’oled est auto émissif dès lors que chaque pixel (peu importe la couleur) émet sa propre lumière.  
Pour le coup, en matière de technologie oled, ta connaissance est particulièrement limitée.

Ben justement en wrgb, c'est plus le cas.

Bien sûr que si, pourquoi ça ne le serait pas selon toi ?

pcq la couche blanche en dessous qui est là pour gonfler la luminosité maximale est un rétroéclairage
auto émissif dans le sens que la matrice rgb serait suffisante pour générer toute la luminosité, sans renfort d'un sous pixel blanc
tu te rends bien compte que le w de wrgb est à l'origine d'une dégradation de la précision de la couleur et sans doute de blooming très localisé lors de l'affichage d'une image

 
Tu es un multi de pob ? Ou de lapin ?

Sauf que ce n'est pas une couche blanche en dessous, c'est un sous pixel indépendant.

Pour quelqu'un venant critiquer le manque de connaissance technique, sortir ce genre de truc c'est assez drôle... Suffit juste de regarder sur google image une photo de la matrice pour se rendre compte que c'est toujours de l'auto émissif, mais qu'au lieu d'avoir un pixel divisé en 3 sous pixel rouge bleu et vert, il est sur les OLED WRGB divisé en 4 sous pixel, avec cette fois-ci un blanc en plus.

https://fr.tab-tv.com/2019/09/30/ec [...] fferences/
 
Le commentaire est assez intéressant.

Ben a partir du moment ou la lumiere necessaire n est pas generee par un des sous pixels de couleur, c est plus auto emissif.

Le ss pixel blanc n a jamais ete nécessaire pour creer une couleur, c est juste un paliatif pour atteindre un certain niveau de luminosite, sans faire monterla conso zn fleche.

Si

Quelle argumentation  

Ah bon ? Donc tu es en train de dire que le plasma n’est pas auto émissif ? Parce dans le plasma , c’est pas les pixels qui émettent la lumière

C’est un pixel. Donc c’est auto émissif. Les pixels blancs sont sur la même grille que les autres pixels.

Donc c est pas un backlight on est d accord. La seule diff c est que cette couche d eclairage est sur le meme plan que les pixels.

Faut que tu regardes comment est foutu l arrangement ses sous pixels d un plasma la  
Parceque on a l impression que tu comprends pas de quoi tu parles.

J'ai ce lien dans mes favoris depuis pas mal de temps.
L'explication contenue dans le commentaire est excellente, et m'a éclairé sur certains points.

Toujours pareil 0 arguments.
Bref les qd oled ramenent l auto emissivite, et ca va faire une tres grosse difference.

Tu n'as peut-être pas suivi les cours de physique de Lycée (j'ai un doute si c'est abordé au collège), mais ton blanc  c'est un amas de longueurs d'onde, ce n'est pas un "éclairage" comme tu l'affirmes, car dans ce cas un éclairage rouge vert ou bleu, c'est également un éclairage à prendre en compte, les 4 sous pixels sont auto émissifs, si tu ne comprends pas la signification des mots, dit nous ce que tu souhaites que l'on approfondisse, car on ne parle pas ici de point de vue mais de réalité physique.

Ah quand meme  

On a jamais eu besoin de blanc pour faire une couleur, hein?

Non on a pas besoin de blanc pour faire une couleur, on a besoin de blanc pour la puissance lumineuse du signal qui arrive dans l'oeil.
Mais ça n'a aucun rapport avec l'auto émission, tu ne réponds toujours pas à ma question, s'il avait fallut à la place du blanc, mettre des pixels supplémentaires rose jaune et cyan, donc sous pixel non blanc, tu aurais dit quoi? Que seuls vert bleu et rouge ont le droit de s'appeler auto émissif?

Donc tu rajoutes de la lumiere artificiellement.
Faut bien comprendre que c est uniquement pour booster la luminosite, sans depasser les limites de conso.y aurait pas de limite de conso, y aurait jamais eu de sous pixel blanc en plus

Et alors? En quoi cela fait que les sous pixels ne sont pas auto-émissifs? En quoi une techno OLED à 3 sous pixels RVB est meilleure que toutes les autres possibilité existantes et à encore inventer?
Tu ne fais qu'émettre un jugement de valeur, tout comme tu me dirais que Marine Lepen n'est pas de droite. Tu auras beau le penser très fort, derrière il y a une réalité qui te contredit.

Non mais l oled etait auto emissif a la base avec seulement 3 ss pixels.ce n est qu un retour aux sources.c est l ajout du sous pixel blanc qui est une aberration.ou plutot une solution technique bas de gamme a un probleme de limitation de conso.

 
Ca ne change rien, le sous pixel blanc n'éclaire pas les 3 sous pixel RGB comme le ferait le rétroéclairage d'un LCD. Il s'agit bien de 4 sous pixel qui sont auto-emissifs...
 
Et puis très franchement, la course au nits devient un peu ridicule, limite maintenant on va te dire qu'un OLED qui crache "seulement" 900 nits en HDR c'est has been, à croire que tout le monde ne regarde plus que des films HDR, et seulement en pleine journée avec une baie vitrée orienté plein sud derrière eux...

Mais en quoi c'est "bas de gamme"? Que tu ai préféré que cette limitation énergétique n'existe pas, c'est une chose, le QD-Display arrive pour toi si cela te donne des boutons, mais dire que c'est "bas de gamme" c'est HS encore une fois.
Je peux comprendre que tu reprenne certaines personnes qui sortent que le WOLED est la techno parfaite (ce qui n'est pas le cas), mais j'ai l'impression que tu part en guerre uniquement car tu estimes que le WOLED c'est nase, dommage

900 nits c est largement trop faible de jour. si c etait suffisant, ils se seraient pas fait chier a rajouter un ss pixel blanc.

À se demander comment on a pu faire pendant des décennies avec des écrans à 150 ou 200 nits.

Ben parceque tu perds une partie de l interet de l oled.tu va delaver dans les tons clair et  perdre en precision.jamais dis que c etait de la merde juste que le retour a une vraie dalle oled rgb est une reelle avancée. C est peut etre meme ce qui va sauver l oled.

Ben deja  t avais pas de hdr et on ne voyait rien de jour. Je sais pas si tu as eu un plasma a l epoque, mais hors noir complet c etait vraiment dégueulasse comme rendu. Meme les gros pana.

 
Ce que tu es donc en train de dire c'est que WOLED est "mauvais" en colorimétrie par rapport à un OLED RGB? Jamais entendu cet argument, je veux bien que tu nous "éclaire" sur le sujet.

Jamais dis mauvais.mais clairement le'passage du rgb au wrgb n a pas eu que des effets positifs

 
Je veux bien que tu étayes tes propos sur les effets négatifs que ça aurait engendré alors stp.