Reprise du message précédent :
J'aurais bientôt la PS4 Pro, mais je joue pas autant sur console que sur PC, et surtout pas aux fps (là c'est PC sauf si exclusivité).
Je regarde surtout plus souvent des films et séries, films toujours en 1080p et séries parfois en 720p, Netflix etc (NVidia Shield TV).

j ai l impression que pour l instant, l OLED est pas fait pour les consoles.... toujours un input lag trop important

La plupart des jeux console tourne à 30fps et ne requièrent pas un temps de réaction très court ou un timing à la milliseconde.
 
AMHA c'est plutôt le joueur PC qui veut jouer sur un grand écran qui sera embêté.
 
(Sauf cas particulier, type pratique pratiquant assidu de Street Fighter...)

 
je joue à street fighter hahaha c est pour ça : )  
 
mais oui pour du jeux solo hors fps ca peut le faire

Même un FPS, ça dépend vraiment de la nervosité du jeu, du style de jeu du joueur, de son niveau d'exigence.
 
Pour ma part je trouve le lag insupportable quand je branche le PC...bêtement pour la réactivité du curseur de la souris sur le bureau (surtout que j'ai une Razer réglée assez sensible).
A l'inverse, sur les jeux console ça ne me gène pas du tout.

Regarde le ciel sur la première (Truman Show), la route sur la seconde (toujours Truman Show), le ciel et dans une moindre mesure le premier plan sur la troisième (The Road) et le rideau sur la quatrième (To Kill a Mockingbird).

 
 
Comme je dis, j'ai un écran pourri sur mon pc.
 
Mais cela ne saute pas vraiment aux yeux (enfin sur la première si mais on peux penser que c'est voulu ...) .  
 
Bon j'ai poussé le retro éclairage à fond, on voit bien sur la 1 ère et la troisième mais c'est pas l'effet le plus violent qu'on a pu voir sur des oled.  
 
Mais pour le prix, ce n'est pas normal d'avoir des défauts d'homogénéité  sur ta dalle (et je pense que l'effet est nettement plus visible que sur mon écran pourri) et ils devrait le voir directement (cela montre le souci du sav qui est incapable de faire un contrôle qualité)

J'ai remis la main sur le 'repair order' du 18/05/2016 (ordre de réparation que LG a adressé à son sous-traitant, Infocare) et dans le champ 'description du défaut' ('vian kuvaus' en Finnois), il est uniquement mentionné 'Please upgrade TV so it gets HDMI 2.0a. MS service type'.
 
On peut donc raisonnablement penser que :

• Au pire, LG n'a pas demandé à Infocare d'inspectection spécifique concernant l'homogénéité de la dalle.
• Au mieux, ils n'ont pas pris la peine de le formaliser au sein du 'repair order'.

Pourtant, je leur avais signalé le problème le 25/04/2016, soit près d'un mois plus tôt...
 
Le technicien dans le champ 'work carried out' ('suoritettu työ') mentionne: 'Main B/D replaced, sw updated. Picture normal.'
Cependant, je pense qu'il a juste fait un rapide contrôle de routine après avoir remplacé la carte mère. Le traitement anti-reflet donnant une teinte rose à la lumière réfléchie, si le technicien n'a pas fait un "vrai essai" dans des conditions reflétant une utilisation "normale" le soir dans son salon, il a très bien pu passer à côté...alors que dans les dites conditions, même ma chérie qui est aux antipodes d'un hfrien exigeant a vu le défaut en deux minutes.
 
Cela expliquerait pourquoi quand j'ai contacté Infocare pour savoir ce qu'ils avaient fait ils ont, au départ, uniquement parlé du remplacement de la carte-mère pour la HDR. Il a fallu que j'insiste (assez lourdement d’ailleurs...) pour qu'on me dise que ll'image était 'in the specs' et que c'était 'no fault'.
Quand je leur est réécrit pour leur dire que je trouvais ça surprenant, ils m'ont demandé des détails...puis silence radio.
Du côté de LG silence radio à mes emails pendant deux mois, puis à force de relances téléphoniques, de multiples promesse de me faire uen réponse écrite...qui n'est jamais venu.
J'ai eu une réponse vaseuse par téléphone, où l'on m'a notamment parlé des reflets...puis plus rien.
 
il a fallu que je passe par la boutique où j'avais acheté pour relancer la machine...déjà six mois que ça durait.
LG est revenu vers moi en disant qu'Infocare inspecterait mais qu'il me factureraient (sans donner de montant, ce qui est je pense pas très légal...) si ils considéraient que c'était 'no fault'.
J'ai demandé ce qu'ils considéraient comme 'fault' et ils m'ont adressé - enfin, des mois que je demandais - une réponse...ou il ne se mouille pas pour deux sous et grosso modo qui laisse entendre que c'est à la tête du client.
 
La boutique veut bien payer l'inspection.
je renvoie la TV cette semaine.
On verra bien...
 
Mais c'est ma pire expérience service clients en...non, en fait, c'est la pire de toutes !

Et l'équivalent local de la DGCCRF ils ont étés taper à la porte de LG ou pour l'instant c'est entre eux, toi, et le sous traitant pas très diligent ?

 
Tu as bien vérifié que tu étais sur du 60hz sur les paramètres ? J avais la même chose avant , le pc se calait sur 24hz ....
Sinon penses bien à désactiver totalement le truemotion qui fait passer l input lag a plus de 100ms

Ils m'ont demandé ce que j'avais envoyé à LG/à la boutique, j'ai relayé, pas de new depuis (c'était en début de semaine, il faut laisser le temps je pense).

Petite question à l assemblée  
Vous êtes sur quel firmware 55c6v?
Comme je n avais plus les 2 chaînes uhd de demo sur 81 et 82 j ai voulu voir s il y avait des mises à jour . La TV n en détecte pas, par contre sur le site de LG, il y a deux firmwares : 1 du 19 octobre (56 à la fin ) et un du 11 novembre (65 à la fin de la référence)  
J essaie une install via clé USB  
Le premier est reconnu , mais l installation s arrête à 60% (erreur lors de l installation) ,
Le deuxième n est pas reconnu ...
Merci d avance

 
On a vendu 5.1 millions de TV en France en 2015. On a 28.2 millions de ménages. Il y a un parc total de 45 millions de téléviseurs.
 
Cela veut dire qu'un téléviseur est gardé en moyenne 8.8 ans et qu'on achètes une nouvelle télé en moyenne tous les 5 ans et demi.
 
"On garde rarement une tv 5 ans" me semblerait plus juste écrit comme "On garde rarement une tv 20 ans" ce qui là pour le coup doit être vrai.
 

C'est clair. 5 ans dans un ménage "moyen" me parait plus un minimum qu'un maximum, il n'y a que les technophiles qui vont changer plus souvent...

intéressants ces chiffres, Foudres
d'où te vient: "parc total de 45 millions de téléviseurs"?
t'as des liens vers des sources?

j'ai vérifié quelques chiffres

ventes de téléviseurs neufs en France sur 9 années consécutives:
- en 2008: 6 millions de téléviseurs
- en 2009: 7,315 millions de téléviseurs
- en 2010: 8,5 millions de téléviseurs
- en 2011: 8,7 millions de téléviseurs
- en 2012: 6,7 millions de téléviseurs
- en 2013: 5,6 millions de téléviseurs
- en 2014: 5,8 millions de téléviseurs
- en 2015: 5,1 millions de téléviseurs
- en 2016: 5,9 millions de téléviseurs (projection GFK)
=> sur 9 années cumulées cela fait 59,62 millions d'unités vendues en France, soit une moyenne de 6,62 millions par an
attention: ces ventes ne concernent pas que les particuliers et les ménages, mais aussi les professionnels, les entreprises, les administrations, etc.
on peut supposer que 5 à 6 millions, soit 75% à 90% des ventes sont attribuables à des ménages
pour faire simple: disons 5,5 millions

http://www.clubic.com/pro/it-busin [...] -euro.html
voir aussi: Les + de la TV, le Guide 2016 du SNPTV, le Syndicat National de la Publicité Télévisée
http://www.snptv.org/wp-content/up [...] pq_BD2.pdf

le chiffre d'un parc actif de 45 millions de téléviseurs en France en 2014 proviendrait de GFK:

             http://www.clubic.com/television-t [...] -2016.html

le nombre de ménages en France:
il y a 28,3 millions de ménages recensés en France en 2012 selon l'INSEE http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] f_id=amfd2

le taux d'équipement des ménages en France:
selon l'INSEE, 97% des ménages français possède un téléviseur et 45% en possède deux ou plus http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=if20
28,3 millions x 97% = 27,5 millions de ménages équipés

durée de vie active des tv et les fréquences d'achat de nouveaux téléviseurs en France:
-) parc total actif de 45 millions de tv / la vente moyenne à tout public de 6,62 millions de tv par an = 6,8 ans de durée de vie active globale
-) parc total actif de 45 millions de tv / la vente moyenne aux ménages de 5,5 millions de tv par an = 8,2 ans de durée de vie active au sein des ménages
-) 28,3 millions de ménages / 5,5 millions d'achats annuels de tv par des ménages = 5,1 ans de délais d'achat d'un nouveau tv
-) 27,5 millions de ménages équipés en tv / 5,5 millions d'achats annuels de tv par des ménages = 5 ans de délais d'achat d'un nouveau tv

Je ne savais pas que ça baissait. Pourtant avec tous les programmes de qualité exceptionnelle qu'on a sur les chaînes de la TNT c'est vraiment étonnant
  .

Non, sérieusement... C'est peut être parce que depuis quelques années le LCD "bas et milieu de gamme" n'évolue plus autant qu'au début (transition CRT -> LCD pourris, passage aux tuners TNT, LCD pourris remplacés par des LCD corrects...). Du coup pour un utilisateur lambda y a pas de raison de changer ?

explication de l'INSEE (confirmée par d'autres sources):

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=if20

les jeunes consomment autrement les média: ils préfèrent l'internet, qui permet également de regarder des programmes de télévision, à la télévision classique

 
hello,
 
j'ai un 65KS9000, par hasard tu pourrais me filer tes réglages? je galère pour trouver des bon y'a trop de paramètres !
 
merci,
fin du HS

 
C'est exactement ça. Pour inciter au renouvellement de matos, il faut un "plus" convaincant (en dehors du petit pourcentage de geeks friqués qui achètent n'importe quoi du moment que c'est nouveau et cher, comme btbw03 auquel foudres répondait plus haut avec plusieurs mois de retard   ). Or ça fait plusieurs années qu'il n'y en a pas. Après, il y a bien sûr les nouveaux équipements et les renouvellements pour cause de panne, mais pour l'instant les ventes sont revenues à des volumes plus normaux.
 
Un article de 2012 :
 
http://www.confortique-media.com/t [...] lvision216
 

Attention, ce n'est pas ce que dit l'article : il parle du multi-équipement, à savoir posséder plus d'une TV. Dans la figure 5 de l'article, on voit que l'équipement en TV reste à 97% de moyenne dans l'ensemble des ménages, au plus bas à 95% dans les ménages d'une seule personne (ce qui inclut énormément de vieux). Je crois que ça ressort un peu de la légende urbaine, les jeunes qui préfèrent en masse regarder la TV sur leur ordi. Qu'ils regardent moins la TV parce que la temps passé sur internet a augmenté, c'est sûr. Que le jeune chez ses parents n'ait pas de TV dans sa chambre parce qu'il a un ordi, c'est sans doute aussi une explication de la baisse du multi-équipement dans les ménages. Mais le jeune avec son logement et son boulot et qui n'a pas de TV, je doute que ce soit autre chose qu'une petite minorité.  

 
Du coup, je crois que je n'ai pas besoin de citer mes sources Si l'on reprend on achètes en moyenne une nouvelle TV tous les 5 ans et une TV durerai en moyenne 8.2 ans.
 
Bien sûr c'est des moyennes. Mais pour moi ça indique bien que le coup qu'on garde rarement un TV de plus de 5 ans correspond au mieux à un sous catégorie de la population. Peut être des usagers intensifs qui usent leur TV rapidement, peut être des technophiles.
 
Toujours est-il que selon comment on définit rarement, on serait plutôt sur 12-15 ans... La moyenne étant à 8 ans et quelque faudrai regarder l'écart type et voir quel % on considère pour la rareté? Mais je vois pas comment cette phrase pourrait être valide avec une durée inférieure à 10 ans.
 
Dans mon cas, je viens de craquer pour du Oled. Grosso modo l'ancienne TV  a entre 9 et 10 ans (Samsung 37" 720p) et va être récupérée par mon père pour sa résidence secondaire. Autant dire que si elle marche encore 10 ans, vu la faible utilisation quelle aura, il la gardera! Et c'est relativement probable qu'elle tienne cette durée.
 
Mon père vient de changer pour du Oled aussi, la résidence principale, car on lui a volé l'ancienne, une TV plasma SD qui devait avoir 12-15 ans.
 
Quand à ma soeur, entendant que je pensais à changer et qui avait acheté y'a 10 ans aussi, elle m'a demandé pourquoi je voulais la changer, alors qu'elle fontionne bien.
 
Perso j'ai décidé de changé pour 2 raison: noir médiocres + trop petite TV depuis que j'ai acheté un appart avec un grand séjour il y a 4 ans. Mais se pose la question idiote pour moi... Pourquoi devrais-je penser à changer dans 5 ans cette nouvelle TV Oled ? Elle a donc de bien meilleures couleurs que toutes les autres TV en vente, de meilleurs noirs, elle est 4K, 3D et même HDR10 bit (pas Dolbi Vision). Le seul point qui pourrait éventuellement mériter de s'y attarder c'est de prendre plus grand. Si l'on considère que 55", c'est trop petit. Mais alors, faudrai au moins viser 75" pour commencer à bien voir la différence. Pas sûr que ce soit abordable dans 5 ans. Pas sûr non plus que ce soit si motivant que ça, vu que la qualité est déjà au top.
 
Du coup, bien plus probablement que le prochain achat se fera dans 8-12 ans s'il s'agit d'un remplacement...
 
Autant je comprend l'idée d'acheter un truc basique à 400-500€ qui dépanne en attendant dans 5 ans d'avoir du oled ou quantum dot sympatoche en 55-65" à 1000€, autant sinon dans l'absolu je vois pas de raison de changer.

Et les moniteurs OLED pour PC, ça ne vient toujours pas ? (de 24 à 32" par exemple)

Quand est-il aussi du prix moyen d'une TV?
 
Alors: http://www.clubic.com/pro/it-busin [...] -euro.html
 

 

 
Sur l'année 2015, la Tv type était vendue 400€ environ.

Salut !
 
De ce que j'ai compris de ma proche recherche. Tous les contenus 4K/3D/HDR des dernières TV sont un peu limité. Même du fullHD netflix ne vaut pas un blueray classique... Le 4K va se limiter à quelques trucs annecdotiques, surtout restraint à Netflix. Y'a de toute façon peu de blueray 4K, les console sortent à peine (PS4 Pro juste là et Project scorpio dans un an). Le seul truc fiable, c'est finalement le PC s'il est pas trop vieux il gére le 4K, et pour les photos, ça en jette. mais voila.
 
Ca ne vaut certainement pas le coup d'investir pour ça, hormis à être amateur de photos (mon cas).
 
Du coup, ce qui est important c'est d'avoir une bonne TV de qualité. Et là hormis quelques LCD haut de gamme tout aussi couteux, l'Oled est très loin devant. Noir profonds, bon contrastes, superbes couleurs naturelles.  
 
Du coup, à mon sens, y'a 2-3 choix possible:
- privilégier la raison et prendre une TV à moins de 1000€ LCD. Y'a de très bon panasonic 55". Y'a plein de choix. C'est ce que font la majorité des gens (penser prix moyen d'une TV: 400€).
- se faire plaisir avec le top du top, du oled. Les seuls modèles abordables sont entre 1500 et 3000€ en 55". 1500€ c'est une bonne affaire sur un oled de base full HD. 2000€ c'est les modèles 2015 en 4K ou le fullHD avec garantie étendue. Au dessus c'est les modèles de l'année avec des progrès sur le HDR.
- Privilégier la taille sans se ruiner en misant des LCD très correct. Pas mal de 65" entre 1000 et 2000€, quelques rares 70" ou 75" en approchant des 2000€.
 
Justement la question de la taille... Bonne question. Si tu regardes un peu (genre http://www.easylounge.com/page/gui [...] e-de-sa-tv ou une recherche google). Tu va voir que 55" c'est plutôt bien pour 3m. La plupart du contenu sera full HD ou pire en pratique, et 3m avec 55", ca évite d'être trop près. Cela dit du 65" ou même 75" me semble tout à fait envisageable si tu veux privilégier un écran plus grand. Quand tu regardera du contenu SD ça sera moche, mais déjà aussi à 55"...
 
Mais à mon sens, si tu est vraiment parti sur 1500-2500€, 55", un écran oled est un bon choix à condition de ne pas laisser parler la raison, et prendre un truc à 800€ qui peut être aussi très bien, faut pas abuser. Les 2-3 défauts c'est des noirs pas très noir sur le LCD, des angles de vision un peu limité. Mais une fois plongé dans le film, ça s'oublie.

Vachement sceptique sur le "prix moyen en baisse". Autant l'entrée de gamme a beaucoup baissé (<200€ le 80cm), autant dès qu'on veut du milieu et surtout du haut de gamme ça grimpe super vite, alors la moyenne à 274€ c'est dur à admettre.
Je ne sais pas sur quoi ils basent leur courbe mais 274€ de prix "moyen, tout comme 25% de baisse "durable" en rien qu'un mois c'est intriguant...

C'est le prix moyen des TV achetées en France. Ils en donnent l'explication :
 

perso j'envisage d'acheter bientot soit un 55b6v soit un 65b6v, ben je trouve que 55 c'est petit. Vu a la fnac, la 65 à 3m est vraiment pas si grande que ça je trouve....
Je vais avoir 3m50 de recul (peut être un poil moins si j'avance la télé au maximum sur le meuble, mas pas beaucoup), j'ai vraiment peur de lacher 2500€ dans une 55 pouces et être déçu
et la 65 pouces il me semble bien qu'elle est à la fnac à 4500-500 avec offre adhérent, ça va se cumuler l'odr de 500 de lg avec la remise de la fnac? donc potentiellement à 3500?
c'est pas cumulable odr lg+reduc adhérent fnac, écrit sur l'étiquette
Pas facile en tout cas tellement c'est tentant, tout en étant bien cher

attention: les écrans paraissent toujours plus petits en magasin!
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t903165

 
C'est la base de la société de consommation. D'un coté ta réaction correspond tout a fait à l'objectif recherché: justifier que potentiellement passer 1 mois de salaire ou 2 de smiccard dans une TV, c'est la normalité et non un luxe rare. Si ta pas une TV 4K/3D oled ou quantum dot, 75", ta raté ta vie.
 
Faut bien sûr aussi rouler en mini, BMW ou Audi, avoir un tel portable de l'année ou penser à en changer...
 
Pourquoi pas, si on a les moyens, ça sert à rien de garder son argent dans la tombe. l'écran oled, que j'ai pris, c'est pas vraiment même le milieu de gamme.  
 
L'ennui c'est de se sentir obligé par les propos des commerciaux à 2 balles. Après tout, si le film est bien, au bout de 5 minutes, on est dans l'ambiance et l'on oublie le support.

Est-ce que c'est le "et non cumulable avec d’autres opérations  en  cours  sur  les  produits  porteurs  de  cette  offre" sur le pdf LG qui te fait dire que ça marche pas avec les éventuels 10€ tous les 100€ à la Fnac ?
Si la Fnac autorise les CC sur ce produit, je ne suis pas sûr que ça invalide l'offre de LG, car les CC, je pense que ça n'apparait même pas sur la facture Fnac, c'est directement un crédit sur notre compte Fnac, c'est pas comme si c'était du cash, donc, j'aurais tendance à croire que ça doit marcher.

j'avais demandé a matériel.net car ils offraient une ps4 ou xbox one en cadeau, et ils m'ont dis que sur l'odr LG ne pouvait cumuler qu'une seul ODR ou autres promos par LG.
Ce qui veut dire que toutes les offres ou promos de nimporte quel enseigne n'influencent par sur l'odr de LG.

Ca me semble normal.
 
Il y a beaucoup de gens qui ont des 55B6V et qui ont pu tester en mode 4k HDR pour le jeu (ps4 Pro) ? L'input lag fait vraiment le yoyo ? c'est jouable sans trop de gêne ou il faut oublier ?

 
Mon impression perso en voyant les différent écrans à coté c'est que 55" et 65", c'est quand même relativement proche. Après si on compare les 2 chiffres, c'est pas très différent non plus. 18% plus grand. Je vois pas de cas ou 65" te paraitrait au top niveau taille et 55" vraiment petit. Si 55" est trop petit, il faut viser à mon sens 75"+ Et ce genre de taille en oled, ce n'est pas raisonnable.
 
Grosso modo on trouve des 65" pas loin de 1000€, non oled bien sûr. 75" ça commence à 2000. Ta 1 ou 2 70" à 1700€. Du coup si la taille est importante pour toi, peux être qui vaut mieux privilégier ça plutôt que la techno oled.
 
Perso je vais être sur du 55" à 4m (canapé => TV) mais avant j'étais à 37", ce qui était objectivement trop petit. Là ça devrait aller surtout que souvent, je suis seul, je met un fauteuil ultra confortable à 2m et donc j'ai pas de soucis. Je peux déplacer le fauteuil à la distance que je veux de la TV pour une séance. Mais in fine de toute façon pas question pour moi de dépenser 10K€ ouplus pour du 75" oled ou même quasiment 2X plus cher en TV pour passer de 55" à 65" qui semble pas être une bien grosse différence. Si vraiment je voulais grand, j'aurai prix du 75" entre 2000 et 3000€ tu as le choix et franchement, c'est pas non plus de la m...

Pour être passé du 55 au 65", la différence est quand même conséquente. Le 65" est beaucoup plus imposant.

Prendre la diagonale comme référence est une méthode de comparaison complètement erronée : http://www.displaywars.com/65-inch [...] -inch-16x9
Tu as une surface d'affichage 40% plus importante en passant d'un 55" à un 65".

55" a 3m50 et effectivement j'aimerai plus (65 mini je vise 75)
C'est surtout pour les jeux vidéo que c'est petit
 
Mais le budget a tranché quand j'ai acheté mon 910v, en 65" ça me serait revenu 3x plus cher (4K obligatoire)
 
Après je viens d'un projo avec un écran de 280cm de large pour la même distance donc bon

Tu passes pas ton temps à tourner la tête dès qu'il se passe un truc ailleurs qu'au centre ?
Pour ma prochaine TV j'hésite entre 55 et 65, mais le 65 faut le caser le bestiau... En intermédiaire y a le 58 aussi, c'est tentant.

Diriger le regard oui, tourner la tête faut pas déconner

2m80 à 3m50 de distance ça me parait large