Reprise du message précédent :

Le problème c'est que la postérisation est surtout sensible sur les contenus fortement compressés (TV broadcast via TNT, internet, câble ou satellite, streaming...) et les jeux vidéos.
 
Les premiers bouffes les hautes fréquences dans les tons sombres (grain/bruit/dithering qui sauverait les meubles), les seconds n'offre pas toujours (jamais ?) de dithering dans les tons sombres pour limiter le banding dans les dégradés.
 
Mais bon, le PCHC c'est cool pour les MKV ou les Blu-Ray Disc.

c'est pas déjà supporter par la Xbox One X? Mais en effet pas de télé compatible, que des moniteurs PC

Avant sa sortie, ils en parlaient sur Digital Foundry, mais rien revu à ce propos depuis...
 
Enfin, en l'espèce, moi je veux du VFR sur un 65", pas sur un moniteur rikiki !

Disons que pour certains réalisateurs (James Cameron, Peter Jackson), l'intérêt du HFR, c'était de rendre la 3D Relief plus fluide mais comme celle-ci a perdu de sa superbe (de moins en moins de séances 3D relief, disparition de cette fonction sur les téléviseurs depuis 2015/2016...), le HFR est (provisoirement ?) en retrait.

J'ai pourtant assisté à une séance de The Hobbit en HFR (48 images /seconde) au Kinepolis et c'était vraiment agréable au niveau du rendu en relief. Déroutant au début avec un aspect TV film très propre mais on s'y fait vite, pris par l'œuvre.

En Blu-ray UHD, j'en connais qu'un, c'est Billy Lynn (Ang Lee), tourné en 120 i/s et disponible sur galette en 60 i/s.  

Je comprends pas pourquoi le HFR ne prend pas davantage au niveau de la chaîne de contenus et matériels... Le monde du cinéma est, bizarrement, accroché à ce sacro-saint 25 images/seconde. Pourtant, comme toutes les technologies d'image (2160p, 3D relief, HDR...), elle n'a d'autre but que de rendre la fiction toujours plus réelle pour l'œil humain. Alors pourquoi certaines sont poussées en avant (HDR), quand d'autres sont remisées (3D relief) et d'autres ne décollent pas (HFR) ?  

À titre personnel, je mise beaucoup sur le talent techno-artistique et de prêcheur de bonne parole de James Cameron avec Avatar 2 et 3 (puis 4 et 5 si succès). On sait à quel point il est toujours à la pointe des technologies en matière audiovisuel et que c'est l'un des rares à pouvoir inciter industriels de l'électronique grand public, producteurs de contenus et public à aller dans la direction voulue.

Bref, il peut à lui seul réenchanter la stéréoscopie et permettre enfin au HFR de se diffuser. En espérant que les exploitants de salles investissent davantage dans les équipements futurs (hein UGC... )

Ben si tu filmes à 120 images/seconde au-lieu de 24 images/seconde :

• Cela fait cinq fois plus de données à enregistrer, éditer, archiver...
• Cela fait cinq fois plus de plans à rendre pour les effets spécieux. La plupart des films utilisent encore des DI (Digital Intermediate) en 2K et, même quand ce n'est pas le cas, les CGI sont souvent rendus en 2K pour limiter les coûts. Si tu passes de de 24 i/s en 2K à 120 i/s en 4k, ça te fait "juste" 20 fois plus de pixels à rendre.
• Généralement, on expose à 1/2 de la cadence (24 images/seconde => 1/48ème de seconde). Augmenter la cadence signifie donc réduire le temps d'exposition, donc de filmer à sensibilité plus élevée (=> bruit) et/ou un éclairage plus puissant et/ou de filmer avec des optiques plus lumineuses (=>coût, profondeur de champ réduite).
• Beaucoup de trucages et de cascades qui passent bien en 24 i/s ne passent plus du tout à une cadences plus élevée.

Je pense donc que la raison est avant tout pécuniaire.

Il y a déjà des soldes en Lorraine et RAS sur les oled...

Sûrement attendre les nouvelles sorti

Vous estimé à combien une 65b6v

je fais un effort à 100 euros
dis moi vite

Cela va vraiment dépendre du public.
 
Tu vas avoir les dealabsiens qui  vont te dire que c'est plus cher que neuf en Suisse.
(Par contre quand tu leur parleras de dédouanement, du fait que la garantie constructeur n'est sans doute pas applicable en France (la Suisse étant hors UE), du coût réel du trajet jusqu'en Suisse, du fait que le câble n'est pas changeable sans démonter la TV et qu'en cas d'utilisation d'un adaptateur ou de modification de l'appareil si un jour leur baraque crame il y a de grande chance que l'assurance refuse des les couvrir...et là y'aura plus personne ! )
 
Sinon je pense que c'est jouable vers 2000 €.
 
C'est le prix que j'ai revendu ma 65EG960V il y a quelques mois.
(Mais avec une dalle très propre côté banding sur mon exemplaire et le support de la 3D, ce qui peut être un argument de vente, malgré l'antériorité du modèle, face à un B6V.)

On connait les prix lors du CES où à la sortie an avril ?

Non, mais bon, entre les prix recommandés et les offres qu'on parvient à avoir, il y a parfois de tels écarts...

 
Le 65B6V gère la 3D, ce sont les modèles 2017 qui en sont dépourvus  
 
Sinon apparemment la gamme 2018 de chez LG va être équipée de nouveaux processeurs de traitement d'image, à suivre  
 
La gamme B8 est la seule à utiliser un processeur A7 d'ancienne génération. Tous les autres modèles exploitent le nouveau processeur LG Alpha 9. Le fabricant coréen a beaucoup travaillé sur ce nouveau processeur afin d'être au niveau de la concurrence, notamment Panasonic et Philips qui font des prouesses avec les dalles Oled de LG Display. Le fabricant coréen assure que son nouveau processeur améliore la réduction du bruit, la netteté, le contraste et les couleurs. Il est également taillé pour les contenus High Frame Rate (HFR) utilisant une cadence d'affichage de 60 images par seconde et même 120 images par seconde. La série B8 ne sera pas capable d'afficher les contenus à la fois HDR et HFR, il devra se contenter de l'un ou l'autre. Cependant, aucun téléviseur 2018 ne semble pour l'instant bénéficier d'une entrée HDMI 2.1 nécessaire pour prendre en charge les contenus HFR/HDR en Ultra HD. Ils devront donc se contenter des contenus en streaming ou en broadcast (satellite/TNT/câble).  
 
Source : https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 69913.html

 
De toutes façon si on annonce des prix de >3.5k (65" ) ce sera sans moi je prend du 2017 surtout si les soldes en donne l'occasion.

Pas de 3d sur le 65B6V

Non, la B6V ne gère 0as la 3D contrairement aux autres modèles 2016

+1 la prochaine 65" ou rien.

Chaque année apportait sa nouvelle série de dalles, toujours meilleure que la précédente. Là apparemment ils n'ont bossé que sur le processeur et notamment les différents algos de traitement ?
Ca veut dire qu'on peut acheter une Pana ou une Sony dès maintenant sans avoir peur de regretter dans 3 mois quand les nouvelles LG arriveront...

La disponibilité de plus en plus de modèle non-LG a mis en exergue les faiblesses de leur traitement, donc ils communiquent sur leurs progrès en la matière, c'est tout.
 
Ça ne veut pas dire que rien d'autre ne changera...

les espérances du post 1 ont bien été concrétisées.
 
Cela fait déjà 10 ans aujourd'hui.  
 
 
 

LG va présenter au CES (Las Vegas) son premier téléviseur OLED enroulable. C'est un 65 pouces.

Ou plutôt une barre de son qui deviendrait téléviseur.

Dans certains foyers aisés, on se passerait bien d'avoir un téléviseur visible en permanence dans le salon.  

 
et voilà de quoi repartir pour 10 ans
 

 
Autant pour moi, je pensais que les modèles 2016 avaient tous la 3D et que la lettre correspondait au design comme pour les modèles 2017  

 
 
J'aimerais changer de télé chez moi, pour le moment j'ai une ancienne Samsung rachitique achetée par mon grand-père, et je voudrais passer sur une >=55", 4K, OLED, HDR si possible. Le but est de prendre de la bonne qualité qui soit pérenne, pouvant tenir au minimum 5 ans.
 
j'avais sélectionné la LG 55C7V, la Philips 55POS9002F et la Sony KD-65A1 (ou 55A1) après un coup d'oeil rapide. Vous avez des conseils ? A noter qu'entre 55 et 65" je n'ai pas de préférence particulière, ça se décidera sur la qualité du modèle, si celui-ci n'est dispo qu'en 55 ou 65 je prendrai ça

si tu as les moyens de prendre un 65, autant y aller à fond, non ?

Il y a un rapport deux entre le moins cher et le plus cher des écrans que tu cites.
 
Quels contenus regardes tu ?
(Films, séries, dessins animés, documentaires, vidéos en streaming (type YouTube), jeux vidéos...)
 
Par quel biais ?
(DVD, Blu-Ray Discs, Blu-Ray Discs 4K Ultra, TNT, TV via câble, ADSL ou fibre, TV via satellite, MKV (résolution ? bitrate ?), YouTube, consoles (laquelle/lesquelles ?), PC (config ?)).
 
Dans quelles conditions ?
(Pièce claire ou sombre, baie vitrée ou autre source potentiel de reflets, plutôt volets fermées ou au contraire en pleine lumière ?)
 
Des exigences particulières ? Une sensibilité particulière ?
(Par exemple, utilises tu la compensation de mouvement ? Es-tu plutôt adepte d'une image très traitées (antibruit, renforcement de la netteté, etc.) ou plutôt "brute" ? Une contrainte de placement de la TV ? (le Sony par exemple est incliné de 5° en arrière, c'est bof si ton meuble est très haut, OSEF si au mur ou meuble bas...)
 
   

 
Pourquoi éliminer le Pana ?

Je n'ai pas non plus un budget illimité et devrai quand même rester raisonnable s'il y a 1.5K entre le même modèle 55 et 65, je me "rabattrai" probablement sur le 55"

Je n'ai pas encore tout regardé et ne sais pas de quel Pana tu parles donc je suis bien évidemment ouvert à d'autres propositions que les modèles que j'ai évoqués

Merci pour votre aide

 
non, les écrans enroulables ont été annoncés pour 2020.
 
Je suis curieux de voir cela.
comment l'écran peut il être parfaitement plane ?
 
Je préfèrerais un écran directement intégré au mur, et invisible éteint.
 
 

Vue la qualité des sources (MKV 720p et 1080p),
Vu ton environnement lumineux,
Vu que tu utilises la compensation de mouvement,
J'opterais pour un Sony A1 (en 55" pour l'instant, vu l'écart de prix avec le 65"...après c'est toi qui vois ).
 
Par contre, tu devras effectivement changer de meuble TV.
Et pour l'ambilight, il faudra passer par une solution tierces (ce qui ne devrait pas être trop contraignant si tu utilise ton PC comme source, c'est beaucoup plus ememrdant si tu passes par les applications intégrées).
 
 
 

 
Le relief donne mal à la tête à beaucoup de gens qui du coup ne veulent pas voir les scéances en 3D. Ma soeur par exemple à vomi sur les scénes d'action de la find'avatar en 3D. Ca oblige le cinema a avoir 2 fois plus de salles pour visionner le même nombre de films ou a perdre des clients. La 3D active est incomfortable et chère (lunettes lourdes et couteuses) ce qui rend problématique le visionnage en famille. (Ou d'ailleur si une personne supporte pas la 3D tout le monde passe en 2D). Tout comme les contraines de distances et d'angle de vision: C'est pas pratique.
 
Dans tous les cas la luminosité en prend un coup et l'efffet n'est pas du tout réaliste. Perso j'ai jamais vu dans la vrai vie mon environnement comme dans une salle de cinema 3D ou une TV en 3D. Quand j'ai visionné le hobbit en 3D j'ai eu l'impression d'avoir un vieux jeu video pixellisé avec un sprite pour l'arriere plan. L'immersion est pourrie.
 
Même si j'aime a l'occasion le rendu 3D surtout pour les films  d'animation, je trouve ça globalement moins réaliste et immersif.
 
Le Hfr est un truc qui coute très cher niveau caméra, technologie montage, effect spéciaux, bande passante mais qui ne rends pas l'oeil humain plus performant (rémanence de l'oeil humain). J'ai pas vu une seule chaine de broadcast qui égale juste un bon BR full HD, 24 images par seconde. Même les chaines 4K ta toujours un moment ou la compression diminue la qualité. Doubler encore les besoin de bandes passantes alors qu'on a déjà pas ce qu'il faut pour du fullHD 24i/s de qualité et encore moins du 4K, je pense que c'est tout simplement inutile.
 
Le plus comique c'est que quand les gens sont sur un truc qui est filmé à 30, 48 i/s ou plus ils aiment pas le rendu et sont prêt a payer fort cher des TV qui simulent le rendu cinema plus flou... Pourquoi s'embeter a investir sur des truc qui globalement réduisent la satisfaction client et augmentent les coûts ? Le HDR lui est bien moins contraignant en bande passante, en hardware qui le supportait déjà, ou en effet spécaux qui de toute façont ont déjà cette dynamique dans les calculs intermédiaires depuis des années.
 
Pour le spectateur le gain est visible et plus naturel et sans contrainte.

Bah pour la 3D en tout cas, moi je sais. J'ai une TV 3D, et un projo 3D, et je m'en sers jamais en 3D. Le combo lunettes sur le gueule, la luminosité aux fraises, les couleurs défoncées, tout ça pour juste avoir des plans séparés, non merci sans façon.
Le HDR à côté me fait bien plus envie. Faut pas croire que si certaines technos décollent pas, c'est par méconnaissance, c'est juste qu'elles sont foireuses.

Simple supposition, mais il est possible que cette techno ait été poussée uniquement pour rendre moins sexy l’offre tipiac en favorisant les salles de cinéma.

??
Qu'est-ce qui empèche le HDR sur des MKV de vacance

La 3d peterait mieux dans un énorme multiplex qu’à la maison. Mais je le redis, simple supposition qui permettrait d’expliquer pourquoi cette techno a été tant poussée

?? le hdr fonctionne tres bien en hevc/h265 conteneur mkv...

Ah ok DustB parlait de la 3D en tant que moteur pour aller au ciné.
Perso je préfère la 3D active dans mon salon, que la passive au ciné.

[CES 2018] Samsung va présenter un prototype de téléviseur MicroLED de 146 pouces dénommé The Wall. Le MicroLED, technologie rivale de l'OLED, bénéficierait de tout les avantages de ce dernier sans les inconvénients (lesquels ? Le marquage ?).

Mais ce n'est pas ça le plus bluffant, c'est qu'il s'agit un téléviseur modulaire ! L'idée selon Samsung serait d'avoir un écran avec une taille variable selon ses envies, contents, pièces. Ce téléviseur de 146 pouces est donc constitué de plusieurs "panneaux" avec aucunes délimitations visibles ! Selon le Coréen, c'est techniquement commercialisable dès maintenant !

Mais alors quid de la définition par exemple lorsque des modules seront retirés ? Bref, il s'agira d'en savoir davantage sur la façon dont Samsung va gérer cela en pratique.  

Source : The Verge.

Et là petite vidéo qui tue du téléviseur OLED enroulable LG
 
https://youtu.be/I-gyRiZacp0

Oui, je répondais à un post sur la 3d effectivement.
 
Sinon, j’adore l’écran enroulable. C’est commercialisé cette année ? Un peu peur de la fiabilité tout de même...

Perso je préfère la 3D passive dans mon salon